№ 46552
гр. София, 14.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110109790 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Угренова
Естейт“ ЕООД (с предишна фирма „ЮБЦ“ ЕООД), ЕИК ****, седалище и адрес на
управление в *****, представлявано от управителя М.А.У., чрез пълномощника й адв. В. Г.,
АК – София, против Д. Г. С., ЕГН **********, с адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че между сключен между „Българска телекомуникационна
компания“ ЕАД и Д. Г. С. са сключени договор с клиентски номер * от 21.11.2017 г. и на
договор с клиентски номер * от 24.02.2018 г. Ответницата е потребила мобилни услуги на
стойност от 136,71 лв. за периода от месец юли 2019 г. до месец август 2019 г., чиято
стойност не е заплатила на падежа 08.09.2019 г. Неизпълнението на задължението на
абоната е станало основание мобилният оператор да прекрати едностранно договора и да
начисли неустойка за прекратяването на договора по вина на ответницата в размер на 159,42
лв., формирана като сбор от трикратния размер на месечните абонаментни такси. Така
дължимата неустойка не е заплатена от Д. С..
С договор за цесия, сключен на 16.10.2018 г. „Българска телекомуникационна
компания“ ЕАД е прехвърлило вземането си към Д. С. за компенсаторна неустойка в размер
на 159,42 лв., осчетоводено с фактура № ********** на „С.Г.Груп“ ЕАД. С договор от
24.02.2020 г. „С.Г.Груп“ ЕАД, от своя страна, е прехвълило същите вземания на ищцовото
дружество.
Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното
заявление е образувано частно гражданско дело № 27279 по описа за 2022 г. на Софийски
районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед за изпълнение на парично
задължение № 15887 от 08.06.2022 г. е разпоредено Д. Г. С., ЕГН **********, с адрес в ****,
да заплати на „ЮБЦ“ ЕООД (сега „Угренова естейт“ ЕООД), ЕИК ****, седалище и адрес на
управление в *****, представлявано от управителя Ю.Б.Ц., сумата от 159,42 лв. (сто
петдесет и девет лева и четиридесет и две стотинки) – главница, представляваща неустойка
за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер * от 21.11.2017 г. и на договор с
клиентски номер * от 24.02.2018 г., сключени между „Българска телекомуникационна
компания“ ЕАД и Д. Г. С., както и за сумата от 205 лв. (двеста и пет лева), представляваща
направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и адвокатско
възнаграждение. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване на
уведомление, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК на заявителя е указано да
предяви иск за установяване на вземането си с разпореждане № 21976 от 08.02.2024 г.
1
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за установяване на вземането на ответницата в размер на 159,42
лв. (сто петдесет и девет лева и четиридесет и две стотинки) – главница, представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер * от 21.11.2017 г. и на
договор с клиентски номер * от 24.02.2018 г., сключени между „Българска
телекомуникационна компания“ ЕАД и Д. Г. С..
С определение № 37777 от 19.09.2024 г. е допуснато предоставянето на правна помощ
на ответницата, тъй като съдебните книжа са й връчени по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК. Със
същото определение е указано на ищеца да внесе разноски за възнаграждението на особения
представител в едноседмичен срок от получаването на определението.В посочения срок
ищецът не е внесъл определения депозит, а депозира молба за връчване на съдебните книжа
на ответницата по месторабота. След направена служебна справка е установено, че
ответницата има актуален трудово договор, но работодателят й не е намерен на адреса на
управление и за това е уведомен процесуалния представител на „Угренова Естейт“ ЕООД,
но независимо от това ищцовото дружество не е внесло разноските за назначаване на особен
представител на ответницата.
Ето защо, повторно следва да бъде даден срок на ищеца за внасянето на разноските за
възнаграждение на особения представител, като бъде предупреден, че при повторно
неизпълнение на това задължение исковата молба ще бъде оставена без движение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „Угренова Естейт“ ЕООД), ЕИК ****, седалище и адрес на
управление в *****, представлявано от управителя М.А.У. в едноседмичен срок, считано от
датата на получаване на препис от настоящето определение да внесе депозит за
възнаграждението на особения представител, който следва да бъде назначени на ответницата
Д. С. в размер на 400 лв. (четиристотин лева).
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на това задължение в посочения срок
исковата молба ще бъде оставена без движение.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2