Решение по дело №681/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск от О. П. гр.Б. насочен против “.Е., със седалище и адрес на управление с.Б., обл.Б., община Симитли и е с правно основание чл.155, ал.1, т.3 ТЗ, във вр. с чл.157 ТЗ.

В исковата молба са изложени твърдения, че като управител на ответното дружество, е вписан Й. И. Г., който е и едноличен собственик на капитала.

Твърди се, че според писмо на Директора на ТД на НАП София и акт за смърт, издаден от Община Б. последният е починал на 14.12.2009 г.

Според удостоверението за наследници Й. Г. е оставил като такива по закон В. Р. Г. /майка/, която също е починала на 02.04.2013 г. и И. И. Ц. /сестра/.

Твърди се още, че според данните в ТР по партидата на дружеството и издадено удостоверение от АП до настоящия момент не била регистрирана промяна на управителя на ответното дружество, за период повече от три месеца.

Нещо повече, според приложения учредителен акт на същото то се прекратява по решение на съда, в предвидените от закона случаи.

Ето защо се иска от съда да постанови решение, с което да прекрати „Е.”Е., ЕИК , със седалище и адрес на управление с.Б., обл.Б., общ.С.

В подкрепа на твърденията се сочат писмени доказателства.

Ответницата И. Ц. не взема становище по иска.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като прецени приобщените по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото няма спор по фактите, установяващи се безспорно и от приложените по делото писмени доказателства, че ответното дружество е надлежно вписано в ТР при АП като Е., управляващо се и представляващо се от Й. И. Г..

Последният е починал на 14.12.2008 г. в гр.Б. /акт за смърт № 772/15.12.2009 г. на Община Б./.

След смъртта си е оставил за свои законни наследници своята майка В. Р.Г. /също починала/ и Иска И. Ц., последната с постоянно местоживеене в гр.Б. /така удостоверение за наследници № 132/30.11.2012 г. на Община Б..

Последната е дала писмени обяснения по образуваната преписка с вх.№ 3274/2012 г. по описа на ОП Б., като е посочила, че никога не е била запозната с това, с което се занимава брат й и не се е интересувала от неговата дейност, както и че не желае да продължава дейността на дружеството, на което той е бил собственик.

Видно е от друга страна от обявения в ТР учредителен акт на ответното дружество, че негов едноличен собственик и управител е бил Й. И.Г.

При гореустановеното от фактическа страна, решаващият състав намира от правна страна следното:

Предявения иск е процесуално допустим.

Страните по делото са надлежно процесуално легитимирани, доколкото нормата на чл.155, ал.1, т.3 ТЗ е дала възможност на прокурора да предяви иск за прекратяване на дружество в случаите, в които последното няма вписан управител повече от шест месеца.

Надлежно процесуално легитимирани по иска са наследниците на починалия управител.

Предявеният иск е основателен.

Нормата на чл.157, ал.1 ТЗ сочи, че дружество, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността му.

наследниците му като предявен от активно процесуално легитимирана страна

В настоящият казус се установи безсъмнено от фактическа страна, че според учредителният акт на ответното дружество негов едноличен собственик е починалия на 14.12.2009 г. Й. И.Г., както и че същият акт не е предвидил друга възможност освен прекратяване на дружеството при смърт на едноличния му собственик.

От друга страна се установи безсъмнено, че наследниците на починалия не са предприели никакви действия, с които да поискат продължаване на дейността на Е., собственост на техния наследодател, като от тяхно име не е постъпвало искане в горната насокÓ по фирменото дело /така справка от ТР при АП/.

По същото не е постъпвало и искане за прекратяване на дружеството.

Поради горното и решаващият състав счита, че е налице хипотезата на чл.155, ал.1, т.3 ТЗ – дружеството не е прекратено след смъртта на собственика на капитала, в противоречие с нормата на чл.157, ал.1 ТЗ, като в продължение на близо четири години дружеството няма вписан управител.

Ето защо и същото следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното и на посочените основания, Благоевградският окръжен съд

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА “.Е., ЕИК , със седалище и адрес на управление с.Б., обл.Б., община С., представлявано от Й. И.Г., , б.ж. на с.Б., общ.С., обл.Б., починал на г. в гр.Б..

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Софийския апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: