№ 1047
гр. София, 16.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валерия Братоева
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20221100901674 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI „Обжалване на
определенията“ ГПК.
Образувано е по жалба № 20220913002244 на сдружение "С.НА Т. И Б.Ж.ЗА П.", ЕИК
*******, срещу отказ № 20220905095026/05.09.2022 г. на АВ–ТРРЮЛНЦ, постановен по
заявление Ж1, вх. № 20220905095026/ 05.09.2022 г..
В жалбата се излагат доводи за недопустимост на отказа, тъй като подаването на
заявление Ж1 не представлявало ново самостоятелно сезиране на регистърния орган, а
имало за предмет отстраняване на нередовности на вече подадено заявление, поради което и
не подлежало на самостоятелно разглеждане. Отказът следвало да бъде обезсилен, тъй като
бил постановен извън правомощията на длъжностното лице.
Регистърният орган е депозирал отговор на жалбата, в който се излагат допълнителни
съображения в подкрепа на постановения отказ, които е следвало да бъдат изложени при
неговото постановяване, затова и не се налага тяхното обсъждане. Последните изменения на
разпоредбата са концептуално неадекватни на охранителния характер на регистърното
производство и въпреки че предоставят определени процесуални права на регистърния
орган, не го превръщат в страна в производството.
Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:
Със заявление Г1, вх. № 20220830205350/30.08.2022 г., подадено от А.К.А. –
упълномощен адвокат, на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРЮЛНЦ е заявено обявяването по
партидата на сдружение "С.НА Т. И Б.Ж.ЗА П.", ЕИК *******, на покана за свикване на
общо събрание на членовете на ЮЛНЦ, по отношение на което заявление са дадени
указания за отстраняване на констатирани нередовности, в изпълнение на които е подадено
заявление Ж1, вх. № 20220905095026/05.09.2022 г., по което именно е постановен
обжалваният в настоящото производство отказ, мотивиран единствено с изтекъл срок (31
1
минути) за отстраняване на нередовностите.
Жалбата е основателна.
ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (загл. изм. - дв,
бр. 77 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.), регламентират правата и задълженията на
регистърния орган във връзка с вписването в ТРРЮЛНЦ на обстоятелствата, подлежащи на
вписване и обявяването на актове. Изчерпателно са изброени и видовете формални актове на
длъжностното лице по регистрация и предпоставките, при които същите се постановяват.
Съгласно чл. 24 вр. чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, АВ постановява мотивиран отказ, който има за
предмет подадено заявление за вписване, заличаване и обявяване, като именно този изричен
отказ подлежи на самостоятелно съдебно обжалване по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, а съдът
разполага с правомощието да го потвърди или отмени, като в последния случай даде
задължителни указания на Агенцията как да процедира по исканото вписване, заличаване
или обявяване.
В разглежданият случай длъжностното лице е постановило изричен отказ по
депозирано заявление Ж1, което няма за предмет отправено искане за вписване, заличаване
или обявяване на обстоятелства/актове, подлежащи на вписване/обявяване, а служи като
процесуален инструмент за отстраняването на нередовности по вече депозирано заявление
за вписване, заличаване и обявяване. Законодателят изрично е предвидил в разпоредбата на
чл. 22, ал. 5, изр. последно ЗТРРЮЛНЦ и чл. 93 Наредба №1/14.02.2007 г. последиците от
неизпълнение на дадените указания, които се изразяват в постановяване на мотивиран отказ
от длъжностното лице, в който се посочват пречките за извършване на исканото вписване,
заличаване или обявяване. Този отказ обаче касае единствено и само искането, предмет на
първоначалното заявление, към което се наслагва и това за неговото поправяне. Въведените
с допълнителното заявление уточнения и представените допълнителни доказателства
подлежат на преценка от органа по регистрация само в рамките на дължимата проверка на
първоначалното заявление, защото представляват неотделима част от него. Заявление Ж1
няма характер на самостоятелно сезиращо искане за вписване, заличаване и обявяване,
поради което и не може да бъде предмет на самостоятелна проверка от длъжностното лице
по регистрация по смисъла на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ и по същото да бъде обективиран акт по
същество. Такава проверка, в нарушение на процесуалните правила, в случая е направена и
е завършила с постановяването на изричен (формален) отказ. Последният без съмнение няма
за предмет заявление (искане) за вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства, т. е. не
представлява самостоятелно искане, което да обуславя компетентност на длъжностното
лице да постанови самостоятелен охранителен акт, а това всякога означава, че такъв
самостоятелен акт е постановен извън сезирането и съответно извън правомощията на
длъжностното лице по чл. 21 ЗТР, поради което и представлява недопустимо произнасяне на
органа. Механизмът за преодоляване на произнасяния извън рамките на сезирането е
тяхното обезсилване.
В тази връзка е необходимо да се отбележи, че производството по вписване на
обстоятелства/обявяване на документи в ТРРЮЛНЦ е охранително по своя характер,
предвид на което същото на основание чл. 530 ГПК се урежда от правилата на глава 49 ГПК,
доколкото в специален закон не е предвидено друго. В последния смисъл досежно характера
на производството по чл. 25 ЗТТРЮЛНЦ като охранително такова е и постоянната практика
на ВКС, като напр. тази по определение 226/09.12.2020 г. по т.д. 1986/2020 г. по описа на
2
ВКС, ТК, I ТО. Актовете, с които регистърното производство приключва - вписване,
заличаване, обявяване или отказ за вписване - не са индивидуални административни актове,
а са актове с правно значимо действие. Те не съдържат властническо волеизявление, с което
да се осъществява държавно управление. Осъществяваната държавна намеса е строго
регламентирана, ограничена е до точно изброени действия. Предвиденият контрол за
законосъобразност на постановения отказ е гражданскоправен, съответно процесуално
недопустимото произнасяне в рамките на регистърното производство следва да бъде
обезсилено.
Защита на правата си заявителят сдружение "С.НА Т. И Б.Ж.ЗА П.", ЕИК *******, ще
получи в рамките на постановения по основното заявление отказ, който е предмет на
обжалване по търг. дело № 1675/2022 г. на СГС, ТО.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА, по жалба № 20220913002244 на сдружение "С.НА Т. И Б.Ж.ЗА П.", ЕИК
*******, ОТКАЗ № 20220905095026/05.09.2022 г. на АВ–ТРРЮЛНЦ, постановен по
заявление Ж1, вх. № 20220905095026/ 05.09.2022 г..
Решението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на АВ-ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3