№ 8965
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110156146 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Н. С. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. СП. Р. – редовно уведомена, не се явява,
представляват се от адв. Д. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г. – Поддържам исковата молба и нямам възражения по доклада.
Представям по-четлив заверен препис от нотариалния акт, приложен към
исковата молба.
Адв. Д. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
доклада. Относно представеното доказателство в днешното съдебно
заседание, моля да го приемете. Ние сме го представяли по делото и можем да
представим оригинал за сверка. Признаваме фактологията, посочена в
исковата молба.
Адв. Г. – С нотариалния акт твърдим, че установяваме ответникът да е
собственик на процесната идеална част.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на
проекта, връчен на страните с Определението от 05.05.2022 г.
С оглед липсата на възражения по доклада
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА представения заверен препис от нотариален акт от 21.05.1992
г и останалите писмени доказателства по делото.
Адв. Г. – Представили сме проект за постигната спогодба. Моля да я
утвърдите.
1
Адв. Д. – Постигнали сме спогодба. Моля да я утвърдите. От наша
страна е подписана от Н. СП. Р. собственоръчно.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца и ответника с вх. №
57284/23.03.2022 г., , с която посочва, че желаят сключване на съдебна
спогодба и представят подписана такава.
По направеното искане за одобряване на спогодба между страните
съдът намира следното. В настоящото производство е сезиран с
конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за
окончателен на сключения между страните предварителен договор с предмет
1/8 ид.ч. от недвижим имот. Ефектът да се обяви за окончателен един
предварителен договор, е предвидено да бъде постигнат със съдебно решение,
постановено по общия ред. В случай, че страните са постигнали съгласие за
прехвърляне на конкретния недвижим имот, то същите следва да оформят
това съгласие в надлежната форма, а именно в нотариален акт. Тази форма не
може да бъде спазена по пътя на съдебна спогодба, която да бъде одобрена от
съда па реда на чл. 234 ГПК. Предвид последното съдът намира, че не следва
да бъде уважено искането на страните за одобряване на съдебна спогодба по
делото. Отделно от това следва да бъде посочено, че в предварителния
договор страните са посочили идентификатор на имота, част от който са се
уговорили да бъде прехвърлена - ***. Предлагат да се сключи спогодба за
имот със същия идентификатор, но видно от представената скица на сграда -
хангар, депо, гараж идентификаторът не е идентичен с този, посочен в
предварителния договор.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за одобряване на
представената с молбата от 23.03.2022 г. и поддържана и в настоящото
съдебно заседание спогодба между страните.
Адв. Г. – Представям справка, извършена днес, от която е видно, че за
имота ответницата не е извършвала разпоредителни сделки, считано от 1998
г. до ден днешен, с което искам да установя, че същата към настоящия
момент е собственик. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания.
Адв. Г. – Във връзка с разминаването между скицата в кадастъра и
предмета на исковата молба, правя уточнение, че предмета на покупко-
продажбата е 1/8 ид.ч. от гаража на сградата, който е с идентификатор ***,
като доверителят ми е имал воля, желание и е закупил ид.ч. от имота с този
идентификатор.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед изчерпването на доказателствените искания на страните и като
счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г. – Моля да постановите решение, с което да обявите за
окончателен сключения на 10.02.2021 г. предварителен договор между
доверителя ми Г. Н. С. и Н. СП. Р., с който страните са се договорили същата
да продаде 1/8 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в сграда с идентификатор
***, а именно 1/8 ид.ч. от имот с идентификатор ***. Доверителят ми е
заплатил пълната продажна цена, договорена по предварителния договор.
Към настоящия момент окончателен договор за имота не е сключван и имотът
все още е собственост на продавачката, с което считам, че сме изпълнили
изискванията на закона, поради което моля да постановите решение, с което
2
да обявите предварителния договор за окончателен.
Адв. Д. – Така изложената фактическа обстановка в исковата молба и
отговора на исковата молба отговаря на обективната истина, поради което и
моля да я признаете за основателна и да я уважите изцяло.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3