№ 8421
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно
гражданско дело № 20221110117419 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 390 от ГПК.
ФИРМА, с ЕИК *********, чрез адвокат В.Х. - САК, е сезирало съда с искане за
допускане обезпечение на бъдещ осъдителен иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, които ще предяви срещу ФИРМА, с ЕИК *********, за сумата от 31
031,77 лева с ДДС, представляваща главница по договор за поръчка, по който са издадени
фактури № **********/05.12.2019г.; № **********/09.12.2019г.; №
**********/10.12.2019г.; № **********/17.12.2019г.; № **********/18.12.2019г.; №
**********/21.01.2020г.; № **********/29.01.2020г.; № **********/13.02.2020г.; №
**********/13.03.2020г. и № **********/02.04.2020г., чрез налагане на обезпечителна
мярка „запор“ върху банкова сметка на длъжника, открита при ФИРМА с IBAN
BG31INTF*************** , а при недостатъчни средства и в следните банки: „УниКредит
Булбанк“ АД, „Банка ДСК“ EАД, „Обединена българска банка“ АД, „Юробанк България“
АД, „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, „Алианц Банк България“ АД, „Ти Би Ай Банк“ EАД,
„Първа инвестиционна банка“ АД, „Българо - американска кредитна банка“ АД, „ПроКредит
Банк (България)“ EАД, „Търговска Банка Д“ АД, „Токуда Банк“ АД, „Инвестбанк“ АД,
„Централна кооперативна банка“ АД, „Общинска банка“ АД, „Българска банка за развитие“
АД, „Интернешънъл Асет Банк“ АД, „Тексим Банк“ АД, „ИНГ Банк Н.В. – клон София“,
„Ситибанк Европа“ АД - клон България, „БНП Париба С.А. – клон София“, „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А. – клон България“, „Те–Дже ЗИРААТ БАНКАСЪ –Клон София“,
„Варенголд Банк АГ, клон София“ и „Бигбанк АС – клон България“във всички банки на
Територията на Република България, до общия размер на иска от 31 031,77 лева.
За да се произнесе съдът взе предвид следното:
При така установените по горе факти, а именно, че молителят имайки трайни
търговски отношения с бъдещия ответник е изпълнявал отделните поръчки на ФИРМА
описани по вид и цена във всяка една от фактурите, и предвид факта, че не се касае до
различни, неформални сделки, част от елементите на всяка от които са обективирани в
1
издадените от бъдещия ищец фактури, а до един договор въз основа на който са издадени
фактури, което се извежда и от уводната част на подадената молба, където молителят излага,
че между страните е сключен договор за поръчка, съдът намира, че не е сезиран със
самостоятелни, обективно съединени осъдителни искове за реално изпълнение на договорно
задължение за плащане на цената на поръчката по така издадените фактури, а с един иск с
цена на иска от 31 031,77 лева с ДДС, което формира извод у съда, че СРС не е родово
компетентен да се произнесе по иска.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 390, ал.1 ГПК, компетентен в обезпечителното
производство при искане за налагане на обезпечителни мерки по бъдещи искове, е съдът,
който е родово компетентен да разгледа същите искове. В случая намира приложение
императивната норма на чл. 104, т.4 ГПК, уреждаща изключение от общото правило на чл.
103 ГПК за родова подсъдност на всички дела на районния съд освен тези, които
законодателят изрично е възложил на окръжния съд като първа инстанция, а именно-
исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева.
По изложеното настоящият съдебен състав, намира, че не е родово компетентен да се
произнесе по молбата по чл. 390 от ГПК, поради което настоящото производство следва да
бъде прекратено, а делото изпратено по компетентност в СГС.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 17419/2022г. по описа на СРС, 45-ти
състав, за допускане на обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 266, ал.1 от ЗЗД,
който ФИРМА, с ЕИК ********* ще предяви срещу ФИРМА, с ЕИК *********, за сумата от
31 031,77 лева с ДДС, представляваща главница по договор за поръчка, по който са издадени
фактури № **********/05.12.2019г.; № **********/09.12.2019г.; №
**********/10.12.2019г.; № **********/17.12.2019г.; № **********/18.12.2019г.; №
**********/21.01.2020г.; № **********/29.01.2020г.; № **********/13.02.2020г.; №
**********/13.03.2020г. и № **********/02.04.2020г., чрез налагане на обезпечителна
мярка „запор“ върху банкова сметка на длъжника, открита при ФИРМА с IBAN
BG31INTF*************** , а при недостатъчни средства и в следните банки: „УниКредит
Булбанк“ АД, „Банка ДСК“ EАД, „Обединена българска банка“ АД, „Юробанк България“
АД, „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, „Алианц Банк България“ АД, „Ти Би Ай Банк“ EАД,
„Първа инвестиционна банка“ АД, „Българо - американска кредитна банка“ АД, „ПроКредит
Банк (България)“ EАД, „Търговска Банка Д“ АД, „Токуда Банк“ АД, „Инвестбанк“ АД,
„Централна кооперативна банка“ АД, „Общинска банка“ АД, „Българска банка за развитие“
АД, „Интернешънъл Асет Банк“ АД, „Тексим Банк“ АД, „ИНГ Банк Н.В. – клон София“,
„Ситибанк Европа“ АД - клон България, „БНП Париба С.А. – клон София“, „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А. – клон България“, „Те–Дже ЗИРААТ БАНКАСЪ –Клон София“,
„Варенголд Банк АГ, клон София“ и „Бигбанк АС – клон България“във всички банки на
2
Територията на Република България, до размера на иска от 31 031,77 лева.
Изпраща делото на СГС за произнасяне по молбата с правно основание чл. 390 от
ГПК.
Определението подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред Софийски
Градски съд в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3