№ 334
гр. Велико Търново , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20214110200229 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от ИВ. ХР. Д. с ЕГН **********, от *****,
против електронен фиш серия К № 3143722, издаден от ОД на МВР – В.
Търново, с който за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 100.00 (сто) лева. Навеждат
се оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш,
обосноваващи, според жалбоподателя, неговата отмяна.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, се явява лично
и с адв. С.П. от ВТАК - редовно упълномощен. В хода на съдебното следствие
жалбоподателя прави множество доказателствени искания за събиране на
гласни и писмени доказателства, които съдът уважи изцяло. По същество
жалбоподателят счита, че процесния ЕФ е незаконосъобразен, като излага
доводи в тази насока. Претендира разноски.
Процесуалния представител на жалбоподателя също счита, че
1
атакувания ЕФ е незаконосъобразен и издаден в противоречие с материалния
и процесуалния закон, поради което моли за пълната му отмяна. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна - редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след събраните по делото доказателства и доказателствени
средства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 31.07.2019 год., в 11.40 ч., в гр. В. Търново, на ПП I-4, км. 130+095,
до "Туристическа спалня" в посока гр. София, при ограничение от 50 км/ч за
движение в населено място, с АТСС (автоматизирано техническо средство
или система) тип мобилна система TFR1-M № 602, е заснето движението на
МПС - "Дачия Дъстър" с регистрационен номер *****, със скорост от 75 км/ч
(с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.), при което е фиксирана превишена
стойност на скоростта от 25 км/ч. Въз основа на заснетия с посоченото АТС
клип № *********, от ОД на МВР - В. Търново е издаден електронен фиш
серия К № 2917603, в който се установява извършено нарушение на чл. 21, ал.
1 от ЗДвП, за което и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от
ЗДвП, на собственика на автомобила - Х.И. Д. с ЕГН **********, е наложена
глоба в размер на 100.00 (сто) лева. Този електронен фиш е бил връчен на Х.
Д. на 16.10.2019 година.
В законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, на 30.10.2019 год.
Х. Д. е подал Декларация за предоставяне на информация във връзка с чл.
189, ал. 5 от ЗДвП, получена и заведена в деловодството на Сектор "ПП" при
ОД на МВР - В. Търново с вх. № 127500-20763/30.10.2019 год. (л. 6 от
делото), в която е посочил, че на дата 31.07.2019 год. е предоставил
процесното МПС за ползване на ИВ. ХР. Д. с ЕГН **********, *****, ******,
като е приложил и копие от СУМПС на И.Д..
Въз основа на така подадената декларация посочения по-горе ЕФ серия
К № 2917603 е бил анулиран и е бил издаден процесния ЕФ серия К №
3143722 срещу жалбоподателя ИВ. ХР. Д..
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът намира за установена,
въз основа на приетите писмени доказателства по делото.
От правна страна, съдът приема, че депозираната жалба срещу
2
електронен фиш серия К № 3143722, издаден от ОД на МВР – В. Търново е
процесуално допустима, тъй като по делото няма данни дали уведомителното
писмо на Началник Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново е било
получено от жалбоподателя и кога, за да се изчисли срока за подаване на
жалба срещу процесния ЕФ. В този смисъл и в полза на жалбоподателя съдът
приема жалбата за допустима. Разгледана по същество съдът приема, че
същата е неоснователна.
Настоящия съдебен състав приема, че от формална страна процесния
електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП.
От обективна страна по делото се установява, е осъществен състав на
административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП от страна на
жалбоподателя.
Както бе посочено в хода на съдебното следствие жалбоподателя прави
доказателствени искания за събиране на гласни и писмени доказателства.
Съдът допусна исканите доказателства, като разпита в качеството на
свидетели лицата СТ. Д. Й. - мл. автоконтрольор при ОД на МВР - В.
Търново, както и Г. К. СЛ. - също мл. автоконтрольор при ОД на МВР - В.
Търново. Освен това съдът изиска от Областно пътно управление - В.
Търново схема на вертикалната сигнализация и хоризонталната маркировка
на пътния участък в който е констатирано нарушението, както и изиска от ОД
на МВР - В. Търново писмени доказателства, включително и запис на
видеоклипа, изготвен от автоматизираното техническо средство, които бяха
представени от въззиваемата страна и приети и приложени като доказателства
по делото.
Съдът намира за неоснователни изложените от процесуалния
представител на жалбоподателя и от самия жалбоподател доводи, че
процесния ЕФ е издаден от некомпетентно лице. Съгласно разпоредбата на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП: "При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
3
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи." Т.е. закона сочи
една процедура, различна от тази по ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване
въз основа на този акт наказателно постановление от конкретно
оправомощено лице. Неоснователни са доводите, че св. Г.С. е издал
процесния ЕФ и именно той е наложил административното наказание
посочено в същия. От показанията на този свидетел се установява, че той
извършва само една техническа дейност, а именно преглед на фиш. Реално св.
С. не налага административното наказание, не изразява воля, като извършва
техническа дейност, при която датата, часът, регистрационния номер на
автомобила и мястото на извършване на нарушението се зареждат
автоматично от системата въз основа на данните от автоматизираното
техническо средство или система (АТСС), като служителят само въвежда
текста от закона, който е нарушен, като системата автоматично изписва вида
и размера на наказанието. В тази насока е и обстоятелството, че по закон
електронния фиш се издава от съответната ОД на МВР, а не от конкретен
орган или лице. В хода на съдебното следствие бе изискана длъжностната
характеристика на служителя Г.С., като от същата е видно, че в основните му
длъжностни задължения като младши автоконтрольор влиза и задължението
да изготвя документи свързани с административнонаказателната дейност,
каквато е и дейността по физическото изготвяне на електронния фиш.
Съдът намира за неоснователни и изложените от жалбоподателя и
неговия процесуален представите доводи, че автомобилът е бил в
разклонение и ограничението на скоростта отпада с навлизане в
кръстовището. От доказателствата по делото се установява, че действително
патрулния автомобил и монтираната в него АТСС са се намирали в отбивка
от главния път, което по принцип трудно би могла да бъде определена като
кръстовище, но дори и да се приеме, че това е кръстовище, то автомобила е
4
бил засечен да се движи с посочената скорост преди да навлезе в
кръстовището. По този начин се установява, че същия се е движил с
посочената скорост от 75 км/ч в действието на ограничението на скоростта до
50 км/час (в населено място).
Неоснователни са и доводите за липса на снимка на патрулния
автомобил. По делото са приложени доказателства (Протокол за използване
на АТСС - л. 13 от делото) от които се установява датата и мястото на
използване на процесното АТСС TFR1-M 602. Както е посочено и в
придружителното писмо на въззиваемата страна, съгласно чл. 165, ал. 2, т. 8
от ЗДвП и чл. 7, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 год. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, то участъците от пътя, на
които се осъществява контрол по спазване на правилата за движение чрез
АТСС са оповестени в интернет страницата на МВР, която е общодостъпна на
съответния сайт. В този смисъл неоснователни са твърденията на адв.- П., че е
необходима като доказателство нарочна заповед за разположение на
въпросното техническо средство именно на това място и че всеки може да
постави камера навсякъде и да издава електронни фишове.
Неоснователни са и изложените в жалбата доводи за нищожност на
процесния ЕФ поради неспазване на изискванията на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 год. на МВР, както и доводите за негодността на техническото
средство, с което е установено нарушението. При проверка на приложените
по делото доказателства, съдът намира, че нарушението е установено с АТС
при спазване на всички изисквания на закона и на посочената Наредба. При
монтирането на АТСС е бил изготвен протокол (л. 13 от делото), към АНП са
приложени доказателства относно годността и изправността на процесното
АТС - Удостоверение за одобрен тип средство за измерване (л. 16 от делото),
както и Протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол (л. 14 от
делото). От всички тези доказателства се установява, че процесното
техническо средство с което е установено нарушението към момента на
нарушението е било годно и изправно, както и че са спазени всички
изисквания на закона и на подзаконовите нормативни актове във връзка с
използването на АТСС - TFR1-M № 602.
Нарушението е установено с мобилна система. С измененията на ЗДвП с
5
ДВ, бр. 54 от 2017 год., (в сила от 09.07.2017 год.) се реализира промяна в
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДВП, регламентираща условията за
издаване на ЕФ за извършено нарушение на правилата за движение, като
процесното деяние попада в приложното поле на предвидения облекчен ред
за реализиране на наказателна отговорност. В съдържанието на тази
разпоредба е предвидено, че при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки (какъвто е процесния случай), се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
На основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за процесното нарушение е бил
издаден електронен фиш на посоченото от собственика на автомобила в
нарочна декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП лице, а именно жалбоподателя
ИВ. ХР. Д.. Същия не представя доказателства и не оспорва обстоятелството,
че именно той е управлявал автомобила на посочената в ЕФ дата и час.
Правилно е приложена санкционната норма относима към случая, тъй като е
налице превишаване на скоростта за населено място с 25 км в час, т.е. в
рамките, определени в чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП. За извършеното нарушение
разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП предвижда наказание за
превишаване от 21 до 30 km/h в населено място - глоба в размер на 100.00
(сто) лева. На жалбоподателя е наложена глоба именно в този фиксиран
размер, с оглед на което не са налице основания на нейното изменение.
По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен
фиш е законосъобразен и правилен, и като такъв следва да бъде потвърден.
При този изход на делото съдът намира за неоснователни исканията на
жалбоподателя и на негови процесуален представител за присъждане на
разноски.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 3143722, издаден от ОД
6
на МВР – В. Търново, с който на ИВ. ХР. Д. с ЕГН **********, за извършено
на 31.07.2019 год.- в гр.- В. Търново нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 100.00 (сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - гр. В. Търново по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7