Р Е Ш Е Н И Е
03.12.2020г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на седемнадесети ноември |
Четиринадесети наказателен състав година 2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2181по описа за 2020
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0938-003338 от 10.08.2020г. на ***
сектор към ОДМВР Плевен, сектор „ПП“, с което на П.И.Д. с ЕГН ********** *** на
основание чл. 183, ал., ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 100,00 лева за това, че на 28.07.2020г.
в 08:50 часа в гр. Плевен на кръстовището образувано от бул. „Данаил Попов“ и
ул. „Димитър Константинов“, като водач на лек автомобил „ВАЗ 2101“ с рег. №*** преминал
на неразрешаващ сигнал (червен) на светофарна уредба, работеща в нормален режим
и монтирана в самото кръстовище – нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН е подал жалба до Районен съд - Плевен,
с която моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.В
жалбата е релевирано оплакване, че описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка
не съответства на действителната такава, тъй като е навлязъл в кръстовището на
жълт сигнал на светофарната уредба, а не на червен такъв. В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично и поддържа релевираното в жалбата оплакване. Моли
съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 20-0938-003338 от 10.08.2020г. на *** сектор към ОДМВР Плевен,
сектор „ПП“.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна
преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
На 28.07.2020г. около 08:50 часа в
гр. Плевен г на бул. „Данаил Попов“ в близост до кръстовището с ул. „Димитър
Константинов“ полицейските служители – актосъставителят М.П.Н. и свидетелят Б.Д.К.
изпълнявали служебните си задължения, свързани с контрол на автомобилния транспорт.
Двамата имали отлична видимост върху разположената на посоченото кръстовище
синхронизирана светофарна уредба, когато в 08:30 часа забелязали преминаващ
през същото на неразрешен сигнал (червен) на работещата в нормален режим
светофарна уредба лек автомобил „ВАЗ 2101“ с рег. №***, управляван от жалбоподателя
П.И.Д..
Горните констатации актосъставителят Н. изложил в съставения против
жалбоподателя АУАН № 202400/28.07.2020г., в който като нарушена е посочена
разпоредбата на чл. 6, т.1, пр.2 от ЗДвП.
Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в атакуваното по
съдебен ред наказателно постановление, с което на П.И.Д. *** на основание
чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер
на 100,00 лева за извършено нарушение по
чл. 6, т.1 от ЗДвП. Преди да пристъпи към издаване на обжалваното наказателно
постановлание, наказващият орган е извършил подробна проверка по изложените в
срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН писмени възражения против АУАН, включваща и
преглеждане на записите от камерите, разположени в зоната на процесното
кръстовище, относими към релевантния момент.
Така описаната по - горе фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин въз основа на събраните в хода на съдебното следствие по
делото писмени доказателства: електронен фиш за налагане на глоба Серия GA №
202400/28.07.2020 г., справка рег. № 316р-28120/25.08.2020 г., обяснение от П.И.Д.
вх. № 316000-31658/25.08.2020 г., писмо рег. № 316000-31664/25.08.2020 г.,
възражение от П.И.Д. вх. № 316000-28115/29.08.2020г., докладна записка рег. №
316р-28114/25.08.2020 г., докладна записка рег. № 316р-28117*/25.08.2020 г.,
писмо рег. № 316р-30554/15.09.2020 г. ведно с наказателно постановление №
20-0938-003338/10.08.2020 г., справка за нарушител/водач, заверено копие от
заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 година. В съответствие с ангажираните по
делото писмени доказателства са и показанията на актосъставителя М.П.Н. и
свидетеля Б.Д.К., които съдът приема с доверие като убедителни, непротиворечиви
и взаимно допълващи се. Двамата пресъздават свои преки и непосредствени
впечатления относно релевантните по делото факти, намирали са се на място,
осигуряващо им отлична видимост към мястото на нарушението, описано в АУАН и в
НП и вниманието им е било насочено конкретно към спазване на правилата за
движение от водачите на МПС предвид изпълняваните от двамата служебни
задължения, свързани с осъществяване контрол на автомобилния транспорт. От
показанията им се изяснява, че на посочените в АУАН и в НП дата и място,
жалбоподателят е управлявал лек автомобил „ВАЗ 2101“ с рег. №*** преминал на
неразрешаващ сигнал (червен) на светофарна уредба, работеща в нормален режим и
монтирана в самото кръстовище.
Горната фактическа обстановка не се
опровергава от показанията на свидетелката Ц.М.Д., които съдът намира за неубедителни
предвид уклончивият и отговор на въпроса при какъв сигнал на светофарната
уредба жалбоподателят е предприел преминаване през кръстовището, за да може
евентуално да се направи преценка дали се касае за изпълнение от страна
нажалбоподателя на задължението му като водач съобразно чл. 31, ал. 7, т. 4 от
ППЗДвП при подаден жълт сигнал на светофарната уредба, като намиращ се в
кръстовището водач на ППС, да освободи кръстовището. Съдът намира, че в
известна степен е налице заинтересованост на този свидетел от изхода на
настоящото административнно-наказателно производство предвид близката и семейна
връзка с жалбоподателя – съпруга/съпруг. Съдът обсъди и обясненията на жалбоподателя, като отчете, че същите освен
доказателствено средство, са и средство за защита, и след като прецени същите
самостоятелно и в съвкупност с останалия събран по делото доказателствен
материал намери, че са израз на предприетата защитна теза, тъй като не
кореспондират с обсъдените по-горе доказателства, които установяват по несъмнен
начин възприетата от съда фактичедска обстановка.
При тази установеност на фактите,
съдът намира, че жалбоподателят П.И.Д. е
осъществил от обективна и субективна страна нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП,
като не е изпълнил задължението си да съобрази своето поведение със светлинните
сигнали.
Съобразно разпоредбата на чл.6 т.1
предл.2 от ЗДвП участниците в движението съобразяват своето поведение със
светлинните сигнали. Съобразно разпоредбата на чл.31 ал.7 т.1 от ППЗДвП
червената светлина на светофара означава: “Преминаването е забранено”, като
водачите на ППС не трябва да преминават “стоп-линията” или, ако няма такава да
преминават линията, на която е поставен светофара. Както бе посочено по-горе по
безспорен и несъмнен начин е установено, че жалбоподателят Д. в качеството си
на водач на МПС не е съобразил поведението си със светещата червена светлина на
работещата светофарна уредба и е преминал през кръстовището на ул.“Д.
Константинов“ и бул. „Д. Попов“ в гр.Плевен по посока ж.п. гара.
Така осъщественото нарушение е на
просто извършване, осъществявано чрез противоправно бездействие. С факта на
неизпълнение на дължимото правомерно действие обективният състав на нарушението
е осъществен. Приложимата санкционна разпоредба, съдържаща се в чл. 183, ал.V,
т. 1 от ЗДвП предвижда административно наказание глоба в размер на 100,00 лева,
каквото именно е наложено на жалбоподателя. Ето защо съдът намери, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Съдът констатира, че осъщественото от жалбоподателя нарушение не се
отличава от други подобни с по-ниска степен на обществена опасност. Водачите на
МПС, които управляват автомобили по пътища, отворени за обществено ползване,
следва да имат повишено внимание и да изпълняват стриктно задълженията си като
водачи, предвид, че с поведението си биха могли да причинят увреждане на
здравето и да застрашат живота на останалите участници в движението. Ето защо
неизпълнението на предписантие норми за поведение е нарушаването на правилата
за движение по пътищата, не може да се квалифицира като маловажно, въпреки
ниската степен на обществена опасност на нарушителя предви обстоятелството, че
същият до момента не е извършвал нарушения по ЗДвП /по арг. на приложената на
стр. 14 в делото справка/.
Съдът намери, че АУАН и НП са издадени компетентен по материя, място и степен
орган, предвид приобщените към доказателствения материал по делото заповед № 8121з-515/2018г. на
Министъра на вътрешните работи. Съдът не констатира да са допуснати съществени
процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство.
Предвид изложените по – горе правни
и фактически съображения, настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде
потвърдено като законосъобразно по реда на чл. 63, ал. І от ЗАНН Наказателно
постановление № 20-0938-003338 от 10.08.2020г. на *** сектор към ОДМВР Плевен.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 20-0938-003338 от 10.08.2020г. на *** сектор
към ОДМВР Плевен, сектор „ПП“, с което на П.И.Д. с ЕГН ********** *** на
основание чл. 183, ал., ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 100,00 лева за това, че на 28.07.2020г. в 08:50 часа в гр.
Плевен на кръстовището образувано от бул. „Данаил Попов“ и ул. „Димитър
Константинов“, като водач на лек автомобил „ВАЗ 2101“ с рег. №*** преминал на
неразрешаващ сигнал (червен) на светофарна уредба, работеща в нормален режим и
монтирана в самото кръстовище – нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: