№ 17051
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110120607 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 14,20 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от адв.М..
ОТВЕТНИКЪТ Б.В.П., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв.Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ответника, с която се излага становище във
връзка с представените в предходно с.з. писмени доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в предходното с.з. писмени доказателства.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИТЕ ОТ СТРАНИТЕ
СВИДЕТЕЛИ.
СВИДЕТЕЛИТЕ СЕ ПОКАНИХА В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ ТЯХНАТА САМОЛИЧНОСТ.
Е.К.Г.-З. на 52 г., българка, българска гражданка, неосъждана, служител
на ищцовото дружество.
А.М.К. на 58 г., българка, българска гражданка, неосъждана, майка на
ответницата.
А.К.: Желая да свидетелствам.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обещаха да говорят истината.
СЪДЪТ изведе от залата свид. Кокарова от залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛ Г.-З.: Аз работя като Директор на частна
детска градина „***“. Познавам детето И.П.. Тя е била наша ученичка от
м.09.2019 г. и с присъствие до 09.03.2020 г. Имали сме общо три родителски
срещи. Първата е била м. 09 около 15-17.09. На общата родителска среща
присъствам и аз като директор и със всички колеги, които водят общо групата
и разясняваме методите дневния режим и всичко свързано с децата. След
приключване на диагностиката на всяко дете през месец септември и
октомври и след адаптацията, защото И. е ново дете за детската градина,
обикновено правим индивидуални родителски срещи и такава се е провела с
родителите на И.. Малко по-късно през месец февруари има отново
индивидуална родителска среща с родители, в т.ч. и на И., на която е
присъствала майката. Практика и задължение на колегите е да изготвят такъв
ежедневен доклад за всяко дете, във всеки ден на негово присъствие, на което
се дава кратка академична справка, за проведените занимания и за това как
участва детето, има ли особености с поведение, държание, затруднения,
напредък. Те се изпращат по имейл.
АДВ М.: Моля да бъдат предявени на свидетеля находящите се по
делото писмени доказателства.
АДВ Д.: Противопоставям се на искането за предявяване на
2
представените писмени доказателства. Те не са изготвени от свидетеля и няма
как да има възприятие за тях.
СЪДЪТ предявява на свидетеля находящите се на л.156-192 от делото
писмени доказтелства- ежедневни доклади.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ: На новите деца
проверявам лично тези фийдбеци и съм запозната с тях, особено на децата,
които са нови за детската градина. Така представените бланки са тези, които
са изпращани на родителите. Спомням си за разговори за неплатените сметки.
Разговорите проведени след обявяване на пандемията, когато предоставихме
на родителите възможност по тяхно желание да преосмислят договорите с
детската градина. За сем. П. не сме получавали предложения от нас анекс за
прекратяване на договора, с тях бяха проведени многократни разговори за
напомняне за заплащане на дължимите суми. Не са правени коментари за
прекратяване на договора и детето е с присъствие до месец март. Детето не
само е било на посещение в детската градина, но и има и допълнителни
дейности. Тя е посещавала художествена гимнастика и тези суми също не са
погасени.
Свидетеля на въпроси на адв. Д.: През м.03 и м.04.2020 г. бяха затворени
всички учебни заведения. До 09.03. със сигурност детската градина работеше.
След 09.03. и месец април не са провеждани реални занимания, имали сме
онлайн занимания за групите. Онлайн заниманията бяха във виртуална стая,
създадена във виртуалното пространство сме имали занимания за децата от
подготвителните групи - 6-7- годишните. За около 20-30 мин. децата виждат
своя преподавател и той представя пред тях приказка или част от учебното
съдържание. Детето И. не е било в тази възрастова група. С нея не е имало
такова онлайн занимание.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
АДВ М.: Представям в оригинал дневника, от който сме направили
копията, които сме представили по делото, относно страниците, за които има
данни за конкретното дете.
СЪДЪТ съобрази, че представените от л.46 до 55 от делото писмени
доказателства, съответстват на стр. 1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, от
3
представения в оригинал дневник.
След извършване на проверката СЪДЪТ връща на проц. представител
на ищ. страна оригинал на дневника.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ КОКАРОВА: Аз съм баба на И.. По принцип
бабата винаги помага. Аз съм винаги за най-малкото нещо насреща и
помагам. Аз живея в Б. и като е хубаво времето постоянно са с мен децата и
при нужда винаги помагам за отглеждането им. Не си спомням конкретен
период, но детето И. беше записано в детската градина „***“. Аз съм ходила
да я водя и да я взимам, най-често да я взимам от детската градина. Като е
била болна тя не е посещавала детската градина, тогава аз съм я гледала. Не
мога да си спомня колко пъти през януари и февруари 20220 г. И. е
посещавала детската градина. Отминало е много време. Те бяха в нова сграда.
От детето знам, че трябваше да учат английски, а тя не можеше да ми каже
думи или песнички. Дъщеря ми също не беше доволна от детската градина.
Не си спомням И. да е посещавала извънкласни занимания, организирани от
детската градина. Във връзка с обучението в детската градина, не сме
помагали за домашното обучение на детето.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ М.: Моля да уважите исковата претенция в размера, в който сме я
предявили. Считам, че и със събраните в дн.с.з. доказателства е доказана
исковата претенция по безспорен начин. Очевидно е, че детето е посещавало
детската градина, до пандемията е посещавало детската градина, обучавало се
е и задължението, което има моето доверено дружество спрямо ответника е
4
изпълнявано в срок и съответно има неизпълнение на ответника за заплащане
на таксата за съответните месеци. Моля да обърнете внимание, че е налице
забава и още преди пандемията. Моля за срок за писмени бележки.
Представям списък на разноските.
АДВ Д.: Моля да отхвърлите исковата молба изцяло, като неоснователна
и недоказана. Безспорно се установи по делото, а и видно от договорното
правоотношение, че страните са предвидили в чл.43 от договора, автоматично
прекратяване на договора при неплащане на поне една вноска. Ищецът базира
своята претенция на прекратен договор и в тази връзка оспорваме
дължимостта на сумите изцяло. Считаме, че ищецът е бил много преди това в
неизпълнение, още преди ние да сме в неизпълнение, защото не е
предоставено по вид и обем достатъчно качествено обучение на детето, с
оглед на което не дължим на тези суми. Поддържам направеното възражение
за прекомерност на адв. възнаграждение направено с отговора на исковата
молба. Представям списък на разноските, ведно с договор за правна защита и
съдействие, както и доказателства за заплащането им. Моля за срок за
писмени бележки
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ 7–дневен срок за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14,45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5