Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер  432                           15.10.2019г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На шестнадесети септември                                               Година 2019

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 526 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ХВГ Комерс“ ЕООД, ЕИК ********* против НП № 419872- F468953/18.03.2019г. на Началник отдел Оперативни дейности- Варна в ЦУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. В жалбата сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. процесуалният представител адв.Токусчиев развива доводи за незаконосъобразност на НП предвид неприлагането на чл.28 от ЗАНН от страна на наказващият орган, поради което моли за отмяна.

Въззиваемата страна – ТД на НАП- гр.Варна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н., счита жалбата за неоснователна, а НП за правилно и законосъобразно, издадено при спазване на формалните изисквания на ЗАНН от компетентни органи. Нарушението е установено по несъмнен начина, а наложеното наказание е справедливо и съответно, поради което моли НП да бъде потвърдено изцяло.

Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 22.01.2019г. св.С., заедно с колегата си Д. извършили проверка на търговски обект- склад на едро, находящ се в гр.Разград, Северен булевард 1, стопанисвана от „ХВГ Комерс“ ЕООД, в присъствието на Т. П.- продавач- консултант. Целта на проверката била да се проследи дали търговеца реализира и отчита в съответствие с Наредба № Н.18/2006г. получаваните от клиентите си суми. Бил разпечатан междинен касов бон, съгласно който наличната сума следвало да бъде 1020.06 лв., но при фактическото изброяване на наличните пари била налична сума от 741.96лв. и се установила разлика в размер на 278.10лв., които липсвали в касата, т.е. това представлява извършено извеждане на суми от касата, което не е отразено във фискалното устройство и съставлява нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/2006г. За това именно нарушение впоследствие бил съставен и АУАН на дружеството, като нямало обяснение на какво се дължи разликата.  За тази сума нямало и не била представена касова бележка или фактура.

Въз основа на акта било издадено обжалваното НП, в което са отразени обстоятелствата по акта, а на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.185, ал.2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС за нарушението на чл.33, ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006г. на МФ..

Към преписката са приложени и заповед за определяне на компетентни лица, протокол за извършена проверка от 22.01.2019г., 2 бр. описи на касова наличност, съкратен отчет на фискална памет, дневен финансов отчет, стокова разписка, протокол за извършена проверка от 28.06.2019г.

Видно от представеното писмо от 02.08.2019г. на ТД на НАП Варна, офис Русе, в информационната система на ТД на НАП Варна, офис Русе за периода от 2008г. до настоящия момент срещу обжалващото дружество има издадено само процесното НП.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът намира, че нарушението на жалбоподателя е установено по един безспорен и несъмнен начин както от обективна страна. Съгласно разпоредбата на Чл. 33. (1) от Наредба № Н-18/2006г. на МФ, извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми, като при неизпълнение на това задължение се налага санкцията, предвидена в чл.185, ал.2, пр.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, тъй като е налице нарушение на нормативен акт /наредба/ по прилагането на чл.118 от ЗДДС и нарушението не води до неотразяване на приходи, а именно имуществена санкция за ЕТ и ЮЛ в размер от 500 до 2000 лв.

В случая по несъмнен начин се установява, че на инкриминираната дата- 22.01.2019г. св.С. и Д., при извършване на проверка в стопанисвания от жалбоподателя склад на едро, са констатирали несъответствие в касовата наличност- липсата на 278.10лв. във фискалното устройство. Следователно към момента на извършване на проверката търговецът, чрез своите служители не е изпълнил задължението си да регистрира всяка промяна в касовата наличност на фискалните устройства в обекта, чрез операцията „служебно изведени“ суми на началните суми, намиращи се в съответното ФУ, което е установено по надлежния ред и съставлява административно нарушение по чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС във вр. с чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ. Следователно нарушението на жалбоподател е установено и възведено под съответната правна норма, като е наложено предвиденото в закона наказание в размер на неговия минимум- имуществена санкция в размер на 500 лв.

При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното нарушение е индивидуализирано по място и време, като е описано и конкретното извършеното от обективна страна, което впоследствие е подведено под съответната за това правна норма. Наложеното наказание- имуществена санкция в размер на 500 лв. е справедливо и съответно на извършеното.

Съдът намира, че в случая не може да намери приложение чл.28 от ЗАНН, тъй като от една страна цитираното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните такива, а освен това за процесната сума липсват каквито и да било доказателства, че е извършена продажба и следователно не се установява произхода на тези средства, което макар и да не ощетява фикса, води до неправилно въвеждане и отичане на средства. Ето защо направените в тази връзка възражения от страна на обжалващото дружество са неоснователни.  

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.     

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р      Е      Ш     И      :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 419872- F468953/18.03.2019г. на Началник отдел Оперативни дейности- Варна в ЦУ на НАП, с което на „ХВГ Комерс“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006г. на МФ.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Районен съдия: