№ 40784
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110149074 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, пл.
„Позитано“ № 5, срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА ЕИК: ********* ул.
“Московска” № 33 гр. София, ПК 1000, чрез юрк. М.. Съдът констатира, че
процедурата по размяна на книжа е спазена и е постъпил отговор на исковата
молба.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.12.2024г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЗЕАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, пл. „Позитано“ № 5, чрез адв. П. И., срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА
ЕИК: ********* ул. “Московска” № 33 гр. София, ПК 1000, чрез юрк. М., с
която се иска осъждане на ответника да заплати сумата от 114.56 лв.- главница
за дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско“ във връзка с настъпило застрахователно събитие на 21.05.2024 г. с
участието на лек автомобил Опел с per. № ., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на Исковата молба – 19.08.2024г. до датата
на окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 21.05.2024 г., В.., управлявайки лек автомобил
Опел с per. № ., собственост на С.. на територията на Столична община, при
движение по улпо ул. Добротич в района на бул. Никола Мушанов с бул.
Възкресение с посока на движение от ул.Добротич към ул.Вардар попада в
1
необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, от което са
нанесени щети на автомобила. За ПТП е съставен протокол за ПТП №
../22.05.2024г. и е подадено заявление за щета пред ЗЕАД Булстрад Виена
Иншурънс Груп. Увреденият лек автомобил марка Опел с per. № ., собственост
на С.., е застрахован в ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” на
основание застрахователна полица „Каско” № 4704230300005150, валидна от
08.09.2023 г. до 07.09.2024 г. Със заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение по застраховка «Каско» била предявена застрахователна
претенция. Нанесената в резултат на ПТП щета на застрахования увреден
автомобил е описана в опис на претенция по щета № 470423242429223 и
протокол за ПТП. Увредени по МПС -марка Опел с per. № . са: гума предна
дясна, джанта лята предна дясна и др., описани в опис претенция и
заключение. Нанесените щети по автомобила са определени на база описаното
в описа на претенция. Размерът на щетата е определен на 114.56 лв.,
представляващо стойност на извършен ремонт. На 27.05.2024 г. с преводно
нареждане ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” заплатил сумата
в общ размер 114.56 лв. на В.. и е поканило на 17.07.2024 г. Столична община
да възстанови платеното обезщетение, но плащане не е постъпило, а е
направен отказ. изплащане на застрахователното обезщетение ЗЕАД
“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, на основание чл. 410,
предложение второ и трето от Кодекс на застраховането, във връзка с чл. 49 и
чл. 50 от ЗЗД, встъпи в правата на собственика на увредения лек автомобил
срещу причинителя на вредата. Предвид обстоятелството, че се касае за
реализирано ПТП на участък от път, стопанисван от Столична община, следва
да се има предвид, че съгласно §1,т.1 от ДР на Наредба №1 оза организиране
на движението по пътищата за «стопанин на пътя» е определен собственикът
или администрацията, която го управлява. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал.
1, т. 5 от Закона за общинската собственост, общинска собственост са
общинските пътища,улиците, площадите, общинските паркинги в селищата и
зелените площи за обществено ползване. В случая, по аргумент от чл.19 от
Закона за пътищата, собственик и управител на пътя е Столична община.
Съгласно чл.19, ал.2, т.З от ЗП управлението на пътя включва организиране,
възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с
проектирането, изграждането, управлението, ремонта и поддържането на
пътищата. По смисъла на §1, т.14 от ДР на ЗП поддържането на пътищата е
дейност по осигуряване на необходимите на необходимите условия за
непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година. Съгласно
чл.З, ал. 2 от ЗДвП лицата, които стопанисват пътищата организират и
движението по тях с помощта на пътни знаци, светлинни сигнали, пътна
маркировка върху платното за движение и крайпътните съоръжения. Поради
гореизложеното за нас възниква правния интерес да предяви иск с правно
основание чл. 410 от Кодекса на застраховането, вр.чл. 49 и чл.50 от ЗЗД
срещу Столична община - регресен иск за сумата от 114.56 лв. /сто и
четиринадесет лв. и 0.56/ лева -невъзстановени суми по заплатено от
кредитора застрахователно обезщетение ведно със законната лихва от
19.08.2024г. - датата на подаване на исковата молба до окончателното
2
изплащане на сумата.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който взема становище за неоснователност на предявените искове.
Поддържа че липсва точна индивидуализация на мястото на настъпване на
процесното събитие. Изтъква, че в тежест на ищеца е да докаже, при
условията на пълно и главно доказване, безпротиворечивото наличие на
твърдените от него обстоятелства. В тази връзка не са представени никакви
преки доказателства, които да потвърждават наличието на препятствие на
пътното платно (дупка). Липсва каквото и да е описание на твърдяната пътна
неравност, поради което, в случай че ищеца не представи доказателства на
наличието на същата, не би могло да се приеме, че подобна съществува.
Оспорва протокола за ПТП.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 410, ал. 1,
т. 2 КЗ вр. с чл. 49 вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно следните следните кумулативни предпоставки: 1/ наличието на
валиден договор за имуществено застраховане между увреденото лице и
застрахователното дружество /ищец/; 2/ заплащане на застрахователното
обезщетение от страна на дружеството-ищец; 3/ предпоставките по чл. 49 ЗЗД
- вреди; тези вреди да са причинени от лице, на което отговорният по чл. 49
ЗЗД е възложил работа; вредите да са причинени вследствие противоправно
деяние при или по повод на възложената работа; причинителят да е действал
виновно. Вината се предполага - чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на ответника че във връзка с направеното възражение за
съпричиняване следва да установи, наличието на съпричиняване за което не
сочи доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че ищецът заплатил застрахователно обезщетение в сочения
от него размер и че процесният л.а. Опел с per. № . бил застрахован при ищеца
със застраховка „Каско“ валидна към датата на настъпване на
произшествието.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в общ размер на 400 лв., платими от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в
3
указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска
СТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. – 0.. , който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА до разпит свидетеля В.. с ЕГН **********, участник в
ПТП,с адрес за призоваване - гр. Враца, ул.О.. при режим на призоваване.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА от НБД „НАСЕЛЕНИЕ“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 120 лева за
двамата свидетели, които следва да бъдат внесени от ищеца в 1-седмичен срок
от получаване на настоящото определение по депозитната сметка на СРС.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателства за внасяне
на депозита.
ДА СЕ ИЗИСКА от от СДВР ОПП -София преписка по протокол за
ПТП № ../22.05.2024г.и протокол за ПТП № ../22.05.2024г.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания
на страните за първото по делото съдебно заседание
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4