Р
Е Ш Е
Н И Е
град Добрич, 17.07.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, гражданска колегия, двадесети състав, в публично заседание, проведено на двадесет и
девети юни две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Николов
при секретаря Ирена Иванова. …………………………………………
разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 01256 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Подадена е искова молба от “Водоснабдяване и канализация” AД Добрич със седалище и адрес на
управление: град Добрич, бул. „Трети март” № 59, ЕИК *********, представлявано
от изп.директор Тодор Гикински, срещу Г.Е.П., ЕГН ********** ***, за признаване за установено по
отношение на ищеца, че ответникът му дължи по заповед № 2860 за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК от 14.12.2018г., издадена по ч.гр.дело №
05090/2018г. по описа на ДРС, сумите: 433,24 лева, представляваща главница -
задължение за ползвани и неплатени ВиК услуги, за обект, с адрес: град Добрич,
ж.к. „*” № *. вх.*, ап.*, за периода от 02.02.2018г. до 03.10.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда
/датата на пощенското клеймо/ – 13.12.2018г. до изплащане на задължението;
12,62 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено за периода от
08.04.2018 г. до 13.12.2018г. - датата на подаване на заявлението в съда.
Претендират се разноските в двете производства.
В
исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът е абонат на ищцовото
дружество и потребител на неговите услуги с индивидуална партида - кл.№ 23351
за обект, находящ се на адрес град Добрич, ж.к.”*” бл.*, вх.*, ап.*. Между
страните са възникнали правоотношения във вр. ОУ на ищцовото дружество –
доставяна е вода, отчитана от инкасатор, ответникът е следвало да я заплаща. За
процесния период са възникнали задължения, за които са издадени 8 броя фактури.
По подаденото заявление по чл.410 ГПК е издадена заповед за изпълнение, срещу
която е подадено възражение, обуславящо правен интерес от настоящото дело.
В
законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението ответникът е
представил писмен отговор чрез назначения особен представител. Счита се, че
искът е допустим, но неоснователен. Не са представени доказателства в подкрепа
на твърденията за доставена и правилно отчетена вода, представените фотокопия
на страници от карнет са непълни и неточно описани данни, не могат да се
установят фактите и обстоятелствата от исковата молба.
От събраните по делото доказателства
съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Със заповед № 2860 за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК от 14.12.2018г. по ч.гр.дело № 05090/2018г. по описа на ДРС
длъжникът Г.Е.П., ЕГН ********** ***, е осъден да заплати на кредитора „Водоснабдяване и канализация”АД със седалище
и адрес на управление: град Добрич, бул.”Трети март” № 59, ЕИК *********,
следните суми: 433,24 лева, представляваща главница - задължение за ползвани и
неплатени ВиК услуги, за обект, с адрес: град Добрич, ж.к. „*” № *, вх.*, ап.*,
за периода от 02.02.2018г. до 03.10.2018г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението в съда /датата на пощенското
клеймо/ – 13.12.2018г. до изплащане на задължението; 12,62 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено за периода от 08.04.2018г. до 13.12.2018г. -
датата на подаване на заявлението в съда; 75 лева разноски – 25 лева държавна
такса и 50 лева юрисконсултско възнагжраждение.
Заповедта е връчена по реда на чл.47, ал.5 ГПК. С искова молба с вх.№ 6902 от 04.04.2019г., по което е образувано гр.дело № 01256/2019г.
по описа на ДРС, кредиторът е предявил иск за съществуване на вземането си.
По делото е представен карнет № 263 на
абонат № 4, партиден № 23351, за който е посочено, че е за абонат Г.Е.П., за
водомер с фабричен № 01232420 с година на метрология 2006г., пломба на ВиК №
085050. Установява се, че в графата „показатели на водомера” е посочено, че водомерът
е повреден, считано от 01.09.2017г., като не е осигурен достъп на някои от посочените
дати, а последната записана е 04.02.2019г.
От предписание № 003450 от 03.04.2017г.
се установява, че Д. М., на длъжност „ОПУ“ в ищцовото дружество, е извършила
проверка в процесния имот и е констатирала, че водомер № 01232420 с държавна
пломба ВиК, намиращ се в баня, е в срок на експлоатация повече от 10 години.
Предписва се в срок до 3 месеца да се смени или се подложи на периодична
проверказа сметка на потребителя. Демонтаж, монтаж и пломбиране се извършва
само от ВиК оператора. Същото е връчено на абоната Г.Е..
От предписание № 015433 от 04.04.2018г.
се установява, че Д. М., на длъжност „ОПУ“ в ищцовото дружество, е извършила
проверка в процесния имот и е констатирала, че се дължи сумата от 279,30 лева.
Предписва се в срок до петнадесет дни да се заплати дължимото. Същото е връчено
на абоната Г.Е..
Представени са Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
от оператора „ВиК”ЕООД – Добрич, одобрен от ДКЕВР с решение № ОУ-09 от
11.08.2014г., т.15, действали към процесния период – 02.02.2018г. до 03.10.2018г.
По делото е допусната СИЕ, заключението
по която не е оспорено, а съдът кредитира като професионално изготвено и
обективно. Според вещото лице, задължението на ответника е формирано по 8 броя
фактури през процесния период, не не съответства на ОУ на водния оператор и
Наредба № 4/2004г. Водомер № 01232420 с пломба 085050 е повреден – стрелката на
отчитащото устройство се върти непрекъснато и без затруднения при спряна
консумация на вода в жилището, при това и в двете посоки, с прекъсвания. Това
обстоятелство е установено през месец септември 2017г. и се потвърждава от
разговор на вещото лице със собствениците. Неговите показания към момента на
посещението на вещото лице е 882 куб.м. Плащания от ответника по делото към
настоящия момент не са извършвани. Редовно са отчитани по 3 куб.м.
Допуснато е допълнително заключение на
вещото лице с посочена задача: Какъв е действителният размер на задължението на
ответника съобразно Наредба № 4 и ОУ на „ВиК Добрич АД за процесния период?
Според вещото лице, при приложими чл.25 и чл.26 от ОУ задължението на ответника
е в размер на 372,52 лева при наличие на трима обитатели на жилището,
потвърдено при посещението му там.
Указано е да се връчи призовка на
ответника по реда на чл.176 ГПК за да отговори на въпроса: Положеният подпис от
приложените извадки от карнет и дадените предписания, находящи се на л.27-32 от
делото, положен ли е от него, респективно ако не е негов, от кого е поставен?
Указана е отговорността при неявяване в съдебно заседание. Призовката е връчена
лично, но ответникът не се е явил в съдебното заседание, проведено на
29.06.2020г.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
С оглед твърденията на страните и представените писмени
доказателства, съдът намира за безспорно установено извършване на доставки на
ВиК услуги от страна на ищцовото дружество на адреса на ответника. Между
страните е възникнало облигационно правоотношение, чийто източник е сключен
помежду им договор, имащ характеристиките на договора за продажба съгласно
чл.183 и сл. ЗЗД, тъй като има за предмет предоставяне на потребителя на
определени услуги срещу заплащане на цена. По силата на договора в правната
сфера на всяка от страните са възникнали редица права и задължения, в това число
задължения на продавача да предоставя на купувача посочените в ОУ ВиК - услуги,
а за ответника - да заплаща стойността на получените и ползвани услуги.
В тежест на ищцовото дружество е да докаже наличието на
претенция за заплащане на претендираната сума по иска по чл.422 вр. чл.415 ГПК,
като основание и размер, респективно начислената върху главниците законна
лихва. Съгласно чл.3, ал.1, т.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004
г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи (издадена от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, обн ДВ, бр.88 от 08.10.2004г. със
следващи изм. и доп.) потребители на услугите В и К са лицата с вещни права
(собственост, строеж, ползване) върху водоснабдения имот и правоотношението им
с В и К – оператора се урежда от приети от тях общи условия – член 8, ал.1 от
Наредбата. С оглед
твърденията на страните, представените писмени доказателства – предписания и
извадка от карнет, съдът намира за безспорно, че ответникът е ползвал
недвижимия имот с предназначение за процесния период – жилище, находящо се
в град Добрич, ж.к. „*” № *.
вх. *, ет.* ап.*. Съдът намира
за безспорно установено извършване на доставки на ВиК - услуги от страна на
ищцовото дружество. Спорен е размерът и дължимостта на потребеното количество
вода и услуги.
Между страните по делото е
налице валидно облигационно правоотношение, по силата на което за ответника е
формирано задължение към В и К - оператора за заплащане на предоставени услуги
в периода 02.02.2018г. до 03.10.2018г. Предвид
категорично установеното, че водомерът с № 01232420 с
пломба 085050 в
процесния имот е бил повреден, считано от 01.09.2017г., потвърдено в
заключението на вещото лице при посещение в процесното жилище и разговор с
абоната, съдът намира, че за изчисляване на дължимото количество изразходена
вода следва да се приложат нормите на чл.20, ал.3 вр. чл.26, ал.2 вр. чл.25,
ал.8 и ал.10 от ОУ на ответното дружество. Тъй като липсват данни за
средномесечния разход за съответния период от предходната година, се прилага
правилото на чл.25, ал.8, т.1 от ОУ, а именно: при липса на индивидуални
водомери, месечното количество изразходена питейна вода се определя по 6 куб.м
при топлофицирано жилище и по 5 куб.м – при нетоплофицирано за всеки обитател
/в случая жилището е нетоплофицирано/. Броят на обитателите е посочен в карнета
като трима, потвърдено и от вещото лице в съдебно заседание, проведено на 28.05.2020г.
При тези изходни данни, за осемте месеца на процесния период е следвало да се
начислят общо 120 куб.м вода. По силата на чл.25, ал.10 ОУ това количество
следва да се завиши с още 6 куб.м., тъй като нормата предвижда, че при сгради –
етажна собственост или при имоти с повече от един потребител след
водопроводното отклонение до поставянето на индивидуални водомери, определените
по реда на ал.8 количества вода се завишават всяко тримесечие с 1 куб.м за
всеки обитател. Нещо, което е пропуснато от вещото лице в допълнителното
заключение. За този период са били в сила цените, определени от КЕВР в размер
на 2,58 лева без ДДС, с начислен данък – 3,096 лева за куб.м. Дължимата стойност на
доставената вода в размер на 126 куб.м и ВиК - услуги е в размер на общо 390,10
лева, поради
което искът като основателен, следва да бъде уважен до този размер, а за
горницата от него до претендираните 433,24 лева се отхвърли като неоснователен.
Предвид уважаване на главния иск, подлежи на
уважаване и на акцесорния за обезщетението за забава в размер на законната
лихва върху главницата от всяка една предоставена и незаплатена ВиК - услуга, считано от
изискуемостта й, настъпваща в първия ден след изтичане на 30 дневния срок за
плащане от датата на фактурирането на услугата, на всяко непогасено фактурирано
месечно задължение за предоставена ВиК - услуга през посочения по-горе период,
до датата на подаване на заявлението /13.12.2018г./, като началната дата е 10.04.2018г.
Общият размер на дължимата мораторна лихва е в размер на 15,52 лева, изчислен
чрез интернет сайта „Calculator.bg”. С оглед заявената претенция в размер на 12,62 лева, искът следва да се
уважи именно до този размер.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК
на ищеца по делото следва да се присъдят направените в настоящото производство
разноски в размер на общо 519,36 лева съразмерно уважената част от иска /75
лева държавна такса, 250 лева депозит за вещо лице, 150 лева за особен
представител и 100 лева юрисконсултско възнаграждение съобразно нормата на
чл.78, ал.8 ГПК вр. чл.25, ал.1 НЗПП/. На основание чл.78, ал.3 ГПК на
ответника са дължими разноските
съразмерно отхвърлената част от иска, но съдът не присъжда такива, тъй
като не са извършвани. Съгласно т.12 от ТР № 4 от 18.06.2014г. т.д. № 4/2014г.,
ОСГТК на ВКС, съдът определя разноски в заповедното производство в размер на 67,74
лева.
Водим от горното, съдът :
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните по делото на основание чл.422 във връзка с чл.415 ГПК, че Г.Е.П., ЕГН **********
***, дължи на “Водоснабдяване и канализация” AД Добрич със седалище и адрес на
управление: град Добрич, бул. „Трети март” № 59, ЕИК *********, по заповед № 2860 за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК от 14.12.2018г., издадена по ч.гр.дело № 05090/2018г.
по описа на ДРС, следните суми:
390,10 лева /триста и
деветдесет лева и десет стотинки/, представляваща незаплатени задължения за
предоставени ВиК услуги (водоснабдяване, отвеждане и пречистване на отпадни
води) за периода от 02.02.2018г. до
03.10.2018г. за обект с административен адрес: град Добрич, ж.к. „*” № *.
вх. *, ет.* ап.*, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда –
13.12.2018г., до изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата
от присъдените 390,10 лева до претендираните 433,24 лева;
12,62 лева /дванадесет
лева и шестдесет и две стотинки/, представляваща сбор от обезщетенията за забава в размер на
законната лихва в изплащането на всяка една предоставена и незаплатена ВиК
услуга, считано от изискуемостта й, настъпваща в първия ден след изтичане на
30- дневния срок за плащане от датата на фактурирането на услугата, за всяко
непогасено фактурирано месечно задължение за предоставена ВиК услуга през посочения
по-горе период, до датата на подаване на заявлението /13.12.2018г./, като
началната дата е 10.04.2018г.
ОСЪЖДА Г.Е.П., ЕГН **********
***, да заплати на “Водоснабдяване и канализация” AД Добрич със седалище и
адрес на управление: град Добрич, бул. „Трети март” № 59, ЕИК *********, сумата 519,36 лева /петстотин
и деветнадесет лева и тридесете и шест стотинки/, представляваща разноските в
производството по гр.дело № 01256/2019г. по описа на ДРС съразмерно на
уважената част от иска.
ОСЪЖДА
Г.Е.П., ЕГН ********** ***, да заплати на “Водоснабдяване и канализация” AД
Добрич със седалище и адрес на управление: град Добрич, бул. „Трети март” № 59,
ЕИК *********, сумата 67,74 лева /шестдесет и седем лева и седемдесет и четири стотинки/,
представляваща разноските в производството по ч.гр.дело № 05090/2018г. по описа
на ДРС.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Добрич в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Районен съдия :