Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Етрополе,
08.11.2019 год.
в името
на народа
Етрополски
районен съд в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател:
Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова и в присъствието на
прокурора:………………, като разгледа докладваното от Председателя НАХ дело № 00084 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
„Марина 2017“ ЕООД със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от едноличния собственик Валери Иванов
Маринов, чрез пълномощника си адвокат Г.Ц. от САК, адвокатска кантора
гр.Етрополе, е обжалвал наказателно постановление № 23-002620 от 21.06.2019г.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.София, с което за нарушение на
чл.14 ал.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд във вр.чл.53
ал.2 т.2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване, на
основание чл.416 ал.5 вр.чл.413 ал.2 от КТ му е наложена имуществена санкция в
размер на 5000.00 лева. Твърди, че НП е незаконосъобразно, необосновано и
немотивирано, поради което моли да бъде отменено. Ако съдът приеме, че НП е
законосъобразно, то моли имуществената санкция да бъде намалена до минималния
предвиден размер.
В съдебно заседание жалбоподателят,
чрез пълномощника си адв.Ц., заявява, че поддържа жалбата. Счита, че
разпоредбата на чл.53 ал.2 т.2 от Наредба № 7/99г. урежда изискванията, които
следва да се спазват от работниците и служителите на работните им места, при
използване на работно оборудване. Счита, че тази разпоредба не ангажира
отговорността на работодателя към външни лица, намиращи се в обекта, които имат
качеството на клиенти или посетители. Счита, че АНО не е приложил правилно
материалния закон. Алтернативно моли наложената имуществена санкция да се
определи в минимален размер, тъй като липсват данни на дружеството до момента
да са налагани санкции за нарушаване на трудовото законодателство и трудовата
дисциплина. Счита, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат и не се
касае единствено до вина на работодателят, а и на пострадалото лице.
За
Д „ИТ” София, се явявя юрисконсулт Ивайло Иванов. Процесуалният представител
застъпва становище, че НП е правилно и законосъобразно, издадено е от
компетентен орган в рамките на предоставените му от закона правомощия и в
изискуемата писмена форма. Твърди, че при издаването му не е нарушен чл.57 от ЗАНН, тъй като съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Твърди, че
нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено са описани точно и
пълно. Твърди, че разпоредбата на чл.53 ал.2 т.2 от Наредба № 7/99г. е
категорично, като в нея е посочено „лица“, а не „работници или служители“. Твърди, че имуществената санкция е определена
около средния предвиден размер, поради което моли НП да бъде потвърдено изцяло обжалваното
НП да бъде потвърдено изцяло.
В
съдебно заседание не се явява представител на РП гр.Етрополе, редовно призована.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства,
прие че жалбата е подадена в законоустановения срок, атакува подлежащ на
обжалване административен акт, поради което е допустима, а разгледана по
същество е частично основателна, поради следните съображения:
На 09.05.2019г. около 11.00 часа в цеха на
дружеството-жалбоподател в с.Лопян, община Етрополе, с цел закупуване на дърва
дошли Васил Керемидски с баща си и дядо си. Намиращите се в цеха работници им
обяснили, че нямат дърва, цеха не работи и ги помолили да напуснат обекта.
Детето излязло на площадката и без никой да го види се качил на намиращия се
там мотокар Самсунг № 10582 и го подкарал. Мотокара се преобърнал, затиснал
детето, вследствие на което то починало. Чувайки шума на площадката работниците
и дядото на детето излезли навън, но не могли да помогнат. Веднага
сигнализирали РУ МВР Етрополе, извикали спешна помощ и се обадили на съпругата
на собственика – св.Марияна Маринова. Последната веднага тръгнала с колата си
за цеха, тъй като съпругът й бил по работа в гр.Плевен. При пристигането си
заварила двамата работници, полиция и линейка и видяла затиснатото и мъртво
дето.
За
случилото се била уведомена и ДИТ София. На место дошли свидетелите А.Г. и Б.Т..
Бил съставен АУАН, за това, че в нарушение на здравословните и безопасни
условия на работа е допуснато неупълномощено и неправоспособно лице да
управлява мотокар на площадката в цеха, което е довело до неговата смърт.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от
показанията на разпитаните свидетели Марияна Маринова, Б.Т. и А.Г., както и от
писмените доказателства, приложени към преписката по издаване на обжалваното
НП.
При така установената фактическа обстановка съдът намери,
че е установено по безспорен и несъмнен начин, че „Марина 2017“ ЕООД, в
качеството си на работодател, не е спазил задължението си да осигури
здравословни и безопасни условия на труд във всички случаи, свързани с
работата, както на работниците, така и
на всички останали лица, и е допуснато неупълномощено и неправоспособно лице да
управлява мотокар.
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаването на НП
са спазени разпоредбите на ЗАНН и КТ. Спазени са сроковете за издаване на НП и
същото е издадено от компетентно лице. АУАН и НП съдържат всички задължителни
реквизити, съгласно ЗАНН и са надлежно връчени на нарушителя. Не е допуснато
съществено процесуално нарушение при издаване на НП, обуславящо неговата
незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните изисквания на
нормата на чл.57 от ЗАНН.
Правилно е приложен материалния закон, в случая
разпоредбата на чл.53 ал.2 т.2 от Наредба № 7/1999г. Безспорно е, че тази
разпоредба урежда забрана за всички лица, които не са упълномощени или са
неправоспособни да управляват превозни средства, независимо дали са работници
или служители на работодателят, или са външни лица, какъвто е настоящия случай.
Съдът
счита, че извършеното нарушение не може да се квалифицира като маловажен случай
по смисъла на чл.415в ал.1 КТ, която разпоредба урежда случаите на маловажни
нарушения на трудовото законодателство и се явява специална норма по отношение
на нормата на чл.28 от ЗАНН. В настоящия случай нарушението не може да бъде
отстранено веднага след установяването му и от него са причинени значителни
вредни последици – смърт на малолетно дете.
С
НП на работодателят е наложена имуществена санкция в размер на 5000.00 лева.
Разпоредбата на чл.414 ал.3 от КТ предвижда имуществена санкция или глоба в
размер от 1500 до 15 000 лева.
Не
се ангажираха доказателства имало ли е срещу същия работодател констатирани
редовно извършвани нарушения на трудовото законодателство и т.н.
С оглед на горното съдът намира, че НП следва да бъде
изменено, като наложената имуществена санкция да се намали от 5000 на 1500
лева.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯВА
Наказателно постановление № 23-002620 от 21.06.2019г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” гр.София, с което е наложена имуществена санкция в размер
на 5000.00 /пет хиляди/ лева, КАТО НАМАЛЯВЯ имуществената санкция на 1500.00
/хиляда и петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София-област,
в 14-дневен срок, считано от получаване на преписи от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: