№ 84356
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Частно
гражданско дело № 20251110108556 по описа за 2025 година
По делото е издадена Заповед от 27.02.2025 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по заявление на Б. –
чуждестранно юридическо лице, регистрирано като дружество с уникален код
№ *********, с адрес: гр. В, ул. М срещу длъжника Е - Т с ЕИК: *****.
На 26.03.2025 г. е постъпило писмо от Ч, рег. № **** КЧСИ, приложено
към която се представя разписка от връчена на длъжника Е - Т с ЕИК: *****
покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 2025********,
ведно с препис от издадените в настоящото производство, на 27.02.2025 г.,
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 ГПК и изпълнителен лист. Видно от отбелязванията в разписката, книжата
са връчени на адресата на 19.03.2025 г., за което физическото лице Т е
положила подпис.
На 31.03.2025 г. от името на длъжника Е - Т с ЕИК: ***** е депозирано
възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената в производството заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, в
което са изложени твърдения, че длъжникът не дължат изпълнение на
вземането по издадената заповед за изпълнение. Посочва се, че преди
образуване на настоящото заповедно производство от името на Т, ЕГН
**********, на 15.01.2025 г., е депозирана искова молба с предявени срещу Л
обективно кумулативно съединени искове, като главен иск е за признаване за
недействителен сключения на 07.08.2020 г. договор за заем, Бизнес кредит,
клиентски № ****, а евентуалния е за признаване нищожността на клауза 2.3
от същия договор.
Във връзка с гореизложеното се излагат съображения, че настоящото
заповедно производство се явява недопустимо, тъй като е второ по ред
заведено, със същия предмет, като този на инициираното от Т, ЕГН
********** исково производство - договор за заем, Бизнес кредит, клиентски
№ ****. В случай, че съдът не прекрати производството пред , моли, за
спиране на изпълнението по изпълнително дело № 2025******** по описа на
1
Ч, образувано въз основа на издадените в настоящото заповедно производство
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 ГПК и изпълнителен лист от 27.02.2025 г.
С определение № 15588/02.04.2025 г., постановено в настоящото
производство, съдът е разгледал направеното от името на длъжника, чрез
адвокат Б. Й. искане за спиране на изпълнението по заповедта по чл. 420, ал. 2
ГПК, като го е приел за допустимо, но неоснователно, респективно, е оставил
без уважение искането на длъжника Е - Т с ЕИК: *****, обективирано във
възражение вх. № 113795/31.03.2025 г., за спиране на изпълнението на
основание чл. 420, ал. 2 ГПК, на заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена на 27.02.2025 г.
в производството по ч.гр.д. № 8556/2025 г. по описа на Софийски районен съд,
160 състав, и издадения по същото дело изпълнителен лист от 27.02.2025 г.,
въз основа на които е образувано изп. дело № 2 изпълнително дело №
2025******** по описа на Ч, рег. № **** КЧСИ, район на действие СГС.
Видно и от отбелязванията в определението, същото е подлежало на
обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
получаване на препис от страните.
Препис от определението е редовно връчен на длъжника, чрез
процесуалния му представител адвокат Б. Й., на 15.04.2025 г., на посочения от
името на длъжника съдебен адрес по делото.
Срокът за обжалване на определението от страна на длъжника е изтекъл
на 22.04.2025 г. – вторник, присъствен ден.
Нито в срока за обжалване, нито след това и към настоящият момент, по
делото не е постъпила частна жалба от длъжника срещу определение №
15588/02.04.2025 г., постановено в настоящото производство.
С молба вх. № 151229/30.04.2025 г., подадена от името на длъжника,
чрез адвокат Б. Й., повторно се иска спиране на изпълнението на основание
чл. 420, ал. 2 ГПК, на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена на 27.02.2025 г. в
производството по ч.гр.д. № 8556/2025 г. по описа на Софийски районен съд,
160 състав, и издадения по същото дело изпълнителен лист от 27.02.2025 г.,
въз основа на които е образувано изп. дело № 2 изпълнително дело №
2025******** по описа на Ч, рег. № **** КЧСИ, район на действие СГС, като
са изложени същите твърдения за факти и обстоятелства, обосноваващи
направеното искане за спиране, по който вече съдът се е произнесъл с
влязлото с сила /по отношение на длъжника в производството/ определение №
15588/02.04.2025 г., постановено в настоящото производство, респективно, не
се излагат твърдения за новонастъпили факти и обстоятелства /след
постановяване на горепосоченото определение/, които да обусловят наличие
на основание за произнасяне на съда по така направеното искане, по което
вече е налице произнасяне определение № 15588/02.04.2025 г., постановено в
2
настоящото производство, което не е обжалвано от длъжника.
Длъжникът е имал процесуална възможност, в случай че счита
произнасянето, обективирано в определение № 15588/02.04.2025 г.,
постановено в настоящото производство, да обжалва същото пред Софийски
градски съд, в предоставения му за това срок. Същият не се е възползвал от
тази си процесуална възможност, поради което и определението е влязло в
законна сила.
Поради наличието на идентитет между двете искания и наличие на
произнасяне по същото, обективирано в определение № 15588/02.04.2025 г.,
постановено в настоящото производство /влязло в законна сила по отношение
на длъжника в производството/, то съдът е приел, че не следва да се произнася
по повторно направеното идентично искане, обективирано в молба вх. №
151229/30.04.2025 г., подадена от името на длъжника, чрез адвокат Б. Й. и
молбата, следва да се приложи по делото.
На 08.05.2025 г. от страна на адвокат Б. Й. е депозирано заявление за
достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в Единен портал
за електронно правосъдие, с което процесуалният представител на длъжника в
производството е поискал от съда да му бъде предоставен достъп до
електронния формат на делото.
По подаденото заявление председателят на 160 съдебен състав се е
произнесъл в Единна система за електронно правосъдие в деня, в които
заявлението е качено от отговорния за това съдебен служител при СРС и е
„поставил“ /електронно в ЕИСС/ резолюция, с която е „Разрешил“ достъп на
адвокат Й. до електронния формат на ч.гр.д. № 8556/2025 г. по описа на СРС,
II ГО, 160 състав.
И към настоящият момент не ми е известно /в качеството ми на
председателстващ 160 съдебен състав при СРС/, дали поставената от мен
резолюция е достатъчна, т.е. дали с нея се приключва работата по подаденото
заявление за електронен достъп или е необходимо и допълнителна работа по
заявлението от страна на служител на СРС, който отговаря за обработване на
заявленията, но такава е поставена в деня, в който искането за предоставяне на
достъп е качено от отговорния за това съдебен служител при СРС в Единна
система за електронно правосъдие.
Отделно от горното, в кориците на делото и в хартиения формат на
подаденото на 08.05.2025 г., от страна на адвокат Б. Й., заявление за достъп до
електронни съдебни дела и електронни съобщения в Единен портал за
електронно правосъдие, е налице произнасяне на председателя на съдебния
състав от 19.05.2025 г. /деня в който заявлението е докладвано на председателя
на състава на хартиен носител/, с което отново е поставена резолюция, с която
е разпоредено, че се „Разрешава“ достъп до делото на адвокат Б. Й. в
електронния вариант на същото.
Ч.ГР.Д. № 8556/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав не е било при
3
мен на доклад, считано от произнасянето ми на 07.05.2025 г., с изключение на
19.05.2025 г., в който ден е докладвано на хартиен носител подаденото на
08.05.2025 г., от страна на адвокат Б. Й., заявление за достъп до електронни
съдебни дела и електронни съобщения в Единен портал за електронно
правосъдие.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВЕДОМЯВА Председателя на Софийски районен съд, във връзка с
жалба вх. № РД-30-3667/19.05.2025, подадена от адвокат Б. Й. и във връзка с
резолюция от 28.05.2025 г. на Председателя на Софийски районен съд, ,
следното:
По делото е издадена Заповед от 27.02.2025 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по заявление на Б. –
чуждестранно юридическо лице, регистрирано като дружество с уникален код
№ *********, с адрес: гр. В, ул. М срещу длъжника Е - Т с ЕИК: *****.
На 26.03.2025 г. е постъпило писмо от Ч, рег. № **** КЧСИ, приложено
към която се представя разписка от връчена на длъжника Е - Т с ЕИК: *****
покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 2025********,
ведно с препис от издадените в настоящото производство, на 27.02.2025 г.,
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 ГПК и изпълнителен лист. Видно от отбелязванията в разписката, книжата
са връчени на адресата на 19.03.2025 г., за което физическото лице Т е
положила подпис.
На 31.03.2025 г. от името на длъжника Е - Т с ЕИК: ***** е депозирано
възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената в производството заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, в
което са изложени твърдения, че длъжникът не дължат изпълнение на
вземането по издадената заповед за изпълнение. Посочва се, че преди
образуване на настоящото заповедно производство от името на Т, ЕГН
**********, на 15.01.2025 г., е депозирана искова молба с предявени срещу Л
обективно кумулативно съединени искове, като главен иск е за признаване за
недействителен сключения на 07.08.2020 г. договор за заем, Бизнес кредит,
клиентски № ****, а евентуалния е за признаване нищожността на клауза 2.3
от същия договор.
Във връзка с гореизложеното се излагат съображения, че настоящото
заповедно производство се явява недопустимо, тъй като е второ по ред
заведено, със същия предмет, като този на инициираното от Т, ЕГН
********** исково производство - договор за заем, Бизнес кредит, клиентски
№ ****. В случай, че съдът не прекрати производството пред , моли, за
спиране на изпълнението по изпълнително дело № 2025******** по описа на
4
Ч, образувано въз основа на издадените в настоящото заповедно производство
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 ГПК и изпълнителен лист от 27.02.2025 г.
С определение № 15588/02.04.2025 г., постановено в настоящото
производство, съдът е разгледал направеното от името на длъжника, чрез
адвокат Б. Й. искане за спиране на изпълнението по заповедта по чл. 420, ал. 2
ГПК, като го е приел за допустимо, но неоснователно, респективно, е оставил
без уважение искането на длъжника Е - Т с ЕИК: *****, обективирано във
възражение вх. № 113795/31.03.2025 г., за спиране на изпълнението на
основание чл. 420, ал. 2 ГПК, на заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена на 27.02.2025 г.
в производството по ч.гр.д. № 8556/2025 г. по описа на Софийски районен съд,
160 състав, и издадения по същото дело изпълнителен лист от 27.02.2025 г.,
въз основа на които е образувано изп. дело № 2 изпълнително дело №
2025******** по описа на Ч, рег. № **** КЧСИ, район на действие СГС.
Видно и от отбелязванията в определението, същото е подлежало на
обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
получаване на препис от страните.
Препис от определението е редовно връчен на длъжника, чрез
процесуалния му представител адвокат Б. Й., на 15.04.2025 г., на посочения от
името на длъжника съдебен адрес по делото.
Срокът за обжалване на определението от страна на длъжника е изтекъл
на 22.04.2025 г. – вторник, присъствен ден.
Нито в срока за обжалване, нито след това и към настоящият момент, по
делото не е постъпила частна жалба от длъжника срещу определение №
15588/02.04.2025 г., постановено в настоящото производство.
С молба вх. № 151229/30.04.2025 г., подадена от името на длъжника,
чрез адвокат Б. Й., повторно се иска спиране на изпълнението на основание
чл. 420, ал. 2 ГПК, на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена на 27.02.2025 г. в
производството по ч.гр.д. № 8556/2025 г. по описа на Софийски районен съд,
160 състав, и издадения по същото дело изпълнителен лист от 27.02.2025 г.,
въз основа на които е образувано изп. дело № 2 изпълнително дело №
2025******** по описа на Ч, рег. № **** КЧСИ, район на действие СГС, като
са изложени същите твърдения за факти и обстоятелства, обосноваващи
направеното искане за спиране, по който вече съдът се е произнесъл с
влязлото с сила /по отношение на длъжника в производството/ определение №
15588/02.04.2025 г., постановено в настоящото производство, респективно, не
се излагат твърдения за новонастъпили факти и обстоятелства /след
постановяване на горепосоченото определение/, които да обусловят наличие
на основание за произнасяне на съда по така направеното искане, по което
вече е налице произнасяне определение № 15588/02.04.2025 г., постановено в
5
настоящото производство, което не е обжалвано от длъжника.
Длъжникът е имал процесуална възможност, в случай че счита
произнасянето, обективирано в определение № 15588/02.04.2025 г.,
постановено в настоящото производство, да обжалва същото пред Софийски
градски съд, в предоставения му за това срок. Същият не се е възползвал от
тази си процесуална възможност, поради което и определението е влязло в
законна сила.
Поради наличието на идентитет между двете искания и наличие на
произнасяне по същото, обективирано в определение № 15588/02.04.2025 г.,
постановено в настоящото производство /влязло в законна сила по отношение
на длъжника в производството/, то съдът е приел, че не следва да се произнася
по повторно направеното идентично искане, обективирано в молба вх. №
151229/30.04.2025 г., подадена от името на длъжника, чрез адвокат Б. Й. и
молбата, следва да се приложи по делото.
На 08.05.2025 г. от страна на адвокат Б. Й. е депозирано заявление за
достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в Единен портал
за електронно правосъдие, с което процесуалният представител на длъжника в
производството е поискал от съда да му бъде предоставен достъп до
електронния формат на делото.
По подаденото заявление председателят на 160 съдебен състав се е
произнесъл в Единна система за електронно правосъдие в деня, в които
заявлението е качено от отговорния за това съдебен служител при СРС и е
„поставил“ /електронно в ЕИСС/ резолюция, с която е „Разрешил“ достъп на
адвокат Й. до електронния формат на ч.гр.д. № 8556/2025 г. по описа на СРС,
II ГО, 160 състав.
И към настоящият момент не ми е известно /в качеството ми на
председателстващ 160 съдебен състав при СРС/, дали поставената от мен
резолюция е достатъчна, т.е. дали с нея се приключва работата по подаденото
заявление за електронен достъп или е необходимо и допълнителна работа по
заявлението от страна на служител на СРС, който отговаря за обработване на
заявленията, но такава е поставена в деня, в който искането за предоставяне на
достъп е качено от отговорния за това съдебен служител при СРС в Единна
система за електронно правосъдие.
Отделно от горното, в кориците на делото и в хартиения формат на
подаденото на 08.05.2025 г., от страна на адвокат Б. Й., заявление за достъп до
електронни съдебни дела и електронни съобщения в Единен портал за
електронно правосъдие, е налице произнасяне на председателя на съдебния
състав от 19.05.2025 г. /деня в който заявлението е докладвано на председателя
на състава на хартиен носител/, с което отново е поставена резолюция, с която
е разпоредено, че се „Разрешава“ достъп до делото на адвокат Б. Й. в
електронния вариант на същото.
Ч.ГР.Д. № 8556/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав не е било при
6
мен на доклад, считано от произнасянето ми на 07.05.2025 г., с изключение на
19.05.2025 г., в който ден е докладвано на хартиен носител подаденото на
08.05.2025 г., от страна на адвокат Б. Й., заявление за достъп до електронни
съдебни дела и електронни съобщения в Единен портал за електронно
правосъдие.
Всички актове, постановени по делото и подлежащи на инстанционен
контрол са своевременно и редовно връчени на длъжника, чрез неговия
процесуален представител в производството, като след 08.05.2025 г. /датата на
депозиране на заявление за достъп до електронни съдебни дела и електронни
съобщения в Единен портал за електронно правосъдие/, съдебни актове по
делото не са постановявани.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Разпореждането да се докладва на Председателя на Софийски районен
съд в изпълнение на резолюция на същия от 28.05.2025 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7