РЕШЕНИЕ
№ 4743
гр. София, 30.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20241110201105 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на И. Н. Я. срещу наказателно
постановление/НП/ № 23-4332-027821/17.11.2023г., издадено от началник
сектор при О„ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя са наложени
административни наказания глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал.
4, т. 6 ЗДвП за нарушение на чл. 104а ЗДвП и глоба в размер на 50 лева на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 3 ЗДвП.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Твърди се, че
жалбоподателят не е собственик на описаното в НП МПС, нито го е
управлявал на посочените в НП място и време. Твърди се, че на
жалбоподателя не е бил съставен АУАН, като по време на процесната проверка
бил пътник в автомобила „Фолксваген Голф“, като му била наложена глоба с
фиш заради това, че не е използвал предпазен колан, която била платена.
Моли се за отмяна на НП.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество,
жалбоподателят не се явява и не се представлява.
1
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява, по делото
са постъпили писмени бележки.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 31.10.2023г. св. Г. М. съставил на И. Н. Я. АУАН № 1069123/31.10.23г.
за това, че като водач на МПС л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № е извършил
нарушения на чл. 104а ЗДВП и на чл. 183, ал. 4, т. 7 ЗДвП. На същата дата -
31.10.2023г., св. М. наложил на И. Н. Я. и глоба с фиш в размер на 50 лева за
това, че като пътник в МПС „Фолксваген Голф“ с рег. № , когато е в движение,
не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано, квалифицирано
като нарушение на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП. На 09.11.2023г. глобата в размер на 50
лева е заплатена.
Въз основа на АУАН № 1069123/31.10.23г. е издадено обжалваното НП
№ 23-4332-027821/17.11.2023г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства – АУАН № 1069123/31.10.23г.
справка картон на водача, заповед № 513д-7271/26.08.22г. на министъра на
вътрешните работи, заповед № 8121к-12318/23.10.19г. на министъра на
вътрешните работи, заповед № 8121з-1632/02.12.21г. на министъра на
вътрешните работи, фиш за налагане на глоба, разписка, както и частично от
гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетеля Г. М..
От приобщените писмени доказателства несъмнено се установява, че на
жалбоподателя И. Н. Я. на една и съща дата и в един и същи час полицейският
служител Г. М. е съставил фиш за налагане на глоба за нарушение на ЗДвП
като пътник в л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № и АУАН за извършени две
нарушения на ЗДвП като водач на същото МПС - л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.
№ , като нарушенията и във фиша, и в АУАН касаят освен един и същи
автомобил и едно и също място в гр. София, където се твърди, че се е движел
и е бил спрян въпросният автомобил – бул. „Кл. Охридски“ с посока на
движение от ул. „Г. КьосеИ.ов“ към Околовръстен път.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
2
Жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са
следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи, видно от приобщените по делото заповеди на министъра
на вътрешните работи.
Видно от приобщените по делото писмени доказателства – фиш за
налагане на глоба и разписка за заплащане на същата глоба, на 31.10.2023г. на
жалбоподателя И. Я. е издаден фиш, с който му е наложена глоба в размер на
50 лева за нарушение на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП. Нарушението, което му е
вменено, се изразява в това, че като пътник в л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ,
когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е
оборудвано. Наложената глоба е била заплатена видно от приобщената
разписка.
Поради горните доказателства необосновано се явява издаденото НП №
23-4332-027821/17.11.2023г., с което въз основа на издаден АУАН от 31.10.23г.
отново от св. М., издал и глобата с фиш, този път като водач на въпросното
МПС л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № Я. е наказан за това, че като водач е
използвал мобилен телефон без устройство, позволяващо използването му без
участието на ръцете, както и за това, че превозва пътник без поставен
обезопасителен колан. Съдът счита, че издаденото НП е материално
незаконосъобразно и недоказано, независимо от показанията на св. М. в
съдебно заседание. Не се установи по категоричен начин, че именно Я. е бил
водач на процесното МПС на посочените в НП време и място, при положение
че във фиша за налагане на глоба се твърди, че по същото време и на същото
място Я. е било пътник в автомобила, а не водач.
При положение че възниква основателно съмнение за авторството на
административните нарушения и вината на наказаното лице, съдът счита, че
обжалваното НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Видно от договора за правна защита и съдействие е оказана безплатна
правна помощ, в съдебно заседание жалбоподателят не се представлява, като
не е отправено и искане в жалбата за присъждане на разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-4332-027821/17.11.2023г.,
издадено от началник сектор при О„ПП”-СДВР, с което на И. Н. Я. са
наложени административни наказания глоба в размер на 50 лв. на основание
чл. 183, ал. 4, т. 6 ЗДвП за нарушение на чл. 104а ЗДвП и глоба в размер на 50
лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 3 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4