ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46592
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110107706 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК , представлявано от А.. С.. А.. - изпълнителен директор и И..Е.. –
председател на УС, със седалище и адрес на управление гр. С., чрез юрк. Й.. С.., против А.
Л. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в гр. С...
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственици на топлоснабден имот,
находящ се на адрес гр. С.. инсталация **********/аб. № 175396, е потребител на топлинна
енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от
2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-
дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в
случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок.
Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Бруната“ ООД съобразно
сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че
към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника.
Ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 5492 по
описа на съда за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответника за установяване дължимостта на сумата от 1 945,55 лв.
(хиляда деветстотин четиридесет и пет лева и петдесет и пет стотинки), представляваща
стойността на топлинна енергия и дялово разпределение, дължима за периода от месец май
2019 г. респ. месец август 2020 г. до месец април 2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в
гр. С.., инсталация **********/аб. № 175396, от която а) 1 669,23 лв. (хиляда шестстотин
шестдесет и девет лева и двадесет и три стотинки) – главница, представляваща стойността
на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април
2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението –
31.01.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 258,44 лв. (двеста петдесет и осем
1
лева и четиридесет и четири стотинки) – лихва за периода от 16.10.2020 г. до 18.01.2023 г., в)
16,20 лв. (шестнадесет лева и двадесет стотинки) – главница, представляваща стойността на
дялово разпределение за периода от месец август 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 31.01.2023 г., до
окончателното изплащане на вземането и г) 1,68 лв. (един лев и шестдесет и осем стотинки)
– лихва за периода от 16.10.2020 г. до 18.01.2023 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Бруната“
ООД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът моли за
допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да
отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли да бъде изискан
служебно акт за смърт на М.. А.. Г... Иска да бъде приложено по настоящето дело частно
гражданско дело № 5492 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Бруната“ ООД, което дружество, осъществява дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба. С
отговора процесуалният представител на А. Г. не оспорва обстоятелството, че е собственик
на процесния топлоснабден имот, нито доставката на топлинна енергия и нейната стойност.
Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на вземанията на ищеца,
чийто падеж е настъпил преди 31.01.2020 г.
Предвид обстоятелството, че не оспорва доставката на топлинна енергия, ответникът
моли да не бъдат назначавани поисканите от ищцовото дружество експертизи.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира искането за конституиране на подпомагаща страна на ищцовото
дружество за основателно. Към исковата молба са приложени договори, сключени между
„Бруната“ ООД и етажната собственост, в която се намира процесния топлоснабден имот и
между „Бруната“ ООД и „Топлофикация София“ ЕАД, въз основа на които „Бруната“ ООД е
поело задължението да предоставя услуга по дялово разпределение в сградата в режим на
етажна собственост през процесния период. В този смисъл, за дружеството е налице правен
интерес от встъпването в настоящето производство, тъй като предмет на същото е и вземане
за цената на услугата по дялово разпределение. Дружеството, чието привличане като
подпомагаща страна се иска, има седалище и адрес на управление на територията на
Република България, поради което не е налице отрицателната предпоставка на чл. 219 ал. 2
от ГПК. Ето защо, искането се явява основателно.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за неоснователно искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба,
тъй като събирането на тези доказателства не е необходимо, предвид становището на
ответника, че не оспорва доставката на топлинна енергия и предоставянето на услуга по
дялово разпределение и техните количество и стойност.
Следва да бъде задължено „Бруната“ ООД да представи намиращи се у него писмени
2
доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес гр. С..,
инсталация **********/аб. № 175396 за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., тъй като
писмените доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото
разпределение, са относими към делото.
Следва да бъде изискан от Столична община, район Младост препис извлечение от
акт за смърт на М.. А.. Г.., ЕГН ....
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 5492 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
С оглед направеното възражение за изтекла погасителна давност, на съдебно –
счетоводната експертиза следва да бъдат възложени и следните допълнителни задачи: 1.
Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.11.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в гр. С..,
инсталация **********/аб. № 175396? и 2. Какъв е размерът на законната лихва върху
главница, представляваща стойността на начислената топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. до 30.11.2019 г.?
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „БРУНАТА“ ООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр. С.., представлявано от управителя Н..
Г. Ж...
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.. Н.., която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в
счетоводството на ищцовото дружество да даде заключение по следните въпроси:
1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.11.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в гр. С...,
инсталация **********/аб. № 175396?
2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на
начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.11.2019 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 лв. (двеста лева),
вносим от ищеца и ответника по равно (по 100 лв.) в едноседмичен срок, считано от датата
на получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 09.12.2024
г.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Бруната“ ООД в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да представи преписи от всички
документи, намиращи в дружеството, касателно извършването на дялово разпределение за
топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в гр. С.., инсталация
**********/аб. № 175396 за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.
УКАЗВА да се изиска от Столична община, район Младост препис – извлечение от
3
акт за смърт на М.. А.. Г..., ЕГН ....
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 5492 по описа за 2023 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответникът е
собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. София, район Младост, ж.
к. „Младост – 3“, бл. 317, вх. 3, ет. 1, ап. 48, инсталация **********/аб. № 175396; б)
до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово
разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в)
топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Бруната“ ООД; г) между
ищеца и „Бруната“ ООД е сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение в сградата, в която се намира процесния имот; д) ответникът е изпаднал
в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово
разпределение, тъй като не е погасила задълженията на падежа – в 45-дневен срок от
изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: от датата на падежа
на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК е изтекъл
срок, по-дълъг от три години.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 111 б.
„в“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника; б) точно изпълнение
на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от
ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово
разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на падежа на
задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.
6. В тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: ответникът не сочи
обстоятелства, които да са в негова тежест за доказване.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно собствеността върху процесния топлоснабден
имот, количеството доставена топлинна енергия за исковия период и нейната стойност,
както и стойността на услугата за дялово разпределение.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.12.2024 г., 16,00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответника, третото лице – помагач и вещото лице, след
представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4