Решение по дело №167/2018 на Районен съд - Първомай

Номер на акта: 4
Дата: 8 февруари 2019 г.
Съдия: Спасимир Спасов Здравчев
Дело: 20185340200167
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 август 2018 г.

Съдържание на акта

 

№ 4

 

град Първомай, 08.02.2019 година

 

 

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Венета Хубенова,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 167 по описа на Съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 827 / 09.08.2018 година на Началника на Митница - Пловдив, с което на И.Т.Б., ЕГН **********, с адрес: ***:

§  за нарушение по чл. 123б, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) – държане на 4,5 кг отпадъци от тютюн (попадащи в обхвата на продуктите, дефинирани в чл. 12, ал. 4 от ЗАДС), на основание същия текст от Закона е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева;

§  на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предметът на акцизното нарушение – 4,5 кг отпадъци от тютюн.

 

Жалбоподателят И.Т.Б. моли за отмяна на Наказателното постановление по изложени в Жалбата съображения, а в съдебно заседание моли за минимална глоба.

Въззиваемата страна Митница - Пловдив чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Т.С.С. с Молба вх. № 6403 / 10.10.2018 година изразява становище по хода и съществото на делото – намира нарушението за доказано и моли Съдът да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно, издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон.

 

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е неоснователна.

 

От фактическа страна:

По повод на специализирана полицейска операция във връзка с държане и разпространение на акцизни стоки без бандерол на територията на Община Първомай, на 17.10.2017 година полицаи при Районното управление в града посещават различни търговски и жилищни обекти, между които стопански двор в квартал Любеново, намиращ се извън регулацията и използван от И.Т.Б. и семейството й като обор за гушене на патици, и пристройка към обора, в която е домакинството на жалбоподателката.

И.Б. доброволно предава на органите на реда поставен в полиетиленов плик 4,5 кг натрошен (начупен) тютюн без акцизен бандерол, за който обяснява, че е от близкото до тях сметище и се използва от нея и семейството й за лична употреба – свиват си цигари, тъй като са четирима пушачи.

По случая е образувана Преписка ЗМ 326 / 17.10.2017 година по описа на РУ на МВР - Първомай, в хода на която от Митница - Пловдив, по изпратена представителна проба и направено органолепнично изследване и ситов анализ, е изготвена експертна справка – Протокол 06_25.10.2017 / 10.11.2017 година, от който се установява, че:

· проба с лаб. код № 8361_МВР_17 (външен вид - суха растителна маса, представена в насипно състояние, съставена от частици от листната петура на тютюневите листа с различна форма с размери до 3х3 мм, тютюневи жилки и тютюнев прах; мирис - характерен за сушен тютюн; цвят - от оранжев до светлокафяв) се охарактеризира като отпадъци от тютюн, които не могат да се използват за пушене, без да се подлагат на допълнителна индустриална обработка;

· пробата попада в обхвата на продуктите, дефинирани в чл. 12, ал. 4 от ЗАДСотпадъци от тютюн, които не попадат в обхвата на ал. 1, т. 2 от посочения законов текст – повече от 50% от масата на пробата е по-малка от 3,15 мм (КН 2401 30 - отпадъци от тютюн).

С Постановление № 1099 / 2017 / 18.12.2017 година Районна прокуратура - Първомай отказва образуване на наказателно производство за деяние по чл. 234, ал. 1 от НК, тъй като отпадъкът от тютюн не е предмет на облагане с акциз, съгласно разпоредбата на чл. 2, т. 2 от ЗАДС, и са налице условията за прекратяване на преписката на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, като разпорежда изпращане на копие от писмените материали на Началника на Митница - Пловдив за реализиране на административнонаказателна отговорност на И.Т.Б., а по отношение на веществените доказателства – да останат на съхранение в РУ на МВР - Първомай до надлежно разпореждане с тях от наказващия орган по ЗАДС.

След запознаване с материалите по преписката, на 04.03.2018 година К.К.Д. – митнически инспектор в Териториално митническо управление - Пловдив към Агенция „Митници”, се свърза по телефона с жалбоподателката и я кани в Митница - Пловдив на 06.03.2018 година за снемане на обяснения и съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение (съставен е Протокол № 1158 / 04.03.2018 година), но Б. не се явява и при хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН на 08.03.2018 година е съставен Акт № 176 година за установяване на административно нарушение.

Актът е връчен на жалбоподателката на 01.06.2018 година по реда на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН и въз основа на него е издадено атакуваното Наказателно постановление.

С оглед упражнявания съдебен контрол по законосъобразност на обжалвания акт на наказващия орган по делото е приложена справка от деловодната програма на Районен съд - Първомай, видно от която с Решение № 59 / 04.10.2018 година по АНД № 130 / 2018 година, влязло в сила на 26.10.2018 година, Наказателно постановление № 211 / 08.06.2018 година на Началника на Митница - Пловдив е потвърдено в частта, в която на И.Т.Б. за нарушение по чл. 126 от ЗАДС – държане на 14.09.2017 година на 26 кг отпадъци от тютюн, е ангажирана административнонаказателната отговорност и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предметът на акцизното нарушение и е обявено за влязло в сила Наказателното постановление от 08.06.2018 година в частта, в която за нарушение по чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС, с което е осъществен съставът на чл. 120, ал. 2 от същия Закон – държане на 14.09.2017 година на 85 ръчно свити цигари, но заради попадане в обхвата на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС за маловажен случай, на основание чл. 28, буква А от ЗАНН И.Т.Б. е предупредена, че при повторно нарушение на забраната по чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС ще й бъде наложено съответното административно наказание и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предметът на акцизното нарушение.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични и от приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства и административнонаказателна преписка.

 

От правна страна:

В административнонаказателното производство при обжалване на Наказателното постановление пред Съда тежестта на доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган, който с предвидените по закон процесуални способи и средства следва да докаже, че е установено извършване на административно нарушение, че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов представител, когато се касае за ЮЛ или ЕТ), че нарушителят го е извършил виновно (когато се касае за ФЛ).

В случая на И.Т.Б. е вменено в отговорност нарушение по чл. 123б, ал. 2 от ЗАДС, съгласно чийто текст: лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася отпадъци по чл. 12, ал. 4, се наказва с глоба в размер от 200 до 1000 лв. или с имуществена санкция от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение – с глоба в размер от 400 до 2000 лв. или с имуществена санкция от 1000 до 4000 лв., за което на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева по същия законов текст, съдържащ едновременно задължително правило на поведение за субектите – да се въздържат от изрично посочените действия, всяко от които осъществяващо отделно изпълнително деяние на нарушението, и следващата се за осъществяването на това поведение санкция.

Намереният у Б. и доброволно предаден от нея на органите на реда 4,5 кг натрошен (начупен) тютюн представлява отпадък по смисъла на чл. 12, ал. 4 от ЗАДС и не е акцизна стока, съгласно разпоредбата на чл. 2, т. 2 на ЗАДС, но е нарушено императивното правило да не се държи, макар и да не може да се ползва за пушене без допълнителна индустриална обработка, и е без значение обстоятелството за предназначението, за което е намерен у жалбоподателката – нарушението по чл. 123б, ал. 2 от е формално, на просто извършване и целта на държането не е елемент от фактическия състав.

Деянието не може да се квалифицира като маловажен случай по текста на чл. 28 от ЗАНН с оглед на количеството на инкриминираната вещ и на факта, че месец преди 17.10.2017 година (на 14.09.2017 година) И.Т. пак в нарушения на акцизното законодателство държи тютюневи продукти, за което е предупредена писмено и е ангажирана административнонаказателната й отговорност, но явно не е изпълнена специалната цел по чл. 12. от ЗАНН – да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред.

По посоченото наложеното наказание за нарушението, предмет на настоящото производство, се явява съобразено с текстовете на чл. 27 от ЗАНН и санкцията не следва да се намаля.

И Актът, и Наказателното постановление са конкретизирани по време, място, извършител и са в съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН и при съставянето им не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да съставляват основания за отмяна на последното като незаконосъобразно.

По изложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

 

 

Потвърждава Наказателно постановление № 827 / 09.08.2018 година на Началника на Митница - Пловдив, с което на И.Т.Б., ЕГН **********, с адрес: ***:

§  за нарушение по чл. 123б, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове – държане на 4,5 кг отпадъци от тютюн (попадащи в обхвата на продуктите, дефинирани в чл. 12, ал. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове), на основание същия текст от Закона е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева;

§  на основание чл. 124, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е отнет в полза на държавата предметът на акцизното нарушение – 4,5 кг отпадъци от тютюн.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

Районен съдия:                   (п)               

СЗ