№ 4
град Първомай, 08.02.2019 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в
открито заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година с
Председател Спасимир
Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 167 по описа на Съда за
2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 827 / 09.08.2018
година на Началника на Митница - Пловдив, с което на И.Т.Б., ЕГН **********, с адрес: ***:
§
за
нарушение по чл. 123б, ал. 2 от Закона за акцизите
и данъчните складове (ЗАДС) – държане на 4,5 кг отпадъци от тютюн (попадащи в
обхвата на продуктите, дефинирани в чл. 12, ал. 4 от ЗАДС), на основание същия
текст от Закона е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева;
§
на
основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнет
в полза на държавата предметът на
акцизното нарушение – 4,5 кг отпадъци от тютюн.
Жалбоподателят И.Т.Б. моли за отмяна на Наказателното
постановление по изложени в Жалбата съображения, а в съдебно заседание моли за
минимална глоба.
Въззиваемата страна Митница - Пловдив чрез процесуалния
си представител главен юрисконсулт Т.С.С. с Молба вх. № 6403 / 10.10.2018
година изразява становище по хода и съществото на делото – намира нарушението
за доказано и моли Съдът да потвърди Наказателното постановление като правилно
и законосъобразно, издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон.
След преценка на събраните по делото доказателства
във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да
провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество,
същата е неоснователна.
От
фактическа страна:
По повод на специализирана
полицейска операция във връзка с държане и разпространение на акцизни стоки без
бандерол на територията на Община Първомай, на 17.10.2017 година полицаи при
Районното управление в града посещават различни търговски и жилищни обекти,
между които стопански двор в квартал Любеново, намиращ се извън регулацията и използван
от И.Т.Б. и семейството й като обор за гушене на патици, и пристройка към обора,
в която е домакинството на жалбоподателката.
И.Б. доброволно
предава на органите на реда поставен в полиетиленов плик 4,5 кг натрошен
(начупен) тютюн без акцизен бандерол, за който
обяснява, че е от близкото до тях сметище и се използва от нея и семейството й
за лична употреба – свиват си цигари, тъй като са четирима пушачи.
По случая е образувана Преписка
ЗМ 326 / 17.10.2017 година по описа на РУ на МВР - Първомай, в хода на която от
Митница - Пловдив, по изпратена представителна проба и направено органолепнично
изследване и ситов анализ, е изготвена експертна справка – Протокол 06_25.10.2017
/ 10.11.2017 година, от който се установява, че:
· проба с лаб. код №
8361_МВР_17 (външен вид - суха растителна маса, представена в насипно
състояние, съставена от частици от листната петура на тютюневите листа с
различна форма с размери до 3х3 мм, тютюневи жилки и тютюнев прах; мирис -
характерен за сушен тютюн; цвят - от оранжев до светлокафяв) се охарактеризира
като отпадъци от тютюн, които не могат да се използват за пушене, без да се
подлагат на допълнителна индустриална обработка;
· пробата попада в
обхвата на продуктите, дефинирани в чл. 12, ал. 4 от ЗАДС – отпадъци от тютюн, които не попадат в обхвата на ал.
1, т. 2 от посочения законов текст – повече от 50% от масата на пробата е
по-малка от 3,15 мм (КН 2401 30 - отпадъци
от тютюн).
С Постановление № 1099 / 2017 / 18.12.2017 година
Районна прокуратура - Първомай отказва образуване на наказателно производство за
деяние по чл. 234, ал. 1 от НК, тъй като отпадъкът от тютюн не е предмет на
облагане с акциз, съгласно разпоредбата на чл. 2, т. 2 от ЗАДС, и са налице
условията за прекратяване на преписката на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК,
като разпорежда изпращане на копие от писмените материали на Началника на
Митница - Пловдив за реализиране на административнонаказателна отговорност на И.Т.Б.,
а по отношение на веществените доказателства – да останат на съхранение в РУ на
МВР - Първомай до надлежно разпореждане с тях от наказващия орган по ЗАДС.
След запознаване с материалите по преписката, на 04.03.2018
година К.К.Д. – митнически
инспектор в Териториално митническо управление - Пловдив към Агенция „Митници”,
се свърза по телефона с жалбоподателката и я кани в Митница - Пловдив на 06.03.2018
година за снемане на обяснения и съставяне и връчване на акт за установяване на
административно нарушение (съставен е Протокол № 1158 / 04.03.2018 година), но Б.
не се явява и при хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН на 08.03.2018 година е съставен
Акт № 176 година за установяване на административно нарушение.
Актът е връчен на жалбоподателката на 01.06.2018
година по реда на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН и въз основа на него е издадено
атакуваното Наказателно постановление.
С оглед упражнявания съдебен контрол по
законосъобразност на обжалвания акт на наказващия орган по делото е приложена
справка от деловодната програма на Районен съд - Първомай, видно от която с
Решение № 59 / 04.10.2018 година по АНД № 130 / 2018 година, влязло в сила на
26.10.2018 година, Наказателно постановление № 211 / 08.06.2018 година на Началника
на Митница - Пловдив е потвърдено в частта, в която на И.Т.Б. за нарушение по чл.
126 от ЗАДС – държане на 14.09.2017 година на
26 кг отпадъци от тютюн, е ангажирана административнонаказателната отговорност
и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнет
в полза на държавата предметът на акцизното нарушение и е обявено за
влязло в сила Наказателното постановление от 08.06.2018 година в частта, в
която за нарушение по чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС, с което е осъществен
съставът на чл. 120, ал. 2 от същия Закон – държане на 14.09.2017 година на 85 ръчно свити цигари, но заради
попадане в обхвата на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС за маловажен случай, на основание чл. 28, буква А от ЗАНН И.Т.Б. е предупредена, че при повторно
нарушение на забраната по чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС ще й бъде наложено
съответното административно наказание и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнет
в полза на държавата предметът на акцизното нарушение.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно
установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната
инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични и от
приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства и
административнонаказателна преписка.
От правна
страна:
В административнонаказателното производство при
обжалване на Наказателното постановление пред Съда тежестта на доказване лежи
единствено и само върху административнонаказващия орган, който с предвидените
по закон процесуални способи и средства следва да докаже, че е установено
извършване на административно нарушение, че нарушението е извършено от лицето,
посочено като нарушител (лично или чрез негов представител, когато се касае за
ЮЛ или ЕТ), че нарушителят го е извършил виновно (когато се касае за ФЛ).
В случая на И.Т.Б. е вменено в отговорност нарушение
по чл. 123б, ал. 2 от ЗАДС, съгласно чийто текст: лице, което държи,
предлага, продава, превозва или пренася отпадъци по чл. 12, ал. 4, се наказва с
глоба в размер от 200 до 1000 лв. или с имуществена санкция от 500 до 2000 лв.,
а при повторно нарушение – с глоба в размер от 400 до 2000 лв. или с
имуществена санкция от 1000 до 4000 лв., за което на жалбоподателката е
наложена глоба в размер на 400 (четиристотин)
лева по същия законов текст, съдържащ
едновременно задължително правило на поведение за субектите – да се въздържат
от изрично посочените действия, всяко от които осъществяващо отделно
изпълнително деяние на нарушението, и следващата се за осъществяването на това
поведение санкция.
Намереният у Б. и доброволно предаден от нея на
органите на реда 4,5 кг натрошен (начупен) тютюн представлява отпадък по
смисъла на чл. 12, ал. 4 от ЗАДС и не
е акцизна стока, съгласно разпоредбата на чл. 2,
т. 2 на ЗАДС, но е нарушено императивното правило да не се държи, макар
и да не може да се ползва за пушене без
допълнителна индустриална обработка, и е без значение обстоятелството за
предназначението, за което е намерен у жалбоподателката – нарушението по чл. 123б,
ал. 2 от е формално, на просто извършване и целта на държането не е елемент от
фактическия състав.
Деянието не може да се квалифицира като маловажен случай по текста на чл. 28 от ЗАНН с оглед на количеството на
инкриминираната вещ и на факта, че месец преди 17.10.2017 година (на 14.09.2017 година) И.Т. пак в нарушения на
акцизното законодателство държи тютюневи продукти, за което е предупредена
писмено и е ангажирана административнонаказателната й отговорност, но явно не е
изпълнена специалната цел по чл. 12. от ЗАНН – да се предупреди и превъзпита
нарушителят към спазване на установения правен ред.
По посоченото наложеното наказание за нарушението,
предмет на настоящото производство, се явява съобразено с текстовете на чл. 27
от ЗАНН и санкцията не следва да се намаля.
И Актът, и Наказателното постановление са
конкретизирани по време, място, извършител и са в съответствие с всички други
изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН и при съставянето им не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да съставляват основания за
отмяна на последното като незаконосъобразно.
По изложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав
Потвърждава Наказателно
постановление № 827 / 09.08.2018 година на Началника на Митница - Пловдив, с което
на И.Т.Б., ЕГН **********, с
адрес: ***:
§
за
нарушение по чл. 123б, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове – държане
на 4,5 кг отпадъци от тютюн (попадащи в обхвата на продуктите, дефинирани в чл.
12, ал. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове), на основание същия текст
от Закона е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева;
§
на
основание чл. 124, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е отнет в полза на държавата предметът на акцизното нарушение – 4,5 кг
отпадъци от тютюн.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Районен съдия: (п)
СЗ