ПРОТОКОЛ
№ 217
гр. Смолян , 21.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Кузманова
при участието на секретаря Веселина И. Ма
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Кузманова Гражданско
дело № 20205440101047 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата С.С., редовно призована се явява лично и с пълномощника си адв.М,
редовно упълномощен.
Ответникът Г.С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.В Р,
редовно упълномощена.
Адв.М – да се даде ход на делото.
Адв.Р – също, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.М – поддържам предявените искове.
Адв.Р – оспорваме исковете.
Адв.М – недействителността под формата на нищожност е от липсата на
необходимия от закона текст, предвидената по реда на чл.25,. ал.1 форма от Закона за
наследството. Ние се позоваваме на текста по чл.25 ал.1 от Закона за наследството. Не
поддържаме основанието, че завещателката не е разбирала свойството и значението на
написаното, тъй като не можем да го докажем и тези фактически твърдения не ги
1
поддържаме. Позоваваме се само на първата хипотеза.
На основание чл.146 от ГПК, съдът
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение №155/01.04.2021г., като във връзка с уточнението направено в днешно
съдебно заседание първия предявен иск се основа единствено на твърдението за
нищожност на завещанието, поради неспазването на предвидената формата на чл.25,
ал.1 в Закона за наследството. Обявява проекта за доклад за окончателен.
Адв.М – Моля да се извърши графологична експертиза на текста.
Адв.Р – Част от доказателствата, които щях да направя отпадат по повод
уточнението от колегата и отпадналото оспорване на евентуалната пригодност на
завещателя. Поддържам останалите си оспорвания в отговора. Ще се позоваваме на
обстоятелството, че в полза на ищцата Ш С. е извършила две дарения, които следва да
бъдат взети впредвид при вземане на решение от съда за възстановяване на запазената
част. Затова представям Договор за дарение от 1973 г., когато ШС С. и нейният съпруг
ГХ С. са дарили в полза на ищцата вторият етаж от жилищна сграда през 1973 год.,
който се явява първи жилищен етаж над сутерен в сграда с идентификатор № *** по
кадастралната карта на гр.Смолян, а през 2007г. на ищцата от Ш С С. в полза на С.С.
по отношение на 4/6 идеална част от самостоятелен обект в същата жилищна сграда.
Представям два нотариални акта, протокол за съхраняване на саморъчно завещание
/процесното/ заедно с протокол за оттегляне на саморъчно завещание от 03.08.2017г., с
което до колкото на нас ни е известно е имало по-рано направено завещание. По
информация на доверителя ми Ш е търсила съдействие на своя син Х, за да оттегли
завещанието в пълно съзнание и с напълно ясна воля е извършила завещателното
разпореждане от волята на покойния съпруг на Ш всичко да бъде завещано в полза на
внука й /доверителят ми/, който носи неговите три имена. Баба Ш и съпруга й
поставили условия Г. Х. С., който е роден и вписан първоначално с името Т да
промени името си на Георги, за да му бъде завещано всичко. Това е семейна история.
Във връзка с това твърдение, че в полза на ищцата има извършени дарения от по-рано
се налага производно от чл. 31 и съдебната практика да се допусне съдебно оценъчна
експертиза. Моля да допуснете до разпит двама свидетели. Това се лицата, които са
присъствали при съставянето на завещанието и предаването му на нотариуса. Моля да
се призове и нотариус К, която ще установи пред нея ли е изписан текста или не, кога е
предадено, от кого е доведена госпожата. Относно експертизата вещото лице да
2
остойности и определи пазарната цена на притежаваните имущества от Ш С С. към
момента на откриване на наследството, към момента на смъртта й, като към тази обща
стойност да бъде прибавена стойността на даренията извършени в полза на ищцата.
Моля да се произнесете по искането на страните за изслушване на оценъчната
експертиза след събиране на доказателствата - изслушване на свидетелите и
графологическата експертиза.
СЪДЪТ счита, че следва да се изиска от нотариус М К официално заверено
копие от саморъчно завещание, съставено от Ш С С. от 16.10.2017г., обявено с
протокол от 19.08.2020г. за обявяване на саморъчно завещание, както и да бъде
назначена съдебно почеркова експертиза, като бъде указано на страните да представят
по делото сравнителен материал в оригинал от почерка и подписа на завещателката Ш
С.. Ще следва да се отхвърли искането за разпит на свидетели, поради неотносимост за
обстоятелствата, за които се иска разпита им. Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус М К официално заверен препис от завещанието,
съставено от Ш С С. от 16.10.2017г, обявено с протокол от 19.08.2020г. по нотариално
дело №6/2017 г.
НАЗНАЧАВА съдебно почеркова експертиза със задача посочена от ищцата в
исковата молба.
ВЪЗЛАГА задачата на вещо лице ,определено от началника на НТЛ при ОД на
МВР-Смолян при депозит в размер на 250,00 лв., вносими от ищеца в тридневен срок,
считано от днес по сметка на РС-Смолян.
УКАЗВА на страните в десетдневен срок, считано от днес да представят по
делото сравнителен материал, необходим за изготвяне на заключението.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 02.06.2021г. от 11,30
часа, за която дата страните уведомени. Да се призове вещото лице след внасяне на
депозита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14,00 ч.
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4