№ 11022
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20221110113625 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА ЕАД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание, не изпращат
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана на 27.04.2023 г. молба-становище от ищцовата
страна, чрез процесуалния представител адв. Т., в която се заявява, че не възразяват ход по
делото да се даде в тяхно отсъствие. Нямат въпроси към вещото лице, заявяват желание да се
приеме заключението. Изразяват становище по същество на спора. Също така заявяват и
становището си по разноските. Прилагат и списък на разноските по реда на чл. 80 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА АД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от юрк. С., с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание се явява.
Юрк. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по реда и в срока на чл. 199 от ГПК САТЕ,
депозирана от вещото лице Й. Д. Й..
Съдът пристъпва към снемане на самоличност на вещото лице.
Й. Д. Й., на 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по реда на
чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Й.: Поддържам заключението, което съм депозирал в срок.
1
Юрк. С.: От техническа гледна точка причина за настъпване на процесното ПТП е
поведението на водача на влекач „....“. Какво имате предвид под поведението на водача на
влекач „....“, който управлява автомобила със скорост, която не му е позволила да спре в
рамките на опасната зона?
Вещото лице Й.: Понеже не знаем на какво разстояние лекият автомобил „....“ се е
включил в движението пред влекача и от какво разстояние е задействал спирачната уредба,
за това съм дал като хипотеза, че ако това разстояние е било достатъчно голямо, то водачът
се е движил с такава скорост или не е задействал своевременно спирачната уредба за да го
удари, но ако самият лек автомобил „.....“ е влезнал пред товарен автомобил „....“ и е бил в
неговата опасна зона, тогава ударът е непредотвратим за водача на товарния автомобил.
Юрк. С.: Нямам други въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема изслушаното в днешно съдебно заседание заключение от вещото лице Й. Д.
Й..
На вещото лице се издадоха 2 бр. РКО на обща стойност от 450 лв., от авансово
внесените суми за възнаграждение и освободи вещото лице от съдебната зала.
Юрк. С.: Нямам други искания.
СЪДЪТ като намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. С.: Моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна и недоказана.
Видно от представеното и прието в днешно заседание автотехническа експертиза,
посоченият механизъм за възникване на пътно транспортното произшествие, с оглед и
събраните по делото доказателства, се установява, че водачът на застрахования при ищеца
автомобил е извършил нарушения на закона за движение по пътищата, като неправомерно е
предприел действия за внезапно спиране без причина. Не е имало никаква опасност на пътя,
която да е била предпоставка за да предприема такъв род действия, с оглед на което е създал
опасност за останалите участници от движението, каквото е застрахованият при доверителя
ми автомобил с водача. С оглед на изложеното, моля да отхвърлите исковата претенция.
Ясно е доказано по безспорен начин, при пълно и главно доказване, че виновен за
настъпилия инцидент е водачът на застрахования при ищеца автомобил, с оглед на което
моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна. Претендирам разноски,
съобразно представения в днешно съдебно заседание списък по чл. 80 ГПК. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ приложи днес представения списък на разноските по реда на чл. 80 ГПК на
ответната страна по делото и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3