№ 930
гр. София, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20211110216353 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от „К.К.Л.“ АД, чрез пълномощник срещу
наказателно постановление № Р- 10 – 813 / 01.11.2021г., издадено от КФН. В
жалбата се излага несъгласие с фактическите констатации на наказаващия
орган. Твърди се, че не е осъществено административно нарушение. Посочва
се, че закъснението е малко. В този смисъл се иска от съда да отмени
издаденото наказателно постановление или да приложи чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява
от юрк. Цветков. Той поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да
отмени издаденото наказателно постановление или да приеме, че е налице
маловажен случай. Претендира разноски.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. Г., която моли жалбата да
се остави без уважение, тъй като НП е издадено при наличието на
съответните материални предпоставки и при спазване на всички процесуални
изисквания. Посочва, че всички доводи на жалбоподателя изведени в
подадената жалба са неоснователни. Иска от съда да потвърди НП и
наложената с него имуществена санкция на жалбоподателя. Претендира
разноски.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и
1
след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Свидетелката К. Д. била овластена със заповед да извърши проверка по
документи на „К.К.Л.“ АД. В хода на осъщестевната проверка свидетелката
установила, че дружеството е вписано в регистъра на публичните дружества и
други емитенти на ценни книжа по чл. 30 ал.1 т. ЗКФН, воден от КФН.
В хода на проверката е извършена справка от интернет страница,
достъпна на интернет портал, използван от дружеството. Свидетелката
установила при извършената проверка, че в законоустановения срок
дружеството не е разкрило пред обществеността уведомление за финансово
състояние на дружеството за първо тримесечие на 2021г. Свидетелката
установила дружеството да е предоставило информацията на 27.05.2021г.
Въз основа на констатираното от свидетелката съставила АУАН, в
който описал фактическите си констатации и квалифицирал извършеното от
дружеството-жалбаподател като нарушение на 100о, ал.1 вр. чл. 100т ал.3 вр.
ал.1 ЗППЦК.
Актът бил връчен на упълномощен представител.
В последствие било издадено наказателно постановление № Р-10-
813/01.11.2021г.. С това наказаетлно постантовление при идентична словесна
обосновка на твърдяното нарушение и дадена правна квалификация на
същото на „К.К.Л.“ АД била наложена имуществена санкция в размер на
5 000 / пет хиляди/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на свидетелката Д. и събраните по делото писмени
доказателства, приобщени към доказателствения материал на основание по
реда на чл. 283 НПК.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства са
непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда фактическа
обстановка. Показанията на свидетеля са хронологични и последавателни
като в пълнота описват възприетото от него при извършената проверка и
констатираното нарушение.
Разказаното от него се потвърждава от писмените доказателства по
делото.
2
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
жалбата е неоснователна.
При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна
страна съдът не констатира наличие на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган,
наказателното постановление е издадено от компетентен орган, с оглед на
което съдът счита, че не са налице формални основания за отмяна на
наказателното постановление и спорът следва да бъде разгледан по същество.
От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че
жалбоподателят има качеството на субект на задължението по чл. 100о ал.1
вр. чл. 100т ал.3 вр. ал.1 изр.1 пр.2 ЗППЦК.
Несъмнено установено от доказателствата по делото е обстоятелството
дружеството да не е предоставило пред обществеността уведомление за
финансово състояние на дружеството за първо тримесечие на 2021г. в
законоустановения срок до 05.05.2021г.
Тъй като се касае за отговорност на юридическо лице, отговорността е
обективна и безвиновна и субективната страна на нарушението не подлежи на
обсъждане. Нарушението е формално. Определената имуществена санкция е
адекватна на вида и тежестта на нарушението, поради което не следва да бъде
редуцирана.
Доводите за маловажност на случая и за наличие на предпоставки за
приложение на чл. 28 ЗАНН, не се споделят от настоящия съдебен състав.
На първо място тук е неприложима хипотезата на чл.93 т. 9 от НК,
именно защото не могат да се отчитат смекчаващи вината обстоятелства /
виновно поведени е изключено поради характера на субекта на
отговоронстта/. На следващо място нарушението не разкрива по-ниска степен
на засягане на общестевните отношения при извършване на нарушения от
този вид, отколкото в други хипотези, зада се приеме, че следва да намери
приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
По изложените мотиви наказателното постановление като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено в неговата цялост.
С оглед изхода на производството „К.К.Л.“ АД следва да заплати в
полза на КФН сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за
3
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-813 /01.11.2021г.
на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност”, с което на „К.К.Л.“ АД е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 / пет
хиляди/ лв. за нарушение на чл. 100 о ал.1 вр. чл. 100т ал.3 вр. ал.1 изр.1 пр.2
ЗППЦК.
ОСЪЖДА „К.К.Л.“ АД да заплати в полза на КФН сумата от 100 /сто/
лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4