Разпореждане по дело №17/2020 на Районен съд - Кула

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 юни 2020 г.
Съдия: Дияна Иванова Дамянова Цанкова
Дело: 20201330200017
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 13 март 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

             Днес, 19. 06. 2020 г., Дияна Дамянова - Цанкова, съдия докладчик при Районен съд – Кула, по НЧХ дело № 17 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството по делото е образувано по тъжба, наименована „Жалба“ вх. № 337/13.03.2020г. от М.Н.П., понастоящем в затвора в гр. Враца, звено гр. Бойчиновци, против М.М.П.от ***.

         След запознаване с материалите по делото, съдията - докладчик е преценил, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал.1 от НПК, тъй като не съдържа достатъчно данни за лицето, което я подава – ЕГН, както и достатъчно данни за лицето срещу което се подава, тъй като са посочени само три имена, без да е посочено ЕГН на лицето или адрес, не се съдържат и обстоятелствата на престъплението, което се твърди, че е извършено /в жалбата са посочени множество обстоятелства, които са хаотично изложени и неясни/, не е заплатена и законоустановената държавна такса, поради което с разпореждане от 23.03.2019г. е дал седмодневен срок на частния тъжител да отстрани нередовностите в тъжбата/ жалбата/, като изрично го е уведомил, че при неотстраняване на нередовностите наказателното производство ще бъде прекратено. Разпореждането на съда е било връчено на 09.06.2020г., но до настоящия момент не е отстранил констатираните нередовности в тъжбата.

         Съдът, в настоящия си състав, намира, че не са налице предпоставките за разглеждане на делото в съдебно заседание, а наказателното производство образувано по депозираната частна тъжба следва да бъде прекратено по следните съображения.

         Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 1 от НПК, тъжбата трябва да бъде писмена, да съдържа данни за подателя, лицето срещу което се подава и за обстоятелствата на престъплението. В конкретния случай в производството от частен характер наказателни дела, частната тъжба изпълнява функцията на обвинителен акт, каквато има по делата от общ характер, съответно предназначението на частната тъжба е да очертае предмета на доказване в съответния наказателен процес от гледна точка на твърдяното за извършено престъпление и участието на  подсъдимия в него. Необходимо е тя да съдържа ясни, категорични и недвусмислени данни за извършеното деяние - време, място, начин на извършване. Необходимо е в частната тъжба да са посочени конкретни факти, които да подлежа на доказване в процеса. Фактите, касаещи съставомерните признаци на престъплението следва да бъдат посочени ясно и категорично, като ясно и категорично следва да се посочи какво престъпление или престъпления се претендират, тъй като по този начин се гарантира правото на защита на подсъдимия от една страна и се очертава предметът на доказване в хода на съдебното производство.

В конкретния случай съдът намира, че депозираната частна тъжба не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, тъй като  в нея не са посочени всички факти, касаещи  обстоятелствата, при които се твърди, че е извършено престъплението, като не е ясно и точно какво престъпление или какви  престъпления се претендират.

          На първо място, в тъжбата не е посочено на коя дата/и се твърди, че е извършено деянието, къде /в жалбата е посочено само „къща в с. Раброво“/, без да е посочено на кой адрес е същата/, какво точно е извършено/в жалбата са посочени множество обстоятелства, които са хаотично изложени и неясни/. Не е посочено и кога е узнал за деянието.

На следващо място, част от обстоятелствата, които се посочват в жалбата са за отнемане на имущество, което е посочено в жалбата. С оглед разпоредбата на чл. 218в, т.2 НК, наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия за кражба, обсебване, когато предмет на престъплението е частно имущество, ако пострадалият е съпруг, възходящ, низходящ или роднина по съребрена линия до втора степен на виновния или живее с него в едно домакинство, или е настойник или попечител на виновния. В тази връзка, жалбоподателят следва, ако твърди, че е извършена кражба или обсебване на посочените вещи, да посочи кой е пострадал от деянието – тъжителят или неговата майка/ чия собственост са вещите и чие владение са били към момента на отнемането им/, извършителят дали е съпруга, възходящ, низходящ или роднина по съребрена линия до втора степен на пострадалия или живее с него в едно домакинство, или е настойник или попечител. Вярно е, че частният тъжител не е задължен да дава правна квалификация, но следва в частната тъжба да са посочени всички онези правно релевантни факти, от които би могъл да се направи извод, че се касае за престъпление от частен характер.

Също така, тъжителят не е представил и документ за внесена държавна такса.

                 Предвид всичко гореизложено, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 250, ал. 1 т.1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл.81, ал.3 от НПК от НПК за прекратяване на наказателното производство по настоящото НЧХД № 17/2020 г. по описа на Районен съд - Кула, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията посочени в чл.81 от НПК

      Поради това и на основание чл. 250, ал.1, т.1 предложение второ от НПК,

 

                                              Р А З П О Р Е Д И Х:

 

       ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД № 17/2020 г. по описа на РС - Кула. 

       Разпореждането, на осн. чл. 250, ал.4 от НПК подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Видин, по реда на глава XXI от НПК, в 15- дневен срок от получаване на съобщението.

       Препис от разпореждането да се връчи на тъжителя.

 

                           

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: