Р Е Ш Е Н И Е
№ 337
гр. Нови пазар, 18.10.2019 *
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд гр. Нови пазар в публичното заседание на втори октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА НИКОЛОВА
при секретаря Диана Славова, като разгледа докладваното от съдия Николова гр.д. № 247/2019* по описа на НпРС, за да се произнесе, взе предвид:
Предявена е искова молба от осем ищци – А. Х.М., Е.Х.М., Н.Л.З., З.Х.М., Б.И.Д., С.Е.И., М.М.Б. и Б.Д.А., предстставлявани от адв. Т.М. от *АК спрямо двама ответници - Е.Х.Ш. и С.Х.Ш., съдържаща субективно кумулативно съединени искове по чл. 124 от ГПК за установяване по отношение на ответниците, че ищците са собственици по наследство на имота на общо 134/160ид.ч. или за Х.М. на 16/160 ид.ч.; Е.М. на на 16/160 ид.ч.; Н.З. на 16/160 ид.ч.; З.М. на 16/160 ид.ч.; Б.Д. на 10/160 ид.ч.; С.И. на 10/160 ид.ч.; М.Б. на 10/160 ид.ч. и Б.А. на 40/160 ид.ч.
По делото са
предявени евентуални обратни искове от Е.Х.Ш.
и С. Х.Ш. от с. Д. срещу трети лица – помагачи Н. А. С.
и съпругата му А.Н.С. *** при следната квалификация: 1/ по чл. 190, ал.
1 от ЗЗД за разваляне на продажбата по съдебен ред и обезщетение по чл. 189 от ЗЗД; 2/ по иск по чл. 191, ал.1 вр. чл.
189, ал.1 от ЗЗД за връщане на цената на продажбата и разноските за нейното
извършване общо 8430,50лв. и 3/ по иск по чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от
2693,61лв. мораторна лихва върху сумата от 8430,50лв.
за периода от 25.02.2016 * до 19.04.2019 *
Съдът е конституирал Н. А. С. и А.Н.С. като трети лица – помагачи на страната на ответниците и е допуснал разглеждането спрямо тях на обратен иск.
По първоначалния иск е предявена искова молба от осем ищци – А. Х.М., Е.Х.М., Н.Л.З., З.Х.М., Б.И.Д., С.Е.И., М.М.Б. и Б.Д.А., предстставлявани от адв. Т.М. от *АК, спрямо двама ответници - Е.Х.Ш. и С.Х.Ш., в която ищците твърдят че са наследници на М. А.Е., б.ж на с. Б., поч.на ****, която е притежавал недвижим имот, представляващ широколистна гора по КВС на землището на с. П. имот № ***, трета категория, с площ от 25дка в „*“ при граници на имота, имоти с №№ 054004, 000666, 054006, 000095, а по сега действащия кадастрален план, имота е: поземлен имот с идентификатор № 58485.54.5 с площ от 25004 кв.м., от които в отдел 435, подотдел 6 попадат 2886 кв.м. и в отдел 435, подотдел „в“ са 22117кв.м., който поземлен имот се намира в м. „*“, трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при съседи – имоти с идентификатори: № 58485.54.4, № 58485.54.95, № 58485.54.6 и № 58485.54.66.
Ищците сочат, че правата на собственост, които те имат са както следва: за Х.М. на 16/160 ид.ч.; Е.М. на на 16/160 ид.ч.; Н.З. на 16/160 ид.ч.; З.М. на 16/160 ид.ч.; Б.Д. на 10/160 ид.ч.; С.И. на 10/160 ид.ч.; М.Б. на 10/160 ид.ч. и Б.А. на 40/160 ид.ч.
Ищците твърдят, че правнукът на общия наследодател, Н. А. С.
и съпругата му А.Н.С., първият от които притежава от наследственото имущество
на общия наследодател само 4/160 ид.ч. са продали на
ответниците, които са съпрузи с НА № 93, том 2, дело № 277/2016 *, дв.вх. ре* № 636/26.02.2016 * на
Сл.Вп наследствения имот.
Ищците твърдят, че не са се дезинтересирали от имота. Периодично извършвали санитарна сеч, дърводобив и я стопанисвали чрез ищеца Х.Х.М.. За последно той сякъл гората преди 7-8 години. След това Х.М. се разболял и отишъл при децата си в РТ. Ищците твърдят, че наследникът Н. А. С. се възползвал от това обстоятелство и се снабдил с НА № 134, том 2, ре* № 737/2014 по н.д. № 243/2014 * на Службата по вписванията, за собствеността върху имота по давностно владение.
Ищците твърдят, че праводателят на ответниците не е владял имотите като за себе си непрекъснато, спокойно, явно и не е изразявал намерение за своене спрямо ищците.
Предвид на горното ищците молят съда да постанови решение, с което да признае, че ищците са собственици по наследство на имота на общо 134/160ид.ч. или за Х.М. на 16/160 ид.ч.; Е.М. на на 16/160 ид.ч.; Н.З. на 16/160 ид.ч.; З.М. на 16/160 ид.ч.; Б.Д. на 10/160 ид.ч.; С.И. на 10/160 ид.ч.; М.Б. на 10/160 ид.ч. и Б.А. на 40/160 ид.ч.
Претендират разноски по делото.
По обратния иск.
От името на ответниците Е.Х.Ш. и С. Х.Ш., чрез техния пълномощник адв. Сн.Т. са постъпили писмени отговори по исковете, в които сочиат, че исковете са допустими, но неоснователни. Не оспорват твърдението на ищците, че са наследници на М. А.Е., поч. На **** в с. Б. и не оспорват правата, които те са изчислили, че имат като негови наследници.
Твърдят, че е закупил имота от Н. А. С. и А.Н.С., съгл. НА №*, т. ІІ, дело № 246/2016 * на Нотариус с ре*№ 346 на Нот.К, по който продавачите са се идентифицирали като единствени собственици на имота. Поради това, извършената с този нотариален акт покупко – продажба е действителна. Поради това, че договорът е действителен, валиден, то той е породил вещнопрехвърлителни последици и имотът е станал собственост на ответника. Имотът е придобит при режим на СИО и ответникът и съпругата му са влезли във владението му. Имотът бил придобит от праводателите на ответника въз основа на упражнявано от тях давностно владение. Ответникът сочи, че ищците трайно живеят в РТ и никога не са манифестирали своето владение върху имота или части от него, нито са го своили и не са били държатели на същия.
Твърдят, че в полза на продавачите му е изтекла придобивната давност от 10*, към датата на снабдяването им с НА за собственост на имота през 2014 *, като през този период никой от ищците не е владял имота, т.к същите трайно живеят в РТ., нито са оспорвали владението на имота от продавачите.
Ответниците сочат, че вече три години след придобиването на имота, никой от ищците не е предявявал претенции, не е спорил за имота, въпреки, че в него са извършени мероприятия. Твърдят, че са добросъвестни собственици на имота, т.к са го придобили на годно правно основание.
Предвид на горното моли да се отхвърлят исковете на ищците и да им се присъдят разноски.
При условията на евентуалност, в случай, че исковете на ищците бъдат уважени, ответниците са предявили обратен иск спрямо своите праводатели.
С обратния иск предявен спрямо третите лица – помагачи на страната на ответниците, Н. А. С. и А.Н.С. ищците, сочат, че третите лица - Н. А. С. и А.Н.С. са им продали процесния имот, за което е платена продажната цена от 8000лв. Направени са и допълнителни разноски в общ размер на 430,50лв. (нотариални такси, местни такси и банкови такси). Ищците сочат, че ако са знаели, че имотът принадлежи на трети лица не биха сключили сделката.
Предвид на
горното ответниците Е.Х.Ш. и С. Х.Ш. от с. Д. са
предявяват спрямо Н. А. С. и А.Н.С., в случай че главните искове на ищците
спрямо тях бъдат уважени обратни искове: по чл. 190, ал. 1 от ЗЗД за разваляне
на продажбата по съдебен ред и обезщетение по чл. 189 от ЗЗД; по иск по чл. 191,
ал.1 вр. чл. 189, ал.1 от ЗЗД за връщане на цената на продажбата и разноските
за нейното извършване общо 8430,50лв. и по иск по чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата
от 2693,61лв. мораторна лихва върху сумата от
8430,50лв. за периода от 25.02.2016 * до 19.04.2019 *
Претендират разноските по делото.
От името на ответниците по обратния иск Н. А. С. и А.Н.С. е постъпил писмен отговор, в който сочат, че исковете са допустими, но са неоснователни.
Ответниците не оспорват факта, че са се снабдили с документ за собственост върху имота, въз основа на обстоятелствена проверка. Ответниците твърдят, че през годините никой не е проявявал интерес към имота освен тях, друг никой не го е стопанисвал. Единствено и само ответниците по обратния иск наглеждали гората, проверявали дали някой не е извършвал сеч в нея и пр. Ответниците сочат, че всички ищци, с изключение на Е. Х.М. живеят в Р Т. от 1989 * и никога не са имали претенции към имота и дори според ответниците, те не знаели къде се намира имота.
Ответниците сочат, че след придобиването на собствеността върху имота, ги потърсил ответникът Е.Ш., който изявил желание да закупи имота. Ответниците се съгласили и в деня на сделката ответникът Е.Ш. носел сумата от 1000лв., а другите обещал да даде по – късно. Страните по сделката се познавали и продавачът се доверил на купувача относно плащането на крайната цена на имота. Въпреки многократните опити на продавача да получи оставащата част от сумата по сделката, купувачът не платил допълнителната сума.
Ответникът по обратния иск оспорва твърденията на ищецът по него, относно плащането на продажната цена на сделката.
Предвид на горното, моли съда да отхвърли исковите претенции.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, установи следната фактическа и правна обстановка:
Съгласно решение № **** на ОСЗ К. на наследниците на М. А. К.Е., б.ж на с. Б., поч.на ****, са обезщетени със земи от ДГФ, като им е даден в собственост недвижим имот, представляващ широколистна гора по КВС на землището на с. П. имот № ***, трета категория, с площ от 25дка в „*“ при граници на имота, имоти с №№ 054004, 000666, 054006, 000095, а по сега действащия кадастрален план, имота е: поземлен имот с идентификатор № 58485.54.5 с площ от 25004 кв.м., от които в отдел 435, подотдел 6 попадат 2886 кв.м. и в отдел 435, подотдел „в“ са 22117кв.м., който поземлен имот се намира в м. „*“, трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при съседи – имоти с идентификатори: № 58485.54.4, № 58485.54.95, № 58485.54.6 и № 58485.54.66.
От приложеното по делото удостоверение за наследници на М. А. К.Е., б.ж на с. Б., поч.на **** се установява, че ищците са негови наследници по закон. Правата, които имат всеки от ищците се определят от правата, които са имали техните наследодатели по равно, съгл. чл. 5 и чл. 10 от ЗН, както следва:
Прекият наследодател е имал за свои низходящи наследници по закон двама сина – Х. и Д., които са починали, но те след смъртта на своя баща са станали собственици на по 1/2ид.ч. от имуществото му.
Наследници на Х. са петте му деца – Х., З., Е., Н. и З.. Те след смъртта на баща си са станали собственици на по 1/10ид.ч. Починалата З. е оставила общо четирима наследници по закон – съпруг А. (относно него съдът е приел служебно известен факт с проектодоклада, че е жив и е наследник на З.), както и три деца – Н., В. и Н.. Тези наследници придобиват по 1/40ид.ч.
Наследници на Д. са двете му деца – И. и Б., последната е жива. Те придобиват по 1/4ид.ч. от общото имущество. Наследниците на И. са общо четирима – съпругата М. и децата Б., С. и К.. Всички те придобиват по 1/16 ид.ч. от общото наследство.
В резултат на направените изчисления и определено най- малко общо кратно (НОК) между формираните в знаменател квоти (4,10,16 и 40, НОК е равно на 80) и по силата на закона – чл. 5 и чл. 10 от ЗН, се установява, че страните по делото имат следните права върху оставеното от наследодателя наследство:
Х.М. (внук на наследодателя) на 8/80 ид.ч.; Е.М. (внучка на наследодателя) на 8/80ид.ч.; Н.З. (внучка на наследодателя) на 8/80ид.ч.; З.М. (внук на наследодателя) на 8/80ид.ч.; Б.Д. (правнук на наследодателя) на 5/80 ид.ч.; С.И. (правнучка на наследодателя) на 5/80 ид.ч.; М.Б. (съпруга на внука на наследодателя) на 5/80 ид.ч. и Б.А. (внучка на наследодателя)на 20/80 ид.ч.
Ищците имат общо 67/80 ид.ч.
Третото лице по делото Н. А. С. е също наследник по закон на общия наследодател на ищците и е правнук. Същия по наследство има право върху 2/80 ид.ч.
По силата на НА №*, том ІІІ, дело № 245 от 19.02.2014 *
третото лице Н. А. С. бил признат за собственик по давностно
владение на целия процесен имот.
С НА №*, том ІІ, дело № 1670/25.02.2016 *, третите лица Н. А.
С. и съпругата му А.Н.С., са продали на ответниците, които са съпрузи
наследствения имот.
От събраните
по делото писмени доказателства не се доказва направеното от ответниците възражение,
че техният праводател Н. А.
С. към датата на установяване на правото си на собственост е владял имота за себе
си, явно, необезпокоявано и постоянно през предшестващите датата на издаване на
констативният нотариален акт 10 години. Събраните по делото гласни
доказателства опровергават с категоричност установеното по този констативен
нотариален акт. Същото се установява и от безспорните писмени доказателства,
сочещи, че през годините ищците са стопанисвали имота като собствен –
извършвали са сеч, съгласно надлежно издадени позволителни през 2005, 2007,
заплащали са съответните такси и са добивали дървесина. В резултат на това,
съдът приема, че ответниците са придобили имота от несобственик на целия имот,
доколкото той както се установи е имал само 8/80 ид.ч.
в този смисъл относно притежаваната от третото лице част, то ответниците са
могли да придобият само частта на своя праводател, но
не и пълната собственост върху имота.
Предвид на горното, съдът намира, че главният иск на ищците
срещу ответниците Е.Х.Ш. и С. Х.Ш. от с. Д. са основателни и следва да се уважат в установените от
съда квоти за всеки от ищците.
По делото не се доказа, че третото лице Н. А. С., към
датата на установяване на правото си върху процесния имот по обстоятелствена
проверка 19.02.2014 * е владял имота, трайно, явно, необезпокоявано и без
противопоставянето на останалите собственици на имота, конкретно на ищците по
делото. Напротив установи се, че той е установил по сходен начин, право на
собственост върху редица чужди имоти – гори и ниви, които след това е продал на
трети лица.
В този смисъл, съдът намира главният иск на ищците спрямо ответниците Е.Х.Ш. и С. Х.Ш. от с. Д. за основателен
и доказан и следва да се признаят спрямо тях, правата на собственост, които
имат ищците.
Относно евентуалния обратен иск на ответниците Е.Х.Ш. и С. Х.Ш. от с. Д. съдът намери, че след като се уважава главният иск спрямо ответниците, то предявеният при условия на евентуалност техен обратен иск следва да се разгледа по делото. В този смисъл съдът прие от правна страна следното:
Ответниците са закупили процесния имот от Н. А. С., който въпреки, че е имал само 2/80 ид.ч. се е разпоредил с целия имот. С оглед на заявеното от ответниците, че те не биха купили имота ако знаеха, че купуват от несобственик, то предявените от тях искове се явяват основателни и доказани. Основателен и доказан е искът по чл. 190, ал. 1 от ЗЗД за разваляне на продажбата по съдебен ред и обезщетение по чл. 189 от ЗЗД. С оглед на това, че искът на ответниците спрямо третото лице е за разваляне изцяло на извършената помежду им покупко – продажба, независимо от претендираните от ищците права, то с оглед на установеното по делото, че ответниците не биха купили имота, ако знаеха, че за същия права имат и трети лица, то съдът намира искът им за разваляне изцяло на сключения договор за основателен и доказан и следва да се уважи, като същия бъде развален по съдебен ред.
Съдът намира, че доколкото са налице изискуемите от закона предпоставки за разваляне на договора за покупко – продажба, а именно евикцията на купувачите, то е безспорно доказана претенцията на ищеца по обратния иск за разваляне на сделката по НА №*, том ІІ, дело № 1670/25.02.2016 *, каквато възможност предвижда разпоредбата на чл. 189, ал.1, изр.1-во от ЗЗД. В този случай развалянето на договора е обусловено единствено от обстоятелството, че имота, предмет на сделката е собственост на трети лица, което по настоящето дело се установи и доказа по категоричен начин.
Съдът намира
иска по чл. 191, ал.1 вр. чл. 189, ал.1
от ЗЗД за връщане на цената на продажбата от 8000лв. и разноските за нейното
извършване общо 430,50лв., всичко 8430,50лв.също за основателен и доказан.
Претенциите на двамата ответници са за разделното изплащане на дължимите суми,
за всеки от тях по 4000лв. и по 230,25лв. за всеки един от тях, или общо
4230,25лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска –
19.04.2019 *
Съдът съобрази, че доколкото са предявени два
самостоятелни обратни иска, то претендираната парична
сума по иска по чл. 191, ал.1
вр. чл. 189, ал.1 от ЗЗД в размер на 8430,50лв.., следва да се разпредели между
двамата ответници от по о 4215,25 лв. Това следва и от разпоредбата на
чл. 32 от СК, по аргумент на противното от която, съдът приема, че покупката на
гора не е за задоволяване на нужди на семейството, а би имала стопанско
значение. За предявените от ответниците обратни искове са заплатени в пълен
размер дължимите такси, поради което не се налага допълнително събиране на
такива.
Ответниците претендират и по иск по чл. 86,
ал.1 от ЗЗД за сумата от 2693,61лв. мораторна лихва
върху сумата от 8430,50лв. за периода от 25.02.2016 * до 19.04.2019 * Съдът на
основание чл. 162 от ГПК и след справка на сайта на НАП установи, че дължимата мораторна лихва върху сумата от 4215,25 лв. за периода от
25.02.2016 * до 19.04.2019 * е в размер на 1346,81лв.
Предвид на горното, съдът намира, че обратните искове на ответниците Е.Х.Ш. и С. Х.Ш. от с. Д. спрямо третите лица Н. А. С. и А.Н.С. са основателни и следва да се уважат. Отговорността по исковете на третите лица за тях е солидарна, доколкото и съгл. чл. 32 от СК, придобитото от продажбата, като пари е за нужди на семейството, доколкото не се установява друго.
В този смисъл,
съдът намира, че третите лица Н. А. С. и А.Н.С. следва да бъдат осъдени да
заплатят солидарно на Е.Х.Ш. по чл. 191,
ал.1 вр. чл. 189, ал.1 от ЗЗД 4230,25лв., ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска – 19.04.2019 *, както и по чл. 86, ал.1 от ЗЗД в
размер на 1346,81лв. мораторна лихва върху
сумата от 4230,25лв. за периода от 25.02.2016 * до 19.04.2019 *
Относно разноските по чл. 81 от ГПК.
Всяка от страните по делото е направила разноски за него, както следва:
Ищците, от името на всички са платени ДТ в общ размер на 419лв., като ищците Б. и З. са заплатили и по 500лв. адвокатски хонорар. Следователно направените от името на всеки от ищите разноски е по 52,38лв., а за ищците Б. и З. по 552,38лв.
Ответниците са направили разноски в общ размер на 515,84лв. за ДТ или по 257,92лв. за всеки, както и по 400лв. за адвокатски хонорар.
Разноски по главните искове.
Поради това, че исковете на ищцата се уважават изцяло, то на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответниците следва да им заплатят всички направени по делото разноски.
Разпределянето на отговорността за разноски, следва да е според направените за отделните ответници и тези, които следва да се заплатят поотделно от всеки от тях.
Ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят поотделно на всеки от ищците следните суми: на Х.Х.М. сумата от 52,38лв., на Е.Х.М. 52,38лв., на Н.Л.З. 52,38лв., на З.Х.М. 552,38лв., на Б.И.Д. 52,38лв., на С.Е.И. 52,38лв., на М.М.Б. 52,38лв., и на Б.Д.А. 552,38лв.
Разноски по обратния иск.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, поради това, че се уважават обратните искове на ответниците Е.Х.Ш. и С.Х.Ш. спрямо третите лица, последните следва да бъдат осъдени да им заплатят направените от тях разноски, както следва: на Е.Х.Ш. – 657,92лв. и на С.Х.Ш. – 657,92лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 235 ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, че Х.Х.М. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК на 8/80 ид.ч. (осем осемдесети идеални части) от следния недвижим имот, поземлен имот с идентификатор № 58485.54.5 с площ от 25004 кв.м., от които в отдел 435, подотдел 6 попадат 2886 кв.м. и в отдел 435, подотдел „в“ са 22117кв.м., който поземлен имот се намира в м. „*“, трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при съседи – имоти с идентификатори: № 58485.54.4, № 58485.54.95, № 58485.54.6 и № 58485.54.66.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, че Е.Х.М. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК на 8/80 ид.ч. (осем осемдесети идеални части) от следния недвижим имот, поземлен имот с идентификатор № 58485.54.5 с площ от 25004 кв.м., от които в отдел 435, подотдел 6 попадат 2886 кв.м. и в отдел 435, подотдел „в“ са 22117кв.м., който поземлен имот се намира в м. „*“, трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при съседи – имоти с идентификатори: № 58485.54.4, № 58485.54.95, № 58485.54.6 и № 58485.54.66.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, че Н.Л.З. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК на 8/80 ид.ч. (осем осемдесети идеални части) от следния недвижим имот, поземлен имот с идентификатор № 58485.54.5 с площ от 25004 кв.м., от които в отдел 435, подотдел 6 попадат 2886 кв.м. и в отдел 435, подотдел „в“ са 22117кв.м., който поземлен имот се намира в м. „*“, трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при съседи – имоти с идентификатори: № 58485.54.4, № 58485.54.95, № 58485.54.6 и № 58485.54.66.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, че З.Х.М. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК на 8/80 ид.ч. (осем осемдесети идеални части) от следния недвижим имот, поземлен имот с идентификатор № 58485.54.5 с площ от 25004 кв.м., от които в отдел 435, подотдел 6 попадат 2886 кв.м. и в отдел 435, подотдел „в“ са 22117кв.м., който поземлен имот се намира в м. „*“, трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при съседи – имоти с идентификатори: № 58485.54.4, № 58485.54.95, № 58485.54.6 и № 58485.54.66.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, че Б.И.Д. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК на 5/80 ид.ч. (пет осемдесети идеални части) от следния недвижим имот, поземлен имот с идентификатор № 58485.54.5 с площ от 25004 кв.м., от които в отдел 435, подотдел 6 попадат 2886 кв.м. и в отдел 435, подотдел „в“ са 22117кв.м., който поземлен имот се намира в м. „*“, трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при съседи – имоти с идентификатори: № 58485.54.4, № 58485.54.95, № 58485.54.6 и № 58485.54.66.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, че С.Е.И. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК на 5/80 ид.ч. (пет осемдесети идеални части) от следния недвижим имот, поземлен имот с идентификатор № 58485.54.5 с площ от 25004 кв.м., от които в отдел 435, подотдел 6 попадат 2886 кв.м. и в отдел 435, подотдел „в“ са 22117кв.м., който поземлен имот се намира в м. „*“, трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при съседи – имоти с идентификатори: № 58485.54.4, № 58485.54.95, № 58485.54.6 и № 58485.54.66.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, че М.М.Б. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК на 5/80 ид.ч. (пет осемдесети идеални части) от следния недвижим имот, поземлен имот с идентификатор № 58485.54.5 с площ от 25004 кв.м., от които в отдел 435, подотдел 6 попадат 2886 кв.м. и в отдел 435, подотдел „в“ са 22117кв.м., който поземлен имот се намира в м. „*“, трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при съседи – имоти с идентификатори: № 58485.54.4, № 58485.54.95, № 58485.54.6 и № 58485.54.66.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, че Б.Д.А. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК на 20/80 ид.ч. (двадесет осемдесети идеални части) от следния недвижим имот, поземлен имот с идентификатор № 58485.54.5 с площ от 25004 кв.м., от които в отдел 435, подотдел 6 попадат 2886 кв.м. и в отдел 435, подотдел „в“ са 22117кв.м., който поземлен имот се намира в м. „*“, трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при съседи – имоти с идентификатори: № 58485.54.4, № 58485.54.95, № 58485.54.6 и № 58485.54.66.
РАЗВАЛЯ на основание чл. 189, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 87, ал.3 от ЗЗД сключения на 25.02.2016 * с НА №*, том ІІ, ре*№ 1670, дело № 246/2016 * на Нотариус с ре* № 346 на Нотариалната камара, договор за покупко – продажба на недвижим имот, съгласно който: Н. А. С. с ЕГН ********** *** и А.Н.С. с ЕГН ********** ***, като продавачи и Е.Х.Ш. с ЕГН ********** ***, като купувач, са се съгласили за следното: Продавачите продават на купувача следния свой недвижим имот – широколистна гора с площ от 25,000дка, ІІІ категория, находяща се в м. „*“, представляваща имот № ***, отдел /подотдел 435/б, в землището на с. П., при граници и съседи, имоти с №№ 054004, 000066, 054006, 000095, за сумата от 8000лв., като имотът по сега действащия кадастрален план е имот с идентификатор № 58485.54.5 с площ от 25004 кв.м., от които в отдел 435, подотдел 6 попадат 2886 кв.м. и в отдел 435, подотдел „в“ са 22117кв.м., който поземлен имот се намира в м. „*“, трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при съседи – имоти с идентификатори: № 58485.54.4, № 58485.54.95, № 58485.54.6 и № 58485.54.66.
ОСЪЖДА
на основание чл. 189, ал.1 от ЗЗД Н. А. С. с ЕГН ********** *** и А.Н.С. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Е.Х.Ш. с ЕГН **********
***, сумата от 4230,25лв.(четири
хиляди двеста и тридесет лева двадесет и пет стотинки), ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска – 19.04.2019 *, представляваща
половината от платената цена и разноските по договора, съгласно НА №*, том ІІ, ре*№ 1670, дело № 246/2016 * на Нотариус с ре* № 346 на Нотариалната камара.
ОСЪЖДА
на основание чл. 189, ал.1 от ЗЗД Н. А. С. с ЕГН ********** *** и А.Н.С. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на С.Х.Ш. с ЕГН **********
***1, сумата от 4230,25лв.(четири
хиляди двеста и тридесет лева двадесет и пет стотинки), ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска – 19.04.2019 *, представляваща
половината от платената цена и разноските по договора, съгласно НА №*, том ІІ, ре*№ 1670, дело № 246/2016 * на Нотариус с ре* № 346 на Нотариалната камара.
ОСЪЖДА
на основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД Н.
А. С. с ЕГН ********** *** и А.Н.С. с
ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТЯТ
СОЛИДАРНО на Е.Х.Ш. с ЕГН ********** ***, сумата от 1346,81лв. (хиляда триста четиридесет и шест лева
осемдесет и една стотинки) мораторна лихва върху
сумата от 4230,25лв. за периода от 25.02.2016 * до 19.04.2019 *
ОСЪЖДА
на основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД Н. А. С. с ЕГН ********** *** и А.Н.С. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на С.Х.Ш. с ЕГН **********
***1,, сумата от 1346,81лв. (хиляда
триста четиридесет и шест лева осемдесет и една стотинки) мораторна
лихва върху сумата от 4230,25лв. за периода от 25.02.2016 * до
19.04.2019 *
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Х.Х.М. с ЕГН ********** ***, СУМАТА от 52,38 лв. (петдесет и два лева тридесет и осем стотинки) за направените по делото разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Е.Х.М. с ЕГН ********** ***, СУМАТА от 52,38 лв. (петдесет и два лева тридесет и осем стотинки) за направените по делото разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Н.Л.З. с ЕГН ********** ***, СУМАТА от 52,38 лв. (петдесет и два лева тридесет и осем стотинки) за направените по делото разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на З.Х.М. с ЕГН ********** ***, СУМАТА от 552,38лв. (петстотин петдесет и два лева тридесет и осем стотинки) за направените по делото разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Б.И.Д. с ЕГН ********** ***, СУМАТА от 52,38 лв. (петдесет и два лева тридесет и осем стотинки) за направените по делото разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на С.Е.И. с ЕГН ********** ***, СУМАТА от 52,38 лв. (петдесет и два лева тридесет и осем стотинки) за направените по делото разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на М.М.Б. с ЕГН ********** ***, СУМАТА от 52,38 лв. (петдесет и два лева тридесет и осем стотинки) за направените по делото разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Е.Х.Ш. с ЕГН ********** *** и С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Б.Д.А. с ЕГН ********** ***, СУМАТА от 552,38лв. (петстотин петдесет и два лева тридесет и осем стотинки) за направените по делото разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Н. А. С. с ЕГН ********** *** и А.Н.С. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Е.Х.Ш. с ЕГН ********** ***, СУМАТА от 657,92лв. (шестстотин петдесет и седем лева деветдесет и две стотинки) за направените по делото разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Н. А. С. с ЕГН ********** *** и А.Н.С. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на С.Х.Ш. с ЕГН ********** ***1, СУМАТА от 657,92лв. (шестстотин петдесет и седем лева деветдесет и две стотинки) за направените по делото разноски.
Решението е постановено при участието на трети – лица, помагачи Н. А. С. с ЕГН ********** и А.Н.С. с ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Шумен в двуседмичен срок от връчването му на страната, съгласно чл.259, ал.1 от ГПК.
Районен съдия: ..............................................
Галина Николова