Р Е Ш Е Н И Е

 

       №…………………

  

 Гр. София, 11.11.2020г.                            

 

 

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18-ти състав в закрито заседание на eдинадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа т.д.№ 2164 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производството по реда на чл. 25 , ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба с вх.№202001104153304, подадена от „Г.Б.С.-Х.“ АД срещу отказ на Агенцията по вписванията под № 20201022134828/33.10.2020г., постановен по заявление по Заявление А5 с вх. № 20201022134828/22.10.2020г. по партидата на Г.Б.С. АД, ЕИК: ******** за вписване на промени в обстоятелства, както следва: вписване увеличение на капитала, и промяна в описанието на имот предмет на направена в миналото непарична вноска. Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен по подробно изложените в жалбата доводи. Намира, че необосновано е отказано, тъй като има грешка в описанието на единия имот, която е допусната и от вещите лица в оценката, поради което напълно допустимо и съгласно чл. 27 от закона следва да бъде поправена. Поддържа, че при първоначалното вписване на апорта, вещните права не са били индивидуализирани правилно, поради което допуснатата грешка следва да се отстрани чрез ново вписване. По отношение на исканото увеличение на капитала, поддържа, че е налице нарушение на правилата, тъй като длъжностното лице е следвало да даде указания по чл. 22, ал.5 от закона. Предвид горното счита, че отказът се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Съгласно чл.13 ал. 6 от ЗТР към заявлението се прилагат документите, съответно подлежащият на обявяване акт. Съгласно чл.21 т.5 от закона длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл.24 ал.1 когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Обжалваният отказ е постановен по заявление по образец А5 с вх. № 20201022134828/22.10.2020г. по партидата на Г.Б.С. АД, ЕИК: ******** за вписване промени в обстоятелства, както следва: Заявено е (1) заличаване на член на СД и вписване на нов такъв, (2) вписване увеличение на капитала, и (3) промяна в описанието на имот предмет на направена в миналото непарична вноска, като отказът е частичен, а именно по отношение на част от обстоятелствата е налице вписване, а именно искането за заличаване на член на СД и вписване на нов е уважено и съответно вписано с № 20201028152851. Към заявлението са представени подробно описаните документи. Без каквито и да е указания към заявителя, длъжностното лице е постановило процесния отказ от 23.10.2020г. със следните мотиви, а именно по отношение на непаричната вноска е посочено, че _„производството по оценката е приключило с депозирано заключение от вещите лица, което съобразно императива на чл. 72, ал. 2, изр. 2 от ТЗ, съдържа пълното описание на непаричната вноска. Това заключение било предоставено на заявителя на оценката изх.№ 20100720143321-3 на 17.08.2010г. От вписаното увеличаване на капитала на дружеството (вписване №20100927102658) въз основа на така предоставеното заключение, се установява приемането и съгласието със същото от съответните компетентни органи или лица по арг. от чл.72, ал.4 от ТЗ. Видно от заключението на вещите лица (стр.45), описанието на въпросния имот е напълно идентичен и коректно отразен по партидата на дружеството, поради което според длъжностното лице не е възможно да бъдат извършвани каквито и да било последващи действия от длъжностно лице по регистрацията свързани с промяна на обстоятелства, установени по съответния надлежен ред - чрез експертиза на вещи лица. Съдът намира, че видно от документите, налични по партидата на акционерното дружество в Търговския регистър, с Решение на Съвета на Директорите, обективирано в Протокол от извънредно заседание на Съвета на директорите на „Г.Б.С. АД“ от 14.09.2010 година., на осн. чл. 23, ал.2 от действащия към тази дата Устав, е увеличен капитала на дружеството чрез непарични вноски, като непаричната вноска е вписана под № 20100927102658 в ТР при АВ. Видно от Договор за продажба на недвижим имот № 48, том VI, per. № 4310, дело 1048/2005г. и схема № 4976/30.03.2010 година, издадена от СГКК - град Благоевград, обявени по партидата на акционерното дружество в Търговския Регистър към Агенция по вписванията под № 20100917122949, притежавания от „Б.Д.Б.2“ ЕООД, ЕИК: ********имот, апортиран в капитала на жалбоподателя е с идентификатор 02676.190.21.1.104. Видно от стр. 62-63 от оценката на непарична вноска в капитала на Г.Б.С. АД, обявена в Търговския регистър с изх. № 20100720143321-3/17.08.2010, вещите лица Н.Г.Н., О.И.С.и С.Х.Н., в табличен вид са оценили имотите, собственост на „Б.Д.Б.2“ ЕООД. В последната графа от таблицата е посочен имот с идентификатор 02676.190.21.1.104,105. За имот с идентификатор 02676.190.42.1.104 не е изготвяна оценка от назначените вещи лица. Видно е, че при предходното заявление е допусната грешка, изразяваща се в неправилно описание на апортната вноска, обявена за вписване. Законът предвижда два различни начина за отстраняване на грешки и непълноти в търговския регистър в зависимост от това на чие поведение се дължи наличието на съответната грешка или непълнота. В чл. 27 от ЗТР е уредено отстраняването на грешки и непълноти, които се дължат на поведението на заявителя, а в чл. 28 от ЗТР е уредено отстраняването на грешки и непълноти, които се дължат на поведението на служители на агенцията. Заявителят, който иска да отстрани грешка, следва да използва предвидената за това процедура по чл. 96а от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. В искането следва да се посочи номерът на вписването и допуснатата грешка. Видно от изложените обстоятелства има такова искане, но както се установява от поставения отказ, длъжностното лице е приело, че се касае за вписване на промени, а не за отстраняване на грешки. То изобщо не е обсъждало и изложило мотиви относно исканото отстраняване на грешка в предходно вписване, а че е недопустимо ново такова. Предвид горното в тази част съдът намира, че обжалваният отказ се явява изцяло немотивиран, поради което следва да бъде отменен, като преписката бъде върната на длъжностното лице с указания да изложи мотиви по искането за отстраняване на грешка в осъщественото предходно вписване. Доколкото съдът действа като контролно-отменителна инстанция, недопустимо е излагането на нови такива по същество за първи път, с което би бил лишен жалбоподателя от произнасяне от органа, включително възможност за представяване на допълнителни документи и уточнения. Съгласно чл. 96б от Наредбата искане за отстраняване на грешки и непълноти, допуснати от длъжностни лица по регистрацията при вписване на обстоятелства, заличаване на вписвания или обявяване на актове, може да се подаде от заявителя или от заинтересовано лице по образец, утвърден от изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, в което се посочва номерът на вписването по чл. 72, ал. 1 и грешката, съответно пропускът. Именно такова искане е направил заявителя по естеството си, поради което длъжностното лице е следвало да се произнесе като отстрани грешките или да постанови отказ, ако прецени липса на основание за уважаване на искането, но съобразно твърденията за допусната грешка. В този смисъл е налице и практика на съдилищата, а именно решение №1355/22.07.2019г. по т.д.№1104/2019г. на СГС и др.

В частта на обжалвания отказ, с който е отказано вписване на заявеното увеличение на капитала на дружеството, съдът намира следното:

С процесното заявление е поискано вписване на увеличение на капитала на дружеството от 689 286 лв. на 1 316 768 лв. чрез издаване на нови 627 482 привилегировани поименни акции, всяка акция с право на 1 глас в Общото събрание на акционерите, право на дивидент и на ликвидационен дял, съразмерни с номиналната стойност на акцията и право на обратно изкупуване от дружеството, при условията на чл. 194 ал. 4 от ТЗ. а именно: като отпадне предимственото право на акционерите по чл. 194 ал, 1 от ТЗ, като към заявлението са представени Протокол от Общо събрание на акционерите от 05.10.2020г. и актуален Устав на акционерното дружество, съдържащ всички гласуваните решения на Общото събрание на акционерите, подписан от представляващия дружеството. Длъжностното лице е постановило отказ с мотив, че доклад и решение по чл.194, ал.4 от ТЗ не се установява да са обявени в търговския регистър, т.е. имало неизпълнение на императивно вменени предварителни действия - обявяване на Решение на ОС и Доклад в ТР, които са част от фактическия състав на увеличението на капитала, без които вписването му не може да бъде извършено. Приело е, че последните не биха могли да бъдат санирани при евентуално даване на указания в хипотезата на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, но същевременно е посочено, че не са представени и всички изискуеми документи за извършване на заявеното вписване, в частност - списък на лицата, записали новите акции, удостоверен от съвета на директорите, изискуем от чл.24, ал.4, т.9 от Наредба №1. Съдът намира, че в случая заявеният от жалбоподателят изричен довод за допуснато съществено процесуално нарушение от длъжностното лице на разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал.5 от закона, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2. След като е приело, че липсват изискуеми от закона документи, длъжностното лице е следвало да даде указания на заявителя да ги представи. Постановеният отказ, без даване на указания, е незаконосъобразен и при съществено процесуално нарушение. Следователно, в регистърното производство е допуснато съществено нарушение на чл. 22, , ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, което е довело до ограничаване правото на защита на заявителя в регистърното производство, което е охранително по своята същност и предполага служебна активност на решаващия орган за осигуряване надлежното упражняване на правата на заявителя. Затова и само на това основание отказът е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като всяко произнасяне на длъжностното лице с отказ, мотивиран с непредставен документ, без да е указано неговото представяне, е незаконосъобразен. Предвид горното и поради допуснатото процесуално нарушение на разпоредбата на чл. 22, ал.5 от закона, отказът следва да бъде отменен, а преписката –върната на АВ-ТР за последващи действия съобразно указанията.

             Воден от горното съдът

 

                                               Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалба с вх.№202001104153304, подадена от „Г.Б.С.-Х.“ АД, отказ на Агенцията по вписванията под № 20201022134828/33.10.2020г., постановен по заявление по Заявление А5 с вх. № 20201022134828/22.10.2020г. по партидата на Г.Б.С. АД, ЕИК ******** за вписване на промени в обстоятелства, както следва: вписване увеличение на капитала, и промяна в описанието на имот предмет на направена в миналото непарична вноска.

ВРЪЩА преписката на АВ – ТР с указания за разглеждане на заявлението в частта относно грешката в описанието на непаричната вноска по съответния ред и за даване на указания по чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ

Решението е окончателно. Да се изпрати препис от същото на АВ.

 

СЪДИЯ: