№ 58
гр. Габрово, 16.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана Василева
Членове:Благовеста Костова
Пламен Попов
при участието на секретаря Веселина Й. Венкова
в присъствието на прокурора А. Хр. А.
като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20244200600206 по описа за 2024 година
Въззивното производство е образувано по протест на РП-Габрово срещу
Присъда № 20 от 10.04.2024г., постановена по НОХД № 704 по описа за 2024г.
на Габровски районен съд.
С горната присъда РС- Габрово е признал подсъдимата Н. Г. Г. за
невинна в това около 20,15 часа на 26.09.2022 година, в стая на апартамент №
15, находящ се в сграда на бул. *** в гр. Габрово, без надлежно разрешително
да е държала високорискови наркотични вещества – коноп (канабис,
марихуана) с общо нето тегло 22,00 грама на стойност 132 лева, както следва:
върху холна маса – високорисково наркотично вещество коноп (канабис,
марихуана) с нето тегло 9,80 грама, със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 11,9% на стойност 58,80 лева; върху холна маса –
високорисково наркотично вещество коноп (канабис, марихуана) с нето тегло
9,80 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 15,4%
на стойност 58,80 лв.; върху холна маса в пластмасов контейнер –
високорисково наркотично вещество коноп (канабис, марихуана) с нето тегло
0,97 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 10,7%
на стойност 5,82 лева; в пепелник, поставен върху холна гарнитура –
високорисково наркотично вещество коноп (канабис, марихуана) с нето тегло
0,30 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 11,7%
на стойност 1,80 лева и върху диван – високорисково наркотично вещество
коноп (канабис, марихуана) с нето тегло 1,13 грама, със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 15,4% на стойност 6,78 лева, поради
1
което и на основание чл. 304 от НПК съдът я е оправдал по така предявеното
против нея обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во
от НК.
Съдът е постановил след влизане на присъдата в сила, предмета на
престъплението по чл. 354а, ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во от НК - 4 (четири)
броя полиетиленови пликчета, съдържащи коноп с общо нето тегло 22,00
грама и бруто тегло 29,07 гр., описани в приемателно - предавателен протокол
№ 89619 от 04.11.2022 година, намиращи се на съхранение в ЦМУ Сектор
“НОП”, да се отнеме в полза на държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК,
а останалото веществено доказателство: полиетиленов плик, приложен към
задната корица на ДП № 1752 ЗМ-423/2022 г. на РУ Габрово, съдържащ
полиетиленови свивки, хартиен филтър, опаковки от изследвани веществени
доказателства и пластмасов контейне да се унищожи.
РС-Габрово е постановил на осн. чл.190, ал.1 от НПК, разноските по
делото, възлизащи на общата сума от 894,15 лева да останат за сметка на
държавата.
В законният срок присъдата е протестирана от РП-Габрово , като
необоснована и незаконосъобразна.Прави се искане протестираната присъда
да бъде отменена и подсъдимата Г. да бъде призната за виновна и осъдена по
повдигнатото и обвинение.
След изготвяне на мотивите към присъдата, представителят на
държавното обвинение е депозирал допълнение към протеста с което се
изразява несъгласие с правните изводи на съда и излага доводи в подкрепа на
тезата си ,че обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин.
Представя доказателства за това, че срещу св.** е водено досъдебно
производство за това, че на инкриминираната дата е държал наркотично
вещество – марихуана и ,че същото е прекратено на осн. чл.9, ал.2 от НК.
Срещу протеста е депозирано писмено възражение от адв.Б. в
качеството му на защитник на подсъдимата Г.. Защитникът подробно
анализира събраните по делото доказателства и прави искане протестираната
присъда да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна.
В съдебно заседание пред настоящия въззивен състав представителят на
ОП-Габрово поддържа протеста на РП-Габрово.
Подсъдимана , редовно призована не се явява при разглеждане на делото
от ОС-Габрово, за да изрази лично становището си по депозирания протест от
РП-Габрово. Не се явява и адв.Б., като в депозираните писмени възражения
сочи, че не е упълномощен за участие пред настоящата инстанция..
Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните,
доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната
присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК , намира за установено
следното:
Атакуваната присъда е постановена въз основа на обективно,
2
всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при
изпълнение на задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК и при спазване на
процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата. Решаващият съд
е извършил анализ на доказателствата, като правилно е установена
фактическата обстановка, която и настоящата инстанция възприема.
Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена преценка на събрания
доказателствен материал в хода на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд, намира ,че не се налагат различни изводи по
фактите и се установява следната фактическа обстановка:
Подсъдимата Н. Г. живеела на семейни начала, заедно със свидетелката
** в апартамент *** от сграда, находяща се на бул. *** в гр. Габрово, в което е
живеела.
След получена оперативна информация, че ** е придобила и държи с
цел разпространение наркотични вещества в горното жилище, за времето от
20,15 часа до 21,20 часа на 26.09.2022 година в него било извършено
претърсване от служители на ОД на МВР Габрово. При претърсаването в
жилището се намирала св.** и свидетелите ** и **. Свидетелката **
посочила на полицейските служители няколко вещи - две черни свивки, един
пластмасов контейнер и цигара, първите три от които лежали върху маса в
хола на апартамента. При отварянето на едната от свивките (с надпис върху
нея „10”, която е била обозначена като Обект № 1 ) се установило, че тя
съдържа суха зелена листна маса, с бруто тегло на последната и на свивката от
12,3 грама; каквато суха зелена листна маса (с бруто тегло на същата и на
обозначената като Обект № 2 свивка от 12,3 грама) е била открита и във
втората свивка, която се е намирала върху масата в хола. При отварянето на
пластмасовия контейнер (Обозначен като Обект № 3) се установило, че той
съдържа суха зелена листна маса (с бруто тегло на същата и на контейнера от
14,2 грама). Цигарата (Обозначена като Обект № 4) се е намирала в пепелник,
поставен върху холна гарнитура, и е съдържала суха зелена листна маса с
бруто тегло от 0,6 грама. Освен описаните по-горе две, върху диван в хола е
била открита и трета полиетиленова свивка (Обозначена като Обект № 5), при
отварянето на която е било установено, че съдържа суха зелена листна маса с
бруто тегло на същата и на свивката, възлизащо на 1,4 гр. При осъществените
полеви наркотестове отделените проби от зелената листна маса в тях са
реагирали на наркотичното вещество канабис. Свидетелите ** били поемни
лица при извършеното процесуално-следствено действие по чл. 161 от НПК.
Съставен бил протокол, който впоследствие е бил одобрен от съдия.В
протокола св.Х.а вписала, че марихуаната била оставена от двете момчета,
които били в нейния дом.
Полицейските служители задържали намиращите се в жилището
свидетели. ** и ** и същите били отведени в РУ Габрово. При извършено на
26.09.2022 година в сградата на РУ Габрово процесуално-следствено действие
по чл. 164 от НПК (протокол за обиск, приложен на л. 101-102 от съдебното
производство) от джоб на мъжка чантичка, носена от св. **, е била иззета
3
черна политиленова свивка, обозначена като Обект № 1, съдържаща суха
зелена листна маса, с бруто тегло на тази маса и свивката, възлизащо на 2,3
грама. Свивката и листната маса са били иззети, тъй като при проведения
полеви наркотест отделената от последната проба е реагирала на наркотично
вещество „канабис”.
От заключението на назначената по досъдебното производство
комплексна (физико - химическа и дактилоскопна) експертиза, което съдът
приема и цени, като обоснована и компетентно изготвена се установява, че в
сухата растителна маса във всеки един от представените за изследване обекти,
иззети по време на проведеното на 26.09.2022 г. претърсване и изземване от
жилището на бул. *** в гр. Габрово, с нето тегло от: I. 9,80 грама – при Обект
№ 1; II. 9,80 грама – при Обект № 2; III. 0,97 грама – при Обект № 3; IV. 0,30
грама при Обект № 4 и V. 1,13 грама при Обект № 5, е било установено
наличието на химични вещества, характерни за конопеното растение, в т.ч. и
тетрахидроканабинол, въз основа на които и външния вид на самите обекти
последните са определени като коноп (марихуана) със съдържание на
упоменатия вид компонент, както следва: от 11,9% - при първия, 15,4% - при
втория, 10,7% при третия; 11,4% при четвъртия и 15,4% - при петия от тях.
Обектите са оценени съобразно Постановление № 23 на Министерския съвет
от 29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството.
В обясненията си пред РС-Габрово, подсъдимата отрича да е нейна
инкриминираната марихуана. Твърди ,че когато се видели със св.** в
полицейското управление тя и казала, че марихуаната е на момчетата.
Защитната теза на подсъдимата не се опровергава от събраните по
делото доказателства.
На първо място няма нито едно доказателство за това марихуаната
открита в апартамента на св.** да е на нейната съжителка и партньорка Н. Г..
Единственото доказателство уличаващо подсъдимата, като извършител
на инкриминираното престъпление са показанията на оперативния работник
**. Показанията на този свидетел съдържат информация за самопризнания от
страна на подсъдимата направени при така наречената „полицейска беседа“ в
хода на провеждане на полицейска операция. Фактически подсъдимата е
разпитвана по непредвиден в НПК ред, а свидетелят възпроизвежда
самопризнание направено при извънпроцесуален разпит. Така, чрез неговите
показания, по недопустим начин и чрез заобикаляне на закона, се
възпроизвеждат обяснения на подсъдим, които обаче не са събрани в
съответствие с предвидения процесуален регламент. Паралелно с това, по
естеството си показанията са производни в частта им, в която пресъздават
казаното от подсъдимата. Според теорията и трайно установената практика,
употребата на производни доказателства е възможна, но подмяната на
първичните с тях е недопустима. Производните доказателства могат да
служат за контролни (за проверка на първичните), могат да способстват
4
разкриването на първичните доказателства, но да заменят първични
доказателства е допустимо само когато по една или друга причина няма
достъп до последните. Мотивът в частта касаещи производните доказателства
се отнася и до показанията на св.** свързани с твърдението, че св.** също е
признала, че наркотичните вещества в дома и са на подсъдимата Г.. Прави
впечатление също, че в материалите от досъдебното производство се
съдържат две докладни записки изготвени от св.** в които той докладва, че е
получил оперативна информация, че ** държи в дома си наркотични вещества
и когато при претърсването в дома на Г. и Х.а такива са открити, полицейските
служители са приели, че те са на подсъдимата, която е отсъствала в този
момент от жилището, само защото Х.а категорично е отрекла да са нейни.
По изложените съображения настоящият съдебен състав приема ,че
правилно и законосъобразно образно решаващият съд е изключил от
доказателствената съвкупност показанията на полицейския служител **.
По отношение на св.Х.а същата в съдебно заседание категорично отрича
марихуаната да е нейна или на св.Г., тъй като към оня момент и двете не
употребявали марихуана.
Св.Х.а е разпитана пред съдия по реда на чл.223 от НПК и тогава
същата заявява ,че откритата марихуана в дома и е на Н. Г.. Показанията са
приобщени чрез прочитане в съдебно заседание. В съдебно заседание
свидетелката заявява , че е казала , че марихуаната е на Г. за да защити себе си
и да не влезе в затвора тъй като била осъждана. Приобщени са и показанията
на тази свидетелка дадени пред разследващ полицай на досъдебното
производство в които тя съобщава, че марихуаната може да е на Н. Г., както тя
самата била казала. Правилно е констатирал РС-Габрово, че показанията на
свидетелката Х.а дадени на досъдебното производство и в съдебно заседание
са безспорно противоречиви, а от там и лишени от сигурна доказателствена
основа. Настоящият съдебен състав счита, че не се опровергава от събраните
доказателства тезата на Х.а , че се е страхувала да не влезе в затвора, както е
била заплашвана от полицейските служители и затова е посочила при разпит
пред съдия, че марихуаната е на съжителката и. Тези страхове на св.Х.а не са
били безпочвени с оглед на налично условно осъждане за престъпление по
чл.354а, ал.3, т.1, пр.1-во от НК.
Въззивният съд констатира, че в събраните по делото доказателства се
съдържат такива уличаващи единствено свидетеля **, като извършител на
инкриминираното деяние. На първо място след пристигане на полицейските
служители единствено в неговата чанта е открита свивка марихуана.
Житейски неправдоподобно е обяснението му, че го е прибрал по погрешка. В
показанията на св. ** се съдържат данни, че при пристигането си в дома на Х.а
и Г. св.** е извадил торбичка с марихуана скрита в гащите си. В протокола за
претърване и изземване св.Х.а също е вписала, че марихуаната е на двете
момчета. При наличието на тези доказателства буди недоумение
неглижирането и пренебрегването на същите от страна на разследващите и
5
прокурора и насочването на обвинение към св.Г., която до този момент не е
осъждана и няма данни за противозаконно поведение свързано с държане на
наркотични вещества, каквито са данните за свидетелите Х.а и **.
Настоящият съдебен състав, след като извърши собствен анализ на
доказателствата счита, че РС-Габрово е приложил правилно материалния
закон, като е достигнал до единствения законосъобразен извод, че от
събраните по делото доказателства неможе да се достигне до извода, че
подсъдимата Г. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
престъплението по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК за което е предадена на
съд. Законосъобразно РС-Габрово на осн. чл.304 от НПК е признал
подсъдимата Н. Г. за невинна и я е оправдал по повдигнатото и обвинение.
При извършената служебна проверка на присъдата на основание чл.314
от НПК съдът не констатира, при постановяването й, да са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до нейната отмяна.
На основание изложеното, Габровски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА № 20 от 10.04.2024г. постановена по
НОХД № 704/2023г., по описа на РС-Габрово , на осн. чл.338 от НПК.
Решението не подлежи на обжалване или протест.
За изготвянето му да се съобщи писмено на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6