Решение по дело №70/2020 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 92
Дата: 20 юли 2020 г. (в сила от 20 юли 2020 г.)
Съдия: Ваня Стоянова Иванова
Дело: 20207280700070
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  № 92/20.7.2020 г.

 

20.07.2020 г., гр. Ямбол

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

        Ямболският административен съд, І касационен състав, в публично заседание на втори юли 2020г. в следния състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

                     ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ

                                            2.ВАНЯ СТОЯНОВА

 

при секретар:  Добрина Димитрова                   и с участието

на прокурора:  Рени Лефтерова

Като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова  КАНД   № 70  по описа за 2020 година

 За да се произнесе, взе предвид следното:

 Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

  Касационно анд № 70/2020г. е образувано по жалба на  „БТК“ ЕАД-С.,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, против Решение № 89/04.03.2020г. постановено по анд № 45/2020г. на Ямболския районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление  № 0044277/21.06.2019 г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на „Българска телекомуникационна компания“ /БТК/ ЕАД-С., ЕИК *********  на осн. чл. 222а от ЗЗП, за нарушение по чл. 113, ал.1 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 700 лв.

   В жалбата се сочи, че решението на ЯРС  е постановено при нарушения на процесуалния и материалния закон -  касационни отменителни основания по чл.348, ал.1, т. 1 и  т.2   от НПК, както и че същото е необосновано. Прави се искане за отмяната му и постановяване на съдебен акт с който издаденото наказателно постановление да бъде отменено. Алтернативно искат намаление на размера на имуществената санкция.

 В съдебно заседание касаторът редовно и своевременно призован  не изпраща процесуален представител.

         Ответната страна редовно и своевременно призована  не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

          Представителят на ЯОП намира, че подадената жалба е неоснователна и пледира за оставяне в сила на оспореното решение  като законосъобразно и правилно.

          Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

          Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

 Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение № 89/04.03.2020г. постановено по анд № 45/2020г. на Ямболския районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление №  № 0044277/21.06.2019 г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на „Българска телекомуникационна компания“ /БТК/ ЕАД-С., ЕИК *********  на осн. чл. 222а от ЗЗП, за нарушение по чл. 113, ал.1 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 700 лв.

За да постанови своя съдебен акт,  ЯРС е събрал всички необходими доказателства при строго спазване на процесуалните правила.

        Приетата за установена  фактическа обстановка изцяло се споделя от настоящата инстанция. Първоинстанционния съд е направил обосновани правни изводи  като е  приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, а от материалноправна страна е безспорно установено извършването от  страна на касатора на описаното в АУАН и НП административно нарушение.

          Решението е правилно.

Видно от приложената по административно-наказателната преписка, копие от сервизна карта № **********/19.07.2018 г. е, че върху телевизора в момента на предявяване на рекламацията, като описание на повредата при приемане е записано „телевизора показва ¼ от екрана в горен ляв ъгъл“,  като никъде не е било отбелязано при приемането му, че е механично повреден /счупен дисплей/, което по твърдение на дружеството - жалбоподател е довело до отказ от гаранционното му обслужване. Освен това, от представените документи и становището на търговеца не става ясно кога е счупен дисплея и от кого, тъй като при приемането му не е констатирано, че е налично посоченото счупване на дисплея. Счупеният дисплей не е бил отразен никъде при приемането на рекламацията.

Според чл. 113 ал. 1 от ЗЗП Когато потребителската стока не съответства на договора за продажба, продавачът е длъжен да я приведе в съответствие с договора за продажба. А според чл. 108 от ЗЗП Всяко несъответствие на потребителската стока с договора за продажба, което се прояви до 6 месеца след доставянето на стоката, се смята, че е съществувало при доставянето й, освен ако се докаже, че липсата на съответствие се дължи на естеството на стоката или на характера на несъответствието.

Именно в тази връзка е дадено задължително предписание за извършване на диагностика на стоката  от независим сервиз и даване на експертно становище, което не  е сторено от ответната страна, като не доказва изискването на чл. 108 от ЗЗП. Видно от доказателствата по делото телевизорът е закупен на 16.07.2018г. и постъпил за ремонт в сервиз „Ретел“ЕАД на 23.07.2018г. В НП е посочено, че е нарушен чл. 113 ал. 1 от ЗЗП във връзка с чл. 108 от ЗЗП.

       Наложената имуществена санкция е справедливо определена в съответствие с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, към минималния предвиден размер в разпоредбата на чл.222а от ЗЗП, съгласно която за нарушение на чл. 113 и чл. 114, ал. 3  от ЗЗП на виновните лица се налага глоба, а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 500 до 3000 лв. за всеки отделен случай.           

           По изложените съображения, ЯАС намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана.

           Решението на първоинстанционния съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и  в съответствие с материалния закон и следва да бъде оставено в сила.  

 

          Предвид изложеното  и  на  осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,

 

                                                Р Е Ш И:

 

          ОСТАВЯ  В СИЛА  Решение № 89/04.03.2020г. постановено по анд № 45/2020г. на Ямболския районен съд.

 

 

 

 

 

 

         Решението е окончателно и не подлежи на  обжалване и протестиране.

 

 

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете

 

 

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете

 

                                                                                   

                                                                             2./п/ не се чете