ПРОТОКОЛ
№ 274
гр. гр.Мадан, 22.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100267 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. З. Б. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С. К.“ ООД - С. – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Щ. – редовно призована, явява се лично.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилото на 09.12.2022 г. заключение по назначената
съдебно-счетоводна експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради
което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
С. С. Щ. – на 48 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
1
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се разясни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение.
АДВ.О. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице С. Щ. по изготвената
съдебно-счетоводна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. да се заплати сумата от 300 лева от
внесения депозит.
АДВ.О. – Няма да сочим други доказателства. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителката ми
ще Ви моля да постановите решение, с което да уважите предявения от нея
иск като доказан по основание и по размер. От заключението на вещото лице
по съдебно-счетоводната експертиза, по съображенията, изложени в исковата
молба и от заключението се установява твърдението, наведено от
доверителката ми, че действителният ГПР по договора за кредит не е
посочения в договора, а в много по-голям размер, а именно 228.87% в
нарушение на чл.19, ал.4 от ЗПК. Освен това нарушението представлява и
неспазване на разпоредбата на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, което е основание за
обявяването му за недействителен при прилагане на последиците от
недействителността на договора, указани в чл.23 от ЗПК, а именно на
дължимост на всички суми, надплатени над чистата отпусната стойност на
2
кредита, а именно дължима е от доверителката ми единствено сумата от 1000
лева. Доколкото същата е заплатила 1522 лева на кредитора по договора, то
предявения от нея иск се явява основателен до сумата от 522 лева, до който
размер моля да уважите предявения иск, като й присъдите разноските, които е
направила за водене на делото по представения списък, респ.определите и
присъдите адвокатско възнаграждение на осн.чл.38, ал.2 от ЗАдв на
процесуалния й представител.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.28 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
3