МОТИВИ
към Присъда №170 от 10.07.2018г. по НОХД №2129/2018г. по описа на ПРС - ХVІІІ
н.с.
Районна
прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Б.Й.Б., ЕГН:**********,
за това, че на 02.12.2017г., в гр. Пловдив, като непълнолетен, но като е
разбирал свойството и значението на извършеното и като е могъл да ръководи
постъпките си, е отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр. чанта тип/раница
с две дръжки, естествена кожа/, с
размери 40 см. х 25 см., на стойност 10 лева; 1 бр. портмоне/ изкуствена кожа –
правоъгълно, черно на цвят/, с размери 20 см. х 8 см. на стойност 5 лева; 1 бр.
сребърно синджирче/захванати едно за друго елипси/, 3 гр., на стойност 12, 60
лева; 1 бр. сребърна висулка под формата на ключ, 3 гр., на стойност 12,60 лева; сума в размер на 100 български лева; 1
чифт сребърни обеци с формата на „S”, на стойност 25,20 лева; 1 бр. зарядно за
мобилен телефон „Самсунг”, на стойност 5 лева; 1 бр. очила с диоптър на
стойност 60 лева; 1 бр. електронен подпис на флашка, на стойност 12 лева; 1 бр.
флаш памет марка „Кодак”, на стойност 3 лева; 1 бр. флаш памет марка „TOSHIBA”-
16 GB, на стойност 13 лева; 1 бр. флаш памет марка „ TRANSCEND” – 64 GB, на
стойност 58 лева; 1 бр. флаш памет марка „DTSE” – 16 GB, на стойност 10 лева; 1
бр. флаш памет марка „KINGSTON” – 1 GB, на стойност 2 лева; 1 бр. флаш памет
марка „ADATA” – 32 GB, на стойност 22 лева; 1 бр. флаш памет марка „Ди Ес” – 8
GB, на стойност 4 лева; 40 турски лири /1 лира х 0, 4204 лева/ на обща стойност
16,82 лева, или всичко на обща стойност 371,22 лева, от владението на Я.Д.И.,
ЕГН: **********,***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил
за това сила – престъпление по чл.198, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Производството
по делото е проведено по реда на съкратеното съдебно следствие по Глава ХХVІІ
от НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК, като съдът е обявил, че при
постановяване на присъдата си ще се ползва от самопризнанието на подсъдимия Б.,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В
съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата
правна квалификация на деянието. Заема становище, че събраните по делото
доказателства по несъмнен и категоричен начин установяват описаната в
обвинителния акт фактическа обстановка и водят до извод, че именно подсъдимият
е автор на възведеното спрямо него обвинение. По отношение на реализиране на
наказателната отговорност предлага подсъдимият Б. да бъде
признат за виновен в извършване на инкриминираното деяние, като му бъде
наложено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. „Б“ от НК, а именно
пробация. Предлага двете задължителни пробационни мерки за срок от две години,
както и пробоционната мярка безвъзмезден труд в полза на обществото от 200 часа
годишно за срок от две години. Пледира направените по делото разноски да бъдат
възложени на подсъдимия, а веществените доказателства – два броя дискове да
останат приложени по делото..
Подсъдимият
Б. в съдебно заседание признава вината си и съжалява за стореното. Декларира,
че желае делото да приключи чрез провеждане на предварително изслушване по реда
на Глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и че не
оспорва фактическата обстановка, посочена в обвинителния акт и се съгласи да не
се събират доказателства за изложените в обвинителния акт факти. В хода на
съдебните прения изцяло поддържа защитника си, а в дадената му последна дума моли
за наказание пробация.
Служебният
му защитник - адв. Н.К., се солидаризира с прокурора относно вината и вида на
наказанието, но моли пробацията да бъде в срок, ориентиран към минималния,
предвиден в закона.
Нито
подсъдимият, нито защитникът му вземат становище относно направените по делото
разноски.
Съдът,
въз основа за събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Подсъдимият Б.Й.Б.
е роден на ****** – „***”, б., български гражданин, с основно образование,
работещ, неженен, неосъждан, ЕГН:**********.
Подс. Б. бил
настанен със Заповед №ЗД/Д-РВ-223/01.11.2017г. на Агенция за социално
подпомагане, Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Пловдив в ***. Баща му бил в
Затвора – Пловдив, където търпял наказание „Лишаване от свобода”, а майка му
живеела в гр. С. и не полагала грижи за него. Центърът бил от отворен тип и
негов управител бил свид. В.Д.Р.. Подс. Б. многократно бягал от ***, което
налагало издирването му посредством органите на МВР. Подсъдимият употребявал
наркотични вещества.
Свидетелката Я.Д.
***.12.2017г. вечерта тя пристигнала заедно със сина си в гр. Пловдив. Двамата
отишли и до площад Централен, за да видят коледната елха. Около 23:00ч. на
01.12.2017г. се разделили, като свид. И. тръгнала да се разхожда сама, синът й
също. Били се уговорили да се срещнат пак при коледната елха по – късно. Докато
свид. И. се разхождала й паднала батерията на мобилния телефон. Тя продължила
да обикаля да търси сина си. Междувременно в едно кафе успяла да зареди
телефона си и набрала сина си. Било около 03:00 ч. на 02.12.2017г., когато се
свързала с него и разбрала, че той се е прибрал в техни приятели от гр. Пловдив,
кв. „Изгрев”, където щели двамата да пренощуват. Свид. И. тръгнала да се
прибира и тя пеша и сама в тази посока. Вървяла по тротоара на бул. „Мария
Луиза”, в посока кв. Изгрев. Малко след като подминала Католическата църква,
забелязала че след нея върви непознато за нея момче, с ръст среден около 170
см., със слабо телосложение, на около 20 години. Това бил именно подс. Б.. Понеже
уличното осветление работило свид. И. видяла, че бил облечен с тъмно яке с
качулка, имал издължено лице, тип сърцевидно и според нея бил с бяла кожа – от
български, а не от ромски произход. Свид. И. носела чанта, тип раница на гърба
си, с две дръжки от естествена кожа, с размери 40 см. х 25 см. и в нея били
вещите й: правоъгълно черно портмоне от изкуствена кожа, с размери 20 см. х 8
см.; сребърно синджирче, със захванати едно за друго елипси; сребърна висулка
под формата на ключ; сумата от 100 лева; чифт сребърни обеци с формата на „S”;
зарядно за мобилен телефон „Самсунг”; очила с диоптър; електронен подпис на флашка;
флаш памет марка „Кодак”; флаш памет марка „TOSHIBA”- 16 GB; флаш памет марка „
TRANSCEND” – 64 GB; флаш памет марка „DTSE” – 16 GB; флаш памет марка
„KINGSTON” – 1 GB; флаш памет марка „ADATA” – 32 GB; флаш памет марка „Ди Ес” –
8 GB, сумата от 40 турски лири; документи за самоличност – лична карта, СУМПС,
ведно с контролен талон към него, карта за Метро, регистрационна карта към Бюро
по труда, както и банкова карта.
Докато се
движел зад свид. И., подс. Б. решил да отнеме дамската чанта на свидетелката,
използвайки сила. Непосредствено до №37 на бул. „Мария Луиза”, в гр. Пловдив, подсъдимият
се приближил до нея, застигнал я откъм гърба й, грабнал раницата и я задърпал.
Свид. И. се опитала да се съпротивлява, като хванала дръжките на раницата с
двете си ръце, докато била на гърба й, но въпреки това я изпуснала. От
стискането си наранила дясната ръка, в частта на дланта. Подс. Б. успял да
вземе чантата от жената, показал й нож, чието острие сочело към гърдите й,
сочейки го с поглед, без да говори и побягнал в посока на ляво. Свид. И. го
последвала с викове. Подс. Б. докато се отдалечавал се обърнал към нея и й
показал нож, с дължина около една педя. Свид. И. продължила да тича след него,
като през това време го молела да й върне документите за самоличност и ако иска
да вземе всичките й пари. Подс. Б. продължил да бяга, като отново й показал
ножа заканително. Свид. И. го гонела, докато той не стигнал до задънена улица,
клекнал зад паркиран автомобил и когато и тя стигнала до там, подсъдимият
скочил отзад колата и й казал „Тихо, тихо”, като ножът му бил прибран в този
момент. След това подс. Б. поел в посока на запад, по съседна пресечка,
успоредна на бул. „Мария Луиза”, като свид. И. го следвала, но някъде на ул.
„Ген. Скобелев” го загубила. Веднага след това се обадила на тел. 112 и отишла
в IV – то РУ – ОДМВР – Пловдив, където уведомила органите на реда за случилото
се.
След като
установил, че никой не го преследва, подсъдимият се спрял и преровил чантата.
След като намерил парите, ги взел, задържал ги за себе си и изхвърлил чантата,
с другите вещи в нея, които не му били нужни, на парцел, находящ се на ул.
„Ген. Скобелев” до №40, в гр. Пловдив. Малко след това, подс. Б. отишъл до
Халите, на центъра на гр. Пловдив, където продавали дюнери. Там се срещнал със
свой познат – свид. Г.М.. Двамата се познавали от около 2-3 седмици преди
случилото се. Свид. М. възприел, че подсъдимият бил в неадекватно състояние и
му личало, че бил употребил наркотични вещества. А и пред самия него подс. Б. показал,
че в себе си държи бучки прахообразно вещество, уточнявайки че това било
амфетамин. Свид. М. видял, че има и пари в него – банкноти с номинал по 5 и 10
лева. Попитал го откъде има пари, а подсъдимият му отговорил, че бил направил
грабеж като взел чантата на някаква жена. След като разговаряли двамата отишли
в компютърна зала, намираща се зад Кино „Фламинго” в гр. Пловдив. Свид. М. си
тръгнал около 07:00 часа сутринта на 02.12.2017г. от там, сам.
На
07.12.2017г. със свид. М. била проведена полицейска беседа, във връзка с друго
водено досъдебно производство на IV - то РУ – ОДМВР – Пловдив. Именно там, пред
полицейски служител той разказал и за познанството си с подс. Б. и срещата им
на 02.12.2017г., както и посещението им в компютърната зала, което се случвало
често. Били проведени оперативно – издирвателни мероприятия, в резултат на
които, на 08.12.2017г., след подаден сигнал от служител на компютърната зала,
подс. Б. бил намерен именно там. На място пристигнали полицейски служители. Подсъдимият
бил отведен до сградата на IV – то РУ - ОДМВР
- Пловдив. При разговор със свид. Я.Д. – ***, подс. Б. признал за
извършения грабеж над свид. И. на 02.12.2017г., като посочил точно мястото,
където бил изхвърлил ненужните вещи от отнетата дамска чанта. По случая
започнали процесуално – следствени действия, а подъсдимият бил задържан със
Заповед №441зз – 183/08.12.2017г.
През деня на
02.12.2017г., свид. И. обходила мястото, където по – рано през нощта била
нападната от подс. Б..*** намерила част от вещите си – лична карта, СУМПС, КТ
към него и банкова карта.
В хода на досъдебното
производство бил извършен оглед на местопроизшествието – мястото, където били
изхвърлени от подсъдимия вещи, предмет на престъплението, което действие било
обективирано в Протокол от 08.12.2017г. Бил изготвен и фотоалбум. Като
веществени доказателства били иззети – 1 бр. кожена раница, шарена, състояща се
от захванати едно за друго цветни парчета – жълти, сини, кафяви, зелени, черни,
с джобове и цип; 1 бр. регистрационна карта от Бюро по труда, на името на Я.Д.И.;
карта за магазин „Метро” на името на „***” ООД.
На 09.12.2017г.,
след залавянето на подс. Б. свидетелката Я.И. разпознала подс. Б.Б. като автор
на деянието срещу нея от 02.12.2017г. За надлежното процесуално действие бил
съставен Протокол за разпознаване на лица и предмети, ведно с фотоалбум. В пода на досъдебното производство свид. И.
отишла на мястото, където разбрала, че били изхвърлени вещите й и намерила
сребърните си обеци и сребърното синджирче, с висулката на него.
На
20.12.2017г. на свид. И. били върнати 1 бр. чанта/раница с две дръжки, от
естествена кожа, със захванати едно за друго цветни парчета – жълто, зелено,
синьо, кафяво, черно, червено, с размери 40 см. х 25 см., с ципове от двете
страни и отпред с три джоба с ципове и отзад с два джоба с ципове, както и 1
бр. карта на Метро на името на „***” ООД и 1 бр. регистрационна карта на името
на Я.И..
В хода на досъдебното
производство била назначена и изготвена съдебно – стокова експертиза, изготвена
от вещото лице П.К.. Съгласно заключението на същата общата стойност на вещите,
предмет на инкриминираното деяние, по средни пазарни цени към вторичния пазар
към момента на извършване на престъплението – 02.12.2017г. е 371, 22 лева
/триста седемдесет и един лева и двадесет и две стотинки/, както следва: чанта
тип/раница с две дръжки, естествена
кожа/, с размери 40 см. х 25 см., на стойност 10 лева; портмоне/ изкуствена
кожа – правоъгълно/, с размери 20 см. х 8 см. на стойност 5 лева; сребърно
синджирче/захванати едно за друго елипси/, 3 гр., на стойност 12, 60 лева;
сребърна висулка форма на ключ, 3 гр., на стойност 12,60 лева; чифт сребърни обици форма „S”, 6 гр.,
на стойност 25,20 лева; очила с диоптър на стойност 60 лева; електронен подпис
на флашка, на стойност 12 лева; флаш памет марка „Кодак”, на стойност 3 лева;
флаш памет марка „TOSHIBA”- 16 GB, на стойност 13 лева; флаш памет марка „
TRANSCEND” – 64 GB, на стойност 58 лева; флаш памет марка „DTSE” – 16 GB, на
стойност 10 лева; флаш памет марка „KINGSTON” – 1 GB, на стойност 2 лева; флаш
памет марка „ADATA” – 32 GB, на стойност 22 лева; флаш памет марка „Ди Ес” – 8
GB, на стойност 4 лева; 40 турски лири /1 лира -0, 4204 лева, 40 турски лири х
0,4204 лева/ на стойност 16,82 лева; сумата от 100 лева; зарядно устройство за
моб. Телефон „Самсунг”, на стойност – 5 лева; лична карта, без стойност; СУМПС,
без стойност; Дебитна карта „Сибанк” АД, без стойност; Клиентска карта
„Метрокарта”, без стойност; Заявление за регистрация „Бюро по труда”, без
стойност.
В хода на досъдебното
производство била назначена и изготвена и съдебно – медицинска експертиза по
писмени данни №15/22.01.2018г., от чието заключение се установява, че на свид. И.
е било причинено контузии в областта на пръстите на двете ръце с отоци,
кръвонасядания и охлузване на същите. Описаните увреждания са в резултат на
удари с или върху твърд тъп предмет и отговарят по време и начин да са
причинени, както се съобщава в данните по делото, при инцидента на 02.12.2017г.
Причинено е било разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
По делото е била
назначена и изготвена и комплексна съдебно психиатрична и психологична
експертиза от вещи лица - психиатър и клиничен психолог. Съгласно заключението
на същата подсъдимият Б. е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си към инкриминирания период от
време – 02.12.2017г. Психичното му състояние позволява да участва пълноценно
във всички фази на наказателното производство и да дава достоверни обяснения,
относно фактите имащи значение за делото. Може да участва пълноценно в
наказателния процес, като участието на защитник ще направи защитата му
ефективна. Към момента на освидетелстването при Б.Й.Б. се наблюдава добро
физическо и психическо състояние, което му позволява да търпи и съответни
принудителни мерки.
В хода на
разследването, предвид постановени оперативно – издирвателни материали, били
открити охранителни камери, чието съдържание касаело процесното престъпление.
Записите от същите били предадени с Протокол за доброволно предаване, а в
последствие и приобщени по реда на НПК, като е извършен оглед на веществени
доказателства, обективиран в Протоколи от 01.02.2018г., а дисковете със
записите приложени по делото.
Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото гласни доказателства – от показанията на свидетелите В.Р., Я.И.,
Г.М.а, Я.Д. и Й. Й., депозирани в хода на досъдебното производство, надлежно
приобщени към доказателствата по делото. Показанията на цитираните
свидетели, съдът намира за обективни, логични, последователни, вътрешно
непротиворечиви, незаинтересовани, в съответствие помежду си и с писмените
доказателства по делото, подкрепящи направеното от подсъдимия самопризнание.
Противоречие относно релевантните факти от предмета на доказване в събраните
гласни доказателства – свидетелски показания, не се наблюдава, като всеки от
разпитаните свидетели описва застъпените в настоящите мотиви фактически
обстоятелства по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите
събития е станал непосредствен очевидец.
При
постановяване на присъдата си съдът взема предвид и заключенията на назначените
в хода на досъдебното производство съдебно – стокова експертиза, съдебно –
медицинска експертиза и комплексна съдебно психиатрична и психологична
експертиза, които според преценката на съда са извършени компетентно и
безпристрастно с нужните професионални знания и опит и съответства на
останалите доказателства, относими към изследваните обстоятелства.
Описаната
по-горе фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин и
от приложените по делото писмени
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и прочетени на
основание чл.283 от НПК – заповед за задържане на лице /л.8 от дос.пр./,
протокол за оглед на местопроизшествие от 08.12.2017г., ведно с приложен към
него фотоалбум /л.10 – 18 от дос.пр./, характеристична справка /л.31-32 от
дос.пр./, протокол за разпознаване на лица и предмети, ведно с приложен към
него фотоалбум /л.46 – 48 от дос.пр./, протокол за оглед на веществени доказателства
/л.48 -1 и 2 от дос.пр./, протокол за оглед на веществени доказателства /л.48
-3 от дос.пр./, медицинско удостоверение /л.58 – 59 от дос.пр./, протокол за
доброволно предаване /л.78 от дос.пр./, разписка /л.91 от дос.пр./, заверено
копие на социален доклад /л.97 – 98 от дос.пр./, заверено копие на Заповед ЗД/Д-РВ-223
от 01.11.2017г. /л.99 от дос.пр./, заверено копие на удостоверение за раждане
/л.100 от дос.пр./, справка за съдимост /л.106 от дос.пр./, както и от
приложените веществени доказателства.
На
база на събраните доказателства, при така установената фактическа обстановка
съдът намира, че подсъдимият Б.Й.Б., ЕГН:********** е осъществил от обективна и субективна
страна съставомерните
признаци на престъплението по чл.198, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3
от НК, тъй като на 02.12.2017г., в гр. Пловдив, като непълнолетен, но като е
разбирал свойството и значението на извършеното и като е могъл да ръководи
постъпките си, е отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр. чанта тип/раница
с две дръжки, естествена кожа/, с
размери 40 см. х 25 см., на стойност 10 лева; 1 бр. портмоне/ изкуствена кожа –
правоъгълно, черно на цвят/, с размери 20 см. х 8 см. на стойност 5 лева; 1 бр.
сребърно синджирче/захванати едно за друго елипси/, 3 гр., на стойност 12, 60
лева; 1 бр. сребърна висулка под формата на ключ, 3 гр., на стойност 12,60 лева; сума в размер на 100 български лева; 1
чифт сребърни обеци с формата на „S”, на стойност 25,20 лева; 1 бр. зарядно за мобилен
телефон „Самсунг”, на стойност 5 лева; 1 бр. очила с диоптър на стойност 60
лева; 1 бр. електронен подпис на флашка, на стойност 12 лева; 1 бр. флаш памет
марка „Кодак”, на стойност 3 лева; 1 бр. флаш памет марка „TOSHIBA”- 16 GB, на
стойност 13 лева; 1 бр. флаш памет марка „ TRANSCEND” – 64 GB, на стойност 58
лева; 1 бр. флаш памет марка „DTSE” – 16 GB, на стойност 10 лева; 1 бр. флаш
памет марка „KINGSTON” – 1 GB, на стойност 2 лева; 1 бр. флаш памет марка
„ADATA” – 32 GB, на стойност 22 лева; 1 бр. флаш памет марка „Ди Ес” – 8 GB, на
стойност 4 лева; 40 турски лири /1 лира х 0, 4204 лева/ на обща стойност 16,82
лева, или всичко на обща стойност 371,22 лева, от владението на Я.Д.И., ЕГН: **********,***,
с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила.
Подсъдимият е
реализирал обективните съставомерни признаци на указаното престъпно
посегателство, като чрез употреба на сила /дърпането на раницата/ е отнел чужди
нему движими вещ – 1 бр. чанта тип/раница с две дръжки, естествена кожа, с размери 40 см. х 25 см.; 1
бр. портмоне /изкуствена кожа – правоъгълно, черно на цвят/, с размери 20 см. х
8 см.; 1 бр. сребърно синджирче/захванати едно за друго елипси/, 3 гр.; 1 бр.
сребърна висулка под формата на ключ, 3 гр.; сума в размер на 100 български
лева; 1 чифт сребърни обеци с формата на „S”; 1 бр. зарядно за мобилен телефон
„Самсунг”; 1 бр. очила с диоптър; 1 бр. електронен подпис на флашка; 1 бр. флаш
памет марка „Кодак”; 1 бр. флаш памет марка „TOSHIBA”- 16 GB; 1 бр. флаш памет
марка „TRANSCEND” – 64 GB; 1 бр. флаш памет марка „DTSE” – 16 GB; 1 бр. флаш
памет марка „KINGSTON” – 1 GB; 1 бр. флаш памет марка „ADATA” – 32 GB; 1 бр. флаш
памет марка „Ди Ес” – 8 GB; 40 турски лири /1 лира х 0,4204 лева/ на обща
стойност 16,82 лева от владението на Я.Д.И., ЕГН:**********. Без съгласието на
собственика на вещите е прекъснал с действията си упражняваната от него до
момента на посегателството фактическа власт върху вещтите и е установил свое
владение.
От субективна
страна престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл, с целени и
настъпили общественоопасни последици. Подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, т.е., че това, което върши е противоправно и
наказуемо, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му
последици.
Причините
за извършване на престъплението съдът намира в ниското правосъзнание на
подсъдимия, слабите му волеви задръжки и
незачитане на установения в страната правен ред.
При
така приетото за извършено престъпление от страна на подсъдимия Б. и
определената правна квалификация на деянието – чл.198, ал.1, вр. чл.63, ал.1,
т.3 от НК, при обсъждане на вида и размера на наказанието, което следва да му
бъде наложено и целите на същото, настоящият съдебен състав е задължен да
приложи разпоредбата на чл.58а от НК, което ограничение е наложено от нормата
на чл.373, ал.2 от НПК с оглед на особеното производство, по реда на което беше
проведено съдебното следствие – по глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл.371,
т.2 от НПК. Предвиденото от законодателя наказание за престъплението по чл.198,
ал.1 от НК е лишаване от свобода от три до десет години. Тъй като инкриминираното
деянието е извършено от подсъдимия като непълнолетен, то приложение следва да
намери разпоредбата на чл.63, ал.1, т.3 от НК, съгласно която законова норма за
непълнолетните предвидените в особената част на Наказателния кодекс наказания
лишаване от свобода за повече от пет години се заменят с лишаване от свобода до
три години. Като се отчетоха наличните смекчаващи отговорността обстоятелства –
чистото съдебно минало, признание на вината, изразено съжаление и критично
отношение към извършеното, младата възраст на подсъдимия, както и влошената
семейна среда и липсата на родителски контрол, настоящият съдебен състав прие,
че наказанието, което следва да определи и наложи на извършителя Б. следва да
бъде определено при условията на чл.55 от НК при многобройни смекчаващите
отговорността обстоятелства. Като съобрази разпоредбите на чл.58а, ал.5, вр. чл.55,
ал.1, т.2, б. “Б”, вр. чл.57, ал.1 от НК, съдът го осъди на ПРОБАЦИЯ. Преди
всичко следва да се посочи, че при определяне на вида и размера на наказанието
на непълнолетния съдът следва да има предвид разпоредбата на чл.60 от НК,
според която наказанието на непълнолетните се налага с цел преди всичко те да
бъдат превъзпитани и подготвени за общественополезен труд. Това означава, че
основната цел на наказанието е то да съдейства за правилното им възпитание като
съзнателни и трудолюбиви членове на обществото. За постигане целите на наказанието
съдът зае становище, че най – подходящото по вид наказание от алтернативно
предвидените в разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.2, б. Б от НК е наказанието
ПРОБАЦИЯ. Ето защо наложи на подсъдимия наказание ПРОБАЦИЯ, при следната
съвкупност от пробационни мерки: на основание чл. 42а, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр.
чл.42б, ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** – „***” за
срок от ЕДНА ГОДИНА, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния
служител или определено от него
длъжностно лице, при периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО; на основание чл.42а, ал.2,
т.2, вр. ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за
срок от ЕДНА ГОДИНА; на основание чл.42а, ал.2, т.4, вр. ал.1 от НК включване в
програма за обществено въздействие „Умения за мислене” /десет занятия/ за срока
на пробацията от ЕДНА ГОДИНА и на основание чл.42а, ал.2, т.6, вр. ал.1 от НК
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО от 150 часа ГОДИШНО в рамките на ЕДНА
ГОДИНА. За да определи пробацията в този размер и при тези пробационни мерки съдебният
състав отчете посочените по – горе смекчаващи отговорността обстоятелства. Като
отегчаващо отговорността обстоятелство прецени немалката стойност на отнетите
вещи. Така наложеното наказание съответства както на обществената опасност на
извършеното, така и на личността на подсъдимия и според преценката на съда би
постигнало своето поправящо и превъзпитателно въздействие спрямо него, а така
също би се отразило възпитателно и предупредително и на останалите членове на
обществото.
На
основание чл.59, ал.2, вр. ал.1 от НК следва от така наложеното на подсъдимия Б.Й.Б.
наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ПРОБАЦИЯ да бъде приспаднато времето, през
което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, считано от
16,00 часа на 08.12.2017г. до 15,10 часа на 09.12.2017г., като един ден
задържане да се зачита за три дни пробация.
Веществените
доказателства - 2 бр. компактдискове, съдържащи записи от охранителни
видеокамери, следва да останат приложени по делото.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Б.Й.Б. следва да бъде осъден да
заплати със съгласието на законния му представител по сметка на ОДМВР - Пловдив
сумата от 433,14 /четиристотин тридесет и три/ лева, направени в хода на
досъдебното производство разноски по делото.
По
изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА! ДТ