№ 47932
гр. С., 18.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110136783 по описа за 2025 година
ЗАД „А. И.“АД е предявила срещу ЗАД Д.Б.:Ж. и здраве“АД иск с
правно основание чл.411 от КЗ за сумата от 1810.34 лева, представляваща
остатък от заплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди
по л.а. марка „М. Е53“, с рег. №СВ....МЕ, настъпили вследствие на ПТП на
01.08.2024, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане.
Ищецът поддържа, че на 01.08.2024 около 9.20 часа в гр.С., на бул.“Акад.
И. Е. Г.“ преди кръстовището с ул. „Г.“ е настъпило ПТП, като причина за
ПТП-то е виновното и противоправно поведение на водача Д. Н. Р..Твърди, че
водачът с управлявания от него автомобил „Форд Ф.“ с рег. №СА ....СК
предприел маневра за смяна на лентите за движение- за навлизане в дясна
пътна лента, пресякъл пътна маркировка М1- единична непрекъсната линия,
не пропуснал и ударил движещия се в съседната на него дясна пътна лента
л.а. марка „М. Е53“,с рег. №СВ....МЕ. Твърди, че е съставен двустранен
констативен протокол за ПТП-то от 01.08.2024., в който са описани механизма
на ПТП-то, причината за произшествието и нанесени по автомобилите
вреди.В протокола е посочено, че виновен за настъпване на ПТП-то е водачът
на автомобил „Форд Ф.“, който е нарушил разпоредбата на чл.5, ал.1, т.1 и
чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДвП.Поддържа, че за процесния автомобил „М. Е53“, с
рег. №СВ....МЕ била образувана ликвидационна преписка по щета
№10024005108.Твърди, че е извършен оглед на вредите от експерти на
1
дружеството и те са били отстранени за сметка на дружеството.С плащане на
сумата от 5221.67 лева, представляващи стойността на ремонтните дейности
ищецът е изпълнил задълженията си по договора за имуществено
застраховане, а именно: да заплати застрахователно обезщетение.Твърди, че е
поканил ответника да възстанови сумата от 5236.67 лева, от която 5221.67
лева – заплатено застрахователно обезщетение и 15 лева – ликвидационни
разноски.Твърди, че към поканата приложил необходимите документи в
оригинал , доказващи основанието и размера на регресната претенция.
Твърди, че ответникът е възстановил само сумата от 3426.23 лева, от които 15
лева – ликвидационни разноски .Твърди, че разликата в размер от 1810.34 лева
все още не е заплатена.поради това предявява претенция за нея.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗАД Д.Б.:Ж. и здраве“АД е подал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск.Твърди, че не
всички имуществени вреди са в причинно-следствена връзка с процесното
ПТП.Оспорва размера на претенцията.
В тежест на ищеца е да докаже по делото следните
обстоятелства:застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото
лице по застраховка „Каско”, плащане на застрахователното обезщетение на
застрахования, наличие на предпоставките на чл.45 от ЗЗД-противоправно
поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна връзка между
противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди, и
валидно застрахователно правоотношение между ответника и собственика на
автомобила, причинил ПТП.В тежест на ответника е да обори презумпцията
за вина по чл.45, ал.2 от ЗЗД на водача на застрахования при него автомобил.В
тежест на ответника е и да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи като доказателства по
делото.Съдът намира, че следва да бъдат допуснати двама свидетели на ищеца
при режим на призоваване за сочените от него обстоятелства.С оглед
необходимостта от специални знания съдът намира, че следва да бъде
допусната САТЕ по задачи, формулирани в исковата молба и отговора на
исковата молба..Заключението на САТЕ да се изготви след изслушване на
свидетелските показания. С оглед неоспорване от страна на ответника
2
искането за ССЕ следва да бъде оставена без уважение. С оглед неоспорване
от страна на ответника искането по чл.190 от ГПК следва да бъде оставено без
уважение.Доколкото снимките не са допустимо доказателство по ГПК, съдът
намира, че искането на ответника за задължаване на ищеца по чл.190 от ГПК
да представи цветни снимки следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.02.2026., 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА САТЕ със задачи по исковата молба и отговора на исковата
молба при депозит в размер на 600 лева, по 300 лева за ищеца и ответника,
вносими по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д., който да се уведоми за изготвяне на
заключението. Заключението да се изготви след изслушване на свидетелските
показания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за ССЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 от ГПК.
ДОПУСКА 2-ма свидетели на ищеца при режим на призоваване, които
ще установяват обстоятелства относно настъпването на процесното ПТП-
време, място, причина , посока над вижение на МПС, поведението на двамата
водачи, нанесените вреди и др. а именно:
1.С. В. С., с адрес на призоваване:гр.С., бул. „П. Т.“№1, вх.А, ет.11, ап.84
и
2. Д. Н. Р., с адрес за призоваване:гр.С., жк „Б.“, ул. „Д. М.“№6,
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе по
сметка на СРС сумата от 140 лева /2Х 70 лева/ – депозит за призоваване на
двамата свидетели.
Да се призоват свидетелите след представяне на доказателства за
3
внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца по чл.190 от ГПК да представи цветни снимки по делото на л.а. „М.,
модел Е53“, с рег. №СВ....МЕ.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4