Решение по дело №243/2021 на Районен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е   №  260217

 

гр. Сливен, 28.07.2021г.   

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

     СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, І-ви наказателен  състав,  в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и първа година в състав:   

                              

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАНЧЕВ

 

    при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 243 по описа за 2021 г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от  М.Д.П., чрез пълномощника му адв. Л.Д.  срещу електронен фиш серия К №  4149018 на ОД МВР  гр. Сливен, с което на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 2 т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание - Глоба в размер на 100 лв., за  нарушение на чл.21 ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП. Иска издадения електронен фиш бъде отменен, като незаконосъобразен.            В с.з. жалбоподателят,   иска Електронния фиш да бъде отменен, като незаконосъобразен. Претендира за направените по делото разноски. Представя писмени бележки.

В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща представител.   

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка: 

На 09.11.2020 г. по път ІІ-53, км. 131, на разклона за с. Камен, обл. Сливен, служители на РУ  на МВР Сливен контролирали движението на МПС, включително и ограничението на скоростта, при въведено ограничение от 60 км/ч за извън населеното място с пътен знак В-26. За целта използвали АТС „АRH САМ S1” Ф№ 11743сс , разположено с посока гр. Сливен. В 15:18 часа покрай АТС преминал лек автомобил „Ситроен Ц 3 Плюриел” с рег. № ....

Тъй като при максимално разрешена 60 км/ч за извън населеното място,  АТС установила нарушение за скорост, която била заснета. Техническото средство установило, че заснетия автомобил се движи със скорост от 84 км/ч.  АНО приспаднал толеранс от 3 процента и вменил, че автомобила  се движил с 81 км/ч.

За констатираното на жалбоподателя бил връчен електронен фиш за налагане на глоба ведно със снимка от заснет клип от посоченото по горе АТС.

Жалбоподт. П. е вписан в СРМПС като ползвател/ позиция 6-3/, а като собственик на МПС е посочена свид. Д.Ч. Ж..

Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.         

 Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е основателна.

 Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава  водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства.  Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, зависещи от категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. В рамките на извън населено място, каквото е разклона за с. Камен, общ. Сливен, ограничението на  скорост е до 60 км/ч.  На 09.11.2020 г. автоматизирано техническо средство „АRH САМ S1” Ф№  11743сс констатирало нарушение на скорост, което било установено и заснето с автоматизирано техническо средство. Съставения ЕФ бил връчен  на жалбоподателя.

Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от обективна и субективна страна състава на нарушение по ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

В настоящия случай е следвало и са представени по делото  писмени доказателства спазени ли са изискванията на цитираната Наредба, а именно: било ли е използвано  АТС „АRH САМ S1” Ф№ 11743сс , одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, мястото за контрол с автоматизирано техническо средство и система, попълнен ли е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От приложената  по преписката снимка на клип № 0139877 от  АТСС „АRH САМ S1” Ф№  11743сс безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 84 км/ч. С електронният фиш е  приспаднат толеранс от 3%. Посоченият толеранс намира правното си основание в нормата на  чл.755 от НСИКПМК, където е списано, че максимално допустимите грешки на скоростомерите трябва да бъдат:

1. ± 1 km/h до 100 km/h или ± 1 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h – в лабораторни условия при измерване на скорост чрез симулиране на сигнал;

2. ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h – при реални условия на измерване на скорост при полеви тестове;

В процесният случай по категоричен начин се установи, че нарушението е извършено от собст. на МПС свид. Д.Ч.. Тя бе издирена и разпитана в с.з. и заяви, че никога не е давала автомобила да се шофира от жалбопод. П.. Призна, че нарушението е извършено от нея. По делото не стана ясно защо АНО е ангажирал отговорността на жалбопод. П. а не на собст.Ч., която всъщнот е извършител на нарушението.Буди недоумение и защо жалбопод. П. не е изпълнил процедурата по чл.189 ал.5 от ЗДвП, където е посочено, че в 14-дневен срок от получаването на ЕФ собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение.     

 Предвид посоченото по горе съдът намира, че жалбоподателя не е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което атакувания ЕФ следва да бъде отменен, като на жалбопод. следва да бъдат присъдени направените разноски за повереник в размер на 300лв. 

Предвид посоченото съдът прие, че атакувания ел.фиш е  неправилен и незаконосъобразен, ето защо:    

Р  Е  Ш  И:

          ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4149018 на ОД МВР  гр. Сливен, с който на М.Д.П. с ЕГН ********** ***, съд.адрес:***, офис 1 – чрез адв. Л.Д., му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лв.  на осн. чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 2 т.3 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН. 

             ОСЪЖДА ОД на МВР Сливен да заплати на М.Д.П. с ЕГН ********** ***, съд.адрес:***, офис 1 разноски в размер на 300лв.

              Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: