О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
...................... / …………………2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
трети
състав, в закрито заседание,
проведено на тридесети юни през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
Мл. НАСУФ ИСМАЛ
като разгледа
докладваното от съдия Юлия Бажлекова
въззивно гражданско
дело № 1428 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба
на ОД
на
МВР Варна срещу решение № 1025 от 27.02.2020 г.,
постановено по гр.д.№ 17639 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, 41 състав,
с което е осъдена ОД на МВР Варна да заплати на Х.В.Х., сумата от 1648,62 лева, представляваща допълнително
възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 01.10.2016 г. до 30.09.2019 г., получен в
резултат на преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1.143, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба /28.10.2019 г./ до
окончателното изплащане на задължението,
на основание чл. 178, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР , мораторна лихва в
размер на 241,09 и сумата от 291 лева, представляваща направените в
производството пред първата инстанция разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, както и да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Варна сумата от 250 лева,
на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност и необоснованост на решението. Излага се, че съгласно разпоредбата на чл. 187, ал. 3 от
ЗМВР е установена осемчасова продължителност на нощния труд, полаган от
работещите на смени държавни служители, какъвто е ищецът, поради което
разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата
не следва да се прилагат по отношение на него. Извънреден труд би бил налице,
ако служителите работят извън нормативно определеното време, а в конкретния случай не е налице такава хипотеза. Установената по-голяма продължителност на
работното време на държавните служители в МВР се явява по-голяма от общата
нормална продължителност на работното време по трудови правоотношения съгласно
КТ, като това различие се дължи и е
обусловено от вменените с разпоредбата на чл.2, ал.2 ЗМВР функции на
служителите от МВР. Навеждат се и доводи,
че първоинстанционният съд не е отчел обстоятелството, че в ЗМВР са предвидени
редица компенсаторни механизми – допълнително възнаграждение за прослужено
време, размер на основния платен годишен отпуск, по-благоприятен режим на
заплащане на извънредния труд, множество обезщетения. Сочи се, че от една
страна съдът потвърждава заплащането на положеният нощен труд от служителя в
размер на дължимото и потвърдено от събраните доказателства, а от друга –
приема превръщането на часовете нощен труд в извънреден такъв и се допуска
заплащане на извънреден труд в неговата по-висока стойност, който реално не е
положен, при положение, че е безспорно доказано посредством заключението на
вещото лице, че нощният труд на ищеца е напълно заплатен от ответника. Не е
изследван и въпроса дали изплатеният извънреден труд е извънреден, защото е над
нормата за съответното тримесечие. Дори и при прилагането на общите трудови
норми, на чието съдържание ищецът се позовава, за да обоснове претенцията си, е
незаконосъобразно преизчисляването на часовете нощен труд с коефициент 1,143 да
служи за генериране на извънреден труд. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо
него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен. Претендира присъждане на разноските по делото.
Отговор на жалбата от насрещната страна не е
постъпил.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по
чл.
259, ал.
1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и
чл.
261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови
доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Мотивиран
от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.08.2020г. от
10,30 часа, за
която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към
спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на
спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.