МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 29 от 20.04.2017 г.
по НОХД № 168 по описа за 2017
г. на Окръжен съд –
Стара Загора
Обвинението против подсъдимия А.Т.Б.,
ЕГН ********** е в това, че на 16.10.2016 г. на път ІІІ-5007 в
с. Я., общ. М., обл. С., при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка "Фолксваген”, модел “Транспортер” с peг. № СТ 8213 СМ в нарушение на правилата за движение: чл. 20, ал.1 от ЗДвП - “Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват” и чл.21, ал.1 от ЗДвП - „При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство Категория B
е забранено да превишава 50 км/час в населено място”, като управлявал автомобила със
скорост от 104 км/час, в резултат на което причинил по непредпазливост смъртта
на В.Д.С., ЕГН ********** – престъпление по чл.343, ал.1, б.
"в", вр. чл.342, ал.1 от НК.
В пледоарията си прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение и описаната в обвинителния акт фактическата обстановка. Предлага
на съда да индивидуализира наказанието “лишаване от свобода” при превес на
смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства над минималния, но под
средния предвиден в закона размер, а именно – три години, което след приложение
на императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК във връзка с чл.58а, ал.1 от НК да бъде намалено с една трета в размер на две години. Пледира за приложение
на чл.66, ал.1 от НК и отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода
за срок от четири години. Предлага
подсъдимият Б. на основание чл.343г, вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК да бъде лишен
от право да управлява МПС за срок от две години.
Повереникът на частните
обвинители – адв. Г.Д. от САК поддържа обвинението срещу подсъдимия наред с
прокурора. Счита, че обвинението е доказано по несъмнен начин от направеното
от подсъдимия Б. самопризнание, подкрепено от доказателствата, събрани в хода
на досъдебното производство и пледира за осъдителна писъда. Пледира за
определяне на наказание лишаване от свобода в размер под средния предвиден в
закона, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, което с оглед направеното самопризнание и на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. с чл.58а, ал.1 от НК да се редуцира с 1/3 до предложения от прокурора
размер – две години. Счита, че за постигане целите на наказанието не е
наложително да изтърпи ефективно наказанието лишаване от свобода, а
изпълнението му да се отложи за изпитателен срок. По отношение на наказанието лишаване от право да управлява МПС, предлага на съда да бъде определено в размер на две
години.
Защитникът на
подсъдимия Б. – адв. Г.Б. ***, в хода на съдебните прения не оспорва фактическата
обстановка и правната квалификация на деянието. Моли съдът да определи на
подзащитния му Б. наказание лишаване от свобода в размер над минималния към средния – три години, което да
бъде редуцирано с 1/3 заради направеното самопризнание на две години. Пледира
за приложение на чл.66, ал.1 от НК и отлагане изпълнението на наказанието
лишаване от свобода. По отношение на наказанието лишаване от право да управлява МПС, моли за срок от две години.
Подсъдимият А.Т.Б. поддържа пледоарията на защитника си и в
последната си дума изрази съжаление за извършеното деяние и причинения резултат,
като изказа съболезнования към близките на починалия.
Подсъдимият Б. в
проведеното открито съдебно заседание, насрочено по негово искане за
разглеждане по реда на глава ХХVІІ от НПК, направи изявление, с което призна
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изрази
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът разгледа и
реши делото по реда на глава ХХVІІ от НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
Съдът след като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе
предвид становищата и доводите на страните, намира за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият А.Т.Б. ***. Подсъдимият Б. е правоспособен водач на МПС - категории
„В”, “А“ и „М” и се води на отчет в Сектор КАТ при ОД на МВР - Стара Загора. Подсъдимият
Б. притежавал автомобил марка “Фолксваген Транспортер“ с рег. № СТ 8213 СМ.
Подсъдимият имал къща в
с. Д., обл. С., на която правел ремонт и на 16.10.2016 г. решил
да закара там инструменти, строителни материали – вар, цимент и други вещи.
Натоварил вещите в автомобила и около 13,00 часа, управлявайки автомобила си,
тръгнал от гр. С. за с. Д.. Управлявания от подсъдимия Б. автомобил м. “Фолксваген
Транспортер“ с рег. № СТ 8213 СМ се движел първоначално по главен път, свързващ
гр. С. с гр. К., от който отбил в посока с. Я. – по път III-5007 в с. Я., общ. М..
Управлявания от подсъдимия автомобил навлязъл в с. Я. по път III-5007 с административен адрес в рамките на селото - ул. ”***”.
Участъка от пътя бил прав, равнинен, ориентиран в посока изток-запад, със завой с радиус 168 метра в посока изток - десен за движещия се по
южната лента в посока изток подсъдим. Пътят е с ширина на пътното платно 7,3 м,
състоящо се от две ленти, предназначени за двупосочно движение – без
разделителна линия между тях. Времето било слънчево и сухо, с нормална дневна видимост.
Управлявания от подсъдимия Б. автомобил м. “Фолксваген Транспортер“ се движел по южното
полуплатно на пътя в посока изток, със скорост от 104 км/ч. В същото време в с.
Я., общ. М. бил пострадалия В.Д.С., който отишъл да зазими къщата на родителите си,
намираща се в селото. Пострадалият С.
живеел в гр. С. и до с. Я. отишъл, управлявайки семейния си автомобил – лек
автомобил м.“БМВ 320” с рег. № СТ 0110 АР. Пострадалият
обичайно паркирал автомобила на южния банкет на ул. “***“, пред дом № 11 и при тръгване, правейки обратен
завой, извеждал автомобила през южната в северната лента за движение, по която
поемал в посока запад. На 16.10.2016 г. пострадалия С. бил паркирал по същия начин автомобила си. Около 13,40
ч. пострадалият се качил в автомобила си и го привел в движение, предприемайки
маневра обратен завой, като навлязъл първоначално с предната част на лекия
автомобил “БМВ“ в южната пътна лента, продължавайки движението му в северната
лента, в резултат на което надлъжната ос на лекия автомобил “БМВ“ била
разположена косо спрямо надлъжната ос на платното за движение, под ъгъл около
26-28 градуса, с предна част на автомобила насочена на северозапад. В това
време управлявания от подсъдимия Б. автомобил “Фолксваген Транспортер“ навлязъл
в завоя - десен по посока на движението му, движейки се в южната пътна лента
със скорост от 104 км/ч. Намирайки се в зоната на завоя, непосредствено преди
излизане от същия, на около 80 метра западно от извършващия маневра лек
автомобил “БМВ“, подсъдимият Б. видял управлявания от пострадалия лек автомобил
“БМВ“, който се намирал косо на пътното платно, извършващ маневра обратен завой
в посока запад, движейки се равноускорително. Подсъдимият Б. привел в действие
спирачната система на управлявания от него автомобил “Фолксваген Транспортер“,
но след началото на ефективното спиране загубил контрол върху управлението на
автомобила - предните гуми останали блокирани и автомобила запазил
предварително зададената траектория, в резултат на което при движението си
автомобила “Фолксваген Транспортер“ напуснал южната и навлязъл в северната
лента за движение, където в момента вече се намирал лекия автомобил “БМВ“,
насочен с предната си част в посока северозапад. При това движение на
автомобилите, между тях настъпил сблъсък – изцяло в северното полуплатно на
пътя. Към момента на сблъсъка, скоростта на движение на лекия автомобил “БМВ“
била 30,6 км/ч., а намиращия се в процес на аварийно спиране лек автомобил “Фолксваген“
в този момент се движел със скорост от 62 км/ч. Настъпилия ударът бил страничен
- кос. Първоначално сблъсъка настъпил между предна лява част на лекия автомобил
“Фолксваген“ и лява врата на лекия автомобил “БМВ“, след което настъпил
основния удар – с предната броня и нейната метална основа на 0,85 м в дясно от
левите габарити на лекия автомобил “Фолксваген“ в средната лява колона на лекия
автомобил “БМВ“. В резултат на последния удар - зад масовия му център, лекия
автомобил “БМВ“ ротирал около вертикалната си ос в посока обратна на
часовниковата стрелка и след като изминал транслационно-ротационно около 5,5
метра, се установил северно от пътното платно, насочен с предната си част на
юг. В резултат на сблъсъка лекия автомобил “Фолксваген Транспортер“ ротирал наляво
около вертикалната си ос и след като изминал транслационно-ротационно около 8
метра, се установил напречно в северния край на пътното платно, насочен с
предната си част на север - срещу напусналия пътното платно лек автомобил “БМВ“.
След преустановяване
движението на автомобилите, подсъдимият излязъл от своя и отишъл до лекия
автомобил “БМВ“. Видял, че в автомобила се намира пострадалия С. и се опитал да отвори вратата на автомобила, за
да го извади, но не успял. В този момент при него дошъл свидетелят Д.Д.,
който имал вила наблизо и чувайки шума от сблъсъка на автомобилите, незабавно
дошъл на място. Свидетелят Д.
разбрал от подсъдимия, че не се е обадил за произшествието и подал сигнал на
телефон 112. Междувременно започнали да пристигат и други хора от намиращите се
в близост къщи в селото и от преминаващи по пътя автомобили, като след минути
на мястото на произшествието пристигнали служители на МВР и екип на спешна
медицинска помощ. Медицински фелдшер К.А. констатирала смъртта на пострадалия С..
Видно от заключението на
изготвената съдебномедицинска експертиза на труп № 289/2016 г., в резултат на
настъпилото пътно транспортно произшествие, пострадалия В.Д.С. на 54 години, е получил следните травматични
увреждания: Множествена травма. Черепно-мозъчна травма: кръвонасядане и охлузване на меките черепни
обвивки, кръвонасядане на лявата ушна мида и оток на мозъка. Гръдна травма:
счупване на II-VIII ребра двустранно и на гръдната кост с кръвонасядане на
междуребрената мускулатура. Коремна травма: разкъсване с кръвонасядане на
опорака на червата, кръвоизлив в коремната кухина и зад коремницата.
Кръвонасядания по крайниците. Всички травматични увреждания са прижизнени и е
налице пряка причинно-следствена връзка между получените травматични увреждания
и настъпилия смъртен изход. Смъртта на пострадалия е вследствие на дихателна
недостатъчност в съчетание с
кръвозагуба. Множественото счупване на гръдната клетка е причина за загуба на
дихателни екскурзии на гръдния кош и оттам – дихателна недостатъчност. Видно от
експертното заключение, смъртта е настъпила бързо от порядъка на няколко минути
и е била неизбежна.
Видно от протокола за изготвена химическа
експертиза - № 676/25.10.2016 г., в кръвта на пострадалия С. е установено наличие на етилов алкохол в
концентрация 0,43 промила.
Причина за настъпване на
пътно транспортно произшествие е поведението на подсъдимия Б. - за него е била налице обективна възможност да контролира непрекъснато управляваното
моторно превозно средство – лек автомобил марка ”Фолксваген“ модел „Транспортер” с рег. № СТ
8213 СМ, като възприеме своевременно пътната обстановка и борави адекватно с уредите
за управление съобразно нея. За подсъдимия е нямало обективна пречка да възприеме пътната обстановка, в частност движението на лекия
автомобил марка “БМВ“ на
повече от 150 метра преди мястото на удара и своевременно да приведе в действие
спирачната система. Видно от заключението на изготвената авто-техническа
експертиза, подсъдимият е
привел в действие спирачната система на автомобила ”Фолксваген Транспортер” не от
момента на видимост, а по-късно - на около 80 метра преди мястото на удара, като в резултат на неправилно
боравене със същата, е загубил и
контрол върху управлението на автомобила. Последният, с блокирани предни гуми, не е могъл да следва траекторията на пътя, а е навлязъл в северната
лента, предназначена за движение на
насрещно движещите се МПС в посока запад, където е настъпил удара. Наред с
горното, избраната от подсъдимия
скорост на движение на управлявания автомобил от 104 км/ч. е над разрешената за
движение в населено място скорост до 50 км/ч. При движение на управлявания от подсъдимия автомобил марка ”Фолксваген“ модел „Транспортер” с рег. № СТ 8213 СМ с разрешената скорост до
50 км/ч., опасната зона за спиране на същия е 32,80 м,
т.е. дори и при възприемане на лекия автомобил „БМВ“ и реакция от страна на подсъдимия на отстояние от 80 метра,
управлявания от него автомобил марка ”Фолксваген Транспортер” би спрял преди мястото на удара и респективно произшествието не би настъпило.
Извършените от подсъдимия Б. нарушения на правилата за
движение по пътищата са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото
пътно-транспортно произшествие и резултата от същото - смъртта на пострадалия С..
Съдът намира, че гореизложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направените от
подсъдимия Б. самопризнания на всички
факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и от изцяло
кореспондиращите им доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
подкрепящи самопризнанията и приобщени към доказателствата по делото по реда на
чл.283 от НПК. Кореспондиращите на самопризнанието доказателства, въз основа на
които се установява по несъмнен начин приетата от съдът фактическа обстановка
са, както следва: протокол за оглед на
местопроизшествие от 16.10.2016 г. и
фотоалбум /л.9-15 от ДП/; протокол за оглед на местопроизшествие от 24.10.2016 г. и фотоалбум /л.16-19 от ДП/;
обяснения на обвиняемия / протокол за разпит на л.22-23 от ДП/; показания на
свидетелите: К.М.А., Д.В.С., К.И.С., Д.Г.Д., Г.Д.С., С.Д.М., / протоколи за
разпит на свидетелите на л.26-32 от
ДП/; съдебномедицинска експертиза на
труп № 289/2016 г. /л.33-36 от ДП/; фиш за спешна медицинска помощ и извадка от
книга за спешни повиквания /л.43-45 от ДП/; протокол № 676/25.10.2016 г. за
извършена химическа експертиза /л.47 от ДП/; автотехническа експертиза /л.50-70
от ДП/; удостоверение за наследници /л.78 от ДП/; препис-извлечение от акт за
смърт /л.79 от ДП/; справка от МВР - Дирекция Национална система 112 с
приложени на CD-R записи от регистрираните повиквания /л.83-84 от ДП/;
свидетелства за регистрация на МПС, за техническа изправност, застрахователни
полици /л.85-93 от ДП/; епикриза на В.Д.С. /л.94 от ДП/;
справка за съдимост на А.Т.Б. /л.95 от ДП/; декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние /л.96 от ДП/; характеристична справка /л.97 от
ДП/; справка за нарушител на А.Т.Б. /л.98 от ДП/; справка за изследване с
алкотест «Дрегер 7510» /л.100-102 от ДП/; справка за нарушител на В.Д.С. /л.103 от ДП/ и характеристична справка от работодател,
приета в съдебно заседание.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
С оглед на приетата за установена фактическа обстановка, съдът намери за
безспорно установено по делото, че по описания начин с деянието си подсъдимият А.Т.Б. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.343, ал.1, б.
"в", вр. чл.342, ал.1 от НК, като е нарушил правилата за движение,
предвидени в Закона за движението по пътищата, а именно: чл. 20, ал.1 от ЗДвП - “Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват” и чл.21, ал.1 от ЗДвП - „При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство Категория B
е забранено да превишава 50 км/час в населено място“, тъй като подсъдимият Б. като водач
на ППС категория „В“, при избиране
скоростта на движение от 104 км/час в населено място, е нарушил тази забрана, като с деянието си по непредпазливост е
причинил смъртта на В.Д.С., ЕГН **********.
От субективна страна
деянието е извършено от подсъдимият при форма на вина несъзнавана
непредпазливост – небрежност по смисъла на чл.11, ал.3, предл.1 от НК, тъй като
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и
е могъл да ги предвиди.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЯТА
При определяне
вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите на
законоустановеност и индивидуализация на наказанието.
Съгласно първия
принцип в специалната част на закона за извършеното от подсъдимия А.Т.Б. престъпление по чл.343, ал.1, б.“в” от НК е предвидено наказание лишаване от свобода от две до шест години.
При определянето
и индивидуализацията на наказанието съдът отчете направеното от подсъдимия
самопризнание по реда на чл. 371, т.2 от НПК и анализира обществено опасния
характер на деянието и дееца, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия Б. обстоятелства съдът отчете
чистото му съдебно минало, добрите характеристични данни за личността му,
установени въз основа на характеристиката, изготвена от полицейски инспектор,
видно от която същият няма криминални прояви и от характеристиката, изготвена
от работодателя му, видно от която Б. е трудово ангажиран, като при изпълнение на трудовите си задължения е
съвестен и дисциплиниран, както и неговата семейна ангажираност.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете допусканите от
подсъдимия предишни нарушения на правилата за движение по пътищата, които не
следва да се абсолютизират, с оглед на това, че не се касае за допуснати тежки
нарушения, както и това, че нарушението по 21, ал.1 от ЗДвП е грубо, тъй като
избраната от него скорос за движение значително надвишава допустимия размер.
Ниска степен на
обществена опасност разкрива подсъдимият като извършител, тъй като настоящото
престъпление, извършено от него по непредпазливост, е изолиран случай в
житейския му път.
Съдът, с оглед на гореизложеното
и на основание чл. 373, ал.2 от НПК във вр. с чл.58а, ал.1
от НК индивидуализира наказанието лишаване от свобода при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, в размер на три години, което като намали
с една трета наложи на подсъдимият Б. наказание лишаване от свобода за срок от две
години.
Съдът прие, че изброените смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства не са многобройни, нито някое от тях е изключително по см. на
чл.55, ал.1 от НК и не са налице основанията за приложение на чл.58а, ал.4 от НК.
Съдът счете, че са налице предпоставките визирани
в чл.66, ал.1 от НК и за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето и превъзпитанието на конкретния извършител не се налага същото да
бъде изтърпяно ефективно. От съществено значение за определяне на начина на
изтърпяване на наказанието са всички обстоятелства, които имат отношение към
личността на подсъдимия и очертават личната му обществена опасност. В случая
личната обществена опасност на подсъдимия Б., както се посочи, е ниска. Той не
е осъждан, с добра характеристика е, осъзнава вината си за случилото се и
искренно се разкайва. Очевидно причиненото ПТП е трагичен инцидент в живота му,
чиито последици той напълно осъзнава, видно от процесуалното му поведение. Съдът
не намери пречки за отлагане изпълнението на наказанието, защото процесът на
поправяне и превъзпитание на Б. е започнал и не се налага той да бъде изолиран
от обществото в затворнически условия.
Предвид изложеното съдът
намери, че за поправянето на подсъдимия не е наложително той да изтърпи
наказанието, което следва да бъде отложено за срок от четири
години, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът на основание чл.343г, вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК наложи на подсъдимия Б. и наказание лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, като при определяне срока на това наказание отчете
изложените вече /за наказанието лишаване от свобода/ смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Отчитайки
тези обстоятелства съдът прие, че срок от две години на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно
средство е достатъчен за да се постигнат целите както на специалната, така и на
генералната превенция.
Съдът се произнесе по веществените доказателства по делото, както следва:
- по отношение на лек
автомобил марка “БМВ 320 ТД Компакт” с
рег. № СТ 0110 АР, намиращ се на съхранение в РУ – Казанлък, съдът постанови да се върне на
собственика му К.И.С., с ЕГН **********;
- по отношение на лек
автомобил марка “Фолксваген”, модел
“Транспортер” с рег. № СТ 8213 СМ, намиращ се на съхранение в РУ – Казанлък, съдът
постанови да се върне на собственика му А.Т.Б., с ЕГН **********;
- по отношение на дрегер “Дръг чек 3000” съдът
постанови да се
отнеме в полза на Държавата и да се унищожи като вещ с незначителна стойност, след влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189,
ал.1 и ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия бяха възложени направените по делото
разноски в хода на досъдебното производство в размер на 574,19 лв. /петстотин
седемдесет и четири лева и деветнадесет стотинки/, като съдът го осъди да
ги заплати в полза на Министерство на вътрешните работи, по бюджетната сметка
на ОД на МВР – Стара Загора.
Водим от горните
мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: