ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 245
гр. Пловдив , 31.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501242 по описа за 2021 година
Производство по чл.413, ал.2 ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Акрон консулт“ ЕООД – гр.София, чрез
пълномощника си адв.Д.Е. В., с посочен съдебен адрес: гр.София , ул.“Петър Парчевич“, №
30 против Разпореждане № 3215/ 01.03.2021г. постановено по гр.д.№ 3594/ 2021г. по описа
на ПРС – ХIХ гр.с., с което е отхвърлено заявлението по чл.410 ГПК за издаване на заповед
за изпълнение срещу длъжниците С.А. и Д.А.. По изложени съображения в частната жалба
се иска отмяна на обжалваното разпореждане и постановяване издаване на исканата заповед
за изпълнение, при условията на евентуалност връщане на делото на заповедния съд за
даване на указания за изправяне нередовност на заявлението по чл.410 ГПК.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид събраните по делото доказателства,
намери следното:
Заявителят е сезирал съда със заявление по чл.410 ГПК за издаване на ЗИ за
заплащане солидарно от длъжниците С. И. А. и Д. Л. А., и двамата от гр.Пловдив на сумата
от 15 758 лева, представляваща цена за закупуването на два леки автомобила, подлежащи на
връщане поради несключването на договор за продажба, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението до окончателното й изплащане, ведно с разноските за заповедното
производство.
За отхвърляне на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
ГПК заповедният съд е мотивирал с обжалваното разпореждане липсата на посочване в
подаденото заявление на твърдения за вида на правоотношението, от което заявителят черпи
1
претендираните от него права, както и налице ли е солидарно поето задължение от двамата
длъжници и какво е то, защо се иска солидарно връщане на платената сума, след като е
заявено, че всеки от двамата длъжници е получил реално различни парични суми.
С частната жалба се възразява за това, че в заявлението са били посочени
всички правопораждащи юридически факти, като целта на заповедното производство е да се
провери дали задължението е безспорно; сочи се, че солидарната отговорността произтича
от неизпълнението на съвместното им задължение като съпрузи да продадат общи вещи,
която отговорност обхваща и задължението им за заплащане на обезщетение за вреди,
възникнали от неизпълнение на задължението да продадат обща недвижима вещ, вкл. и на
задължението за връщане на получения при сключване на предварителния договор за
продажба задатък. При условията на евентуалност, ако се приеме наличието на нередовност
на заявлението се мотивира нарушение на съдопроизводствените правила поради
нарушението на правилото на чл.411, ал.2, т.1 ГПК / ДВ, бр.86/ 2017г./ да се дадат указания
от заповедния съд за тяхното отстраняване. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане и
връщане на делото на този съд за продължаване на съдопроизводствените действия за
издаване на исканата ЗИ или даване на указания по чл.411, ал.2, т.1 ГПК/ ДВ, бр.86/2017г/.
Действително видно от т.12 на подаденото заявление по чл.410 ГПК е
посочено обстоятелството, че описаните в заявлението два автомобила са в режим на СИО
между длъжниците, както и обстоятелствата, че на датата 10.03.2019г. дружеството –
заявител заплатил на първия длъжник- С.А. в брой сумата от 5 000 лева,представляваща
капаро, а на датата 15.03.2019г. - на втората длъжница Л. А. – по банков път сумата 10 758
лева, която сума представлявала остатък от общата цена. Посочено е също така в
заявлението, че впоследствие С. И. А. отказал двата автомобила да бъдат продадени,
продажбата нямало да се състои, а въпреки уверението, че цената в общ размер от 15 758 лв
ще бъде върната, заплащането до момента не било извършено, като изискуемостта
настъпила на 30.03.2019г. При така посочените в т.12 от заявлението обстоятелства се
намира, че е налице констатираната от заповедния съд нередовност на заявлението по чл.410
ГПК по отношение на претендираното реализиране на солидарна отговорност за заплащане
на общата сума за цената на два леки автомобила поради непълнота на изложението относно
правопораждащият юридически факт за връщане на даденото поради неизпълнение на
задължение за продажба на описаните движими вещи. Посочените обстоятелства сочат на
облигационно правоотношение между страните, от което да произтича договорно
задължение за прехвърляне собствеността на два леки автомобила, в което облигационно
правоотношение не се сочи да участва и да се явява учредено и с втората длъжника, по
силата на което да е поето от същата и договорното задължение за прехвърляне на
собствеността, в т.ч. произтичащата от това отговорност за връщане на дадено по развален
двустранен договор. Основателно е обаче възражението в насока на предвидената по
чл.411, ал.2, т.1 ГПК / ред., ДВ, бр.86/ 2017г./ процесуална възможност за изправяне на
нередовност на заявлението с аналогично приложение на правилата за изправяне на
нередовност на исковата молба, което произтича от изискването за наличие на идентичност
2
на обстоятелствата по заявлението по чл.410 ГПК и тези в исковата молба. Заповедният съд
е следвало да даде указания за отстраняване на констатираната нередовност, поради което
обжалваното разпореждане се явява преждевременно постановено. С оглед на горните
съображения обжалваното разпореждане следва да се отмени, като делото се върне на
заповедния съд за реализиране на правомощието си по чл.411, ал.2 ,т.1 ГПК / ред.ДВ, бр.86/
2017г./
Водим от горното, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 3215/ 01.03.2021г. постановено по гр.д.№ 3594/
2021г. по описа на ПРС – ХIХ гр.с.
ВРЪЩА делото на заповедния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия чрез даване на указания за изправяне нередовност на заявлението по чл.410 ГПК
на основание чл.411, ал.2, т.1 ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3