Р Е Ш Е Н И Е №261441
12.05.2021 г., гр.
Пловдив,
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, XIІ-ти гр. състав, в открито
съдебно заседание на тридесети март две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Катя Грудева, като разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 5260 по описа на същия съд за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 235 от ГПК - решение по иск.
В исковата си молба, Н.В.М., ЕГН **********,
и И.Т.М. , ЕГН **********,***, твърдят,
че са собственици, при режим на СИО, на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“,
с държавен контролен номер *******,
който бил паркиран на 05.04.2020 г. на бул. ****************** , в близост до №
*** на този булевард. На същия ден, към 10.45 часа, М. установил, че върху този
и още два леки автомобила било паднало намиращото
се в близост дърво, част от уличното озеленяване. При падането на дървото върху
автомобила , на същия били нанесени щети, изразяващи се във вдлъбнатини и
изкривявания на рамката на предното стъкло, счупено предно стъкло , множество
изкривявания и вдлъбнатини по целия преден капак, дупка на таблото на
километража, счупено ляво огледало , счупена дясна решетка на габарита ,
изкривена долу вдясно предна броня , изкривен преден десен калник на колата и по дясната врата и др.
Оценяват ( след изменение на иска по размера му ) вредите на общо 4679.96 лева,
и се иска от съда да осъди Община
Пловдив да заплати на всеки един от тях половината от тази сума като обезщетение от деликта , ведно със
законната лихва от датата на увредата – 05.04.2020г до окончателното изплащане
на вземането. Претендират и разноските по спора.
Ответната
община оспорва иска като неоснователен и
недоказан, чрез отговор в срока по чл. 131 от ГПК.Отрича се настъпването на
вреди, както и състав на непозволено увреждане като цяло: дървото било здраво и
нямало виновно поведение на лица от състава на общинската администрация. Липсвал протокол за произшествието, съставен
от органи на КАТ при ОД на МВР Пловдив, липсвали доказателства или пък
представените такива били изходящи от ищците частни документи.
Вещото
лице по проведената автотехническа експертиза дава заключение , че стойността
на ремонта , необходим за отстраняване на така настъпилите по автомобила
повреди, е 4679.96 лева.
Иск с правно основание в чл. 50 ЗЗД, във
връзка с чл. 45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за вреди от непозволено
увреждане.
От фактическа и правна страна, съдът
установи следното:
Действително, двамата ищци са собственици в
режим на съпружеска имуществена общност на процесния лек автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“,
с държавен контролен номер *******,
факт, който се установява вън от съмнение от свидетелството за регистрация на
автомобила на л. 7, официален
свидетелстващ за правото на собственост документ, който по тази причина съдът
кредитира. Приложен е и договора за покупка на автомобила , и копието от
удостоверение за граждански брак на ищците ( л. 57 ) , от което личи , че
сключването му предхожда датата на покупката.
Паралелно, представена и е служебна бележка
от МВР , Четвърта районна служба „ ПБЗН”, според която, на дата 05.04.2020
г е възникнало произшествие – паднало дърво върху лек автомобил „Фолксваген“,
модел „Пасат“, с държавен контролен
номер ******* - при което на автомобила били нанесени щети. Съдът
кредитира служебната бележка в качеството й на официален свидетелстващ
документ, доколкото в правомощията издалия я
орган е да отстранява последиците
от такова произшествие. Ангажирани са и гласни доказателства за механизма на
увредата , като в това отношение съдът кредитира дадените от свидетелите П. и М. ( л. 130 ) показания , тъй като
даденото от тях описание на последиците от падането на дървото съвпада с
описания в исковата молба механизъм. Затова съдът не отрича причинноследствена
връзка между вредите и падането на дървото.
На територията на Община Пловдив действа към
дата 05.04.2020г. Наредбата за развитие , поддържане и опазване на зелената
система на гр. П., издадена на основание чл. 21 ал. 2 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация, като наредбата е приета с решение №
225 по протокол № 11 от 11.06.2009г на ОбСъвет в Пловдив. Според чл.2 от същата „ Зелената система, по
смисъла на тази Наредба и съгласно чл. 30, ал.(2) от Наредба № 7 ( „За правила
и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони”)
от Закона за устройството на територията
(ЗУТ), включва всички озеленени площи, в т.ч.: всички паркове, градини, улично
озеленяване, извън селищни и горски паркове, гробищни паркове,
ботанически градини, дендрариуми, защитни насаждения и разсадници”,
следователно, и падналото дърво като част от уличното декоративно озеленяване,
а според чл.3. ал. 1 от същата „Община Пловдив стопанисва, изгражда и поддържа
зелената система – за терените общинска собственост” каквато вън от съмнение е
ул. „О.П.” в П. Следователно , дървото е отделна вещ, собственост на общината , вредите произтичат
от качества на тази вещ, а не на от конкретно
човешко поведение , и отговорността на Община Пловдив следва да се ангажира не
на основанието по чл. 49 от ЗЗД , а на това по чл. 50 от същия закон. Тоест, тя
е обективна и безвиновна – достатъчен е
вредите да са настъпили и да са
във причинно – следствена връзка със свойство на вещта. Това означава също
така, че причините за настъпването на вредите не са от значение за
отговорността на общината като собственик на вещта, стига да не са човешко
поведение на лица, които не са служители на ответника. По делото обаче не се
твърди или установява каквото и да било противоправно поведение на служители на
общината в П., напротив - падането на
дървото е случайно събитие , обусловено
от стечение на неблагоприятни за ищците обстоятелства – напр. гниене и случаен
избор на място за паркирането на автомобила.
Съдът кредитира и заключението на вещото
лице по проведената – и неоспорена –автооценъчна експертиза, според която описаните в исковата
молба увреждания по автомобила са налице и общата стойност на отстраняването
им е 4679.96 лева. Тоест, иска за обезщетение за
имуществените вреди е доказан и с оглед
размера си, и доколкото двамата ищци претендират отговорността на общината за тях да се ангажира разделно, исковете за
обезщетение за имуществените вреди следва да бъдат уважени изцяло на основание
по чл. 50 от ЗЗД – като вреди от обективни свойства на вещта.
При
непозволено увреждане, собственикът на вещта е забава от датата на увреждането
, без да е нужна покана. Затова по всички искове следва да се присъди ,
съобразно искането, и законната лихва от датата на увреждането до окончателното
изплащане на вземането.
Разноските се присъждат в тежест на
ответната община.
Воден от изложеното и на
основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл. 50 от ЗЗД , Община Пловдив,
ЕИК *********, със адрес на управление Пловдив пл. С. Стамболов № 1, да заплати
на Н.В.М., ЕГН **********,***, сумата от 2339.98 лева - обезщетение за ½ част от имуществени
вреди (вдлъбнатини и изкривявания на рамката на предното стъкло, счупено предно
стъкло , множество изкривявания и вдлъбнатини по целия преден капак, дупка на
таблото на километража, счупено ляво огледало , счупена дясна решетка на
габарита , изкривена долу вдясно предна броня , изкривен преден десен калник на колата и по дясната врата и др) от
вещ (дърво), паднало на бул. „************, върху автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“, с държавен контролен номер *******, ведно със законната лихва
върху тази сума от датата на увреждането -
05.04.2020г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА
на основание чл. 50 от ЗЗД , Община Пловдив, ЕИК *********, със адрес на
управление Пловдив пл. С. Стамболов № 1, да заплати на И.Т.М. , ЕГН **********,***,
сумата от 2339.98 лева - обезщетение за
½ част от имуществени вреди (вдлъбнатини и изкривявания на рамката на
предното стъкло, счупено предно стъкло , множество изкривявания и вдлъбнатини
по целия преден капак, дупка на таблото на километража, счупено ляво огледало ,
счупена дясна решетка на габарита , изкривена долу вдясно предна броня,
изкривен преден десен калник на колата и
по дясната врата и др) от вещ (дърво), паднало на бул. „**************, върху автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“, с държавен
контролен номер *******, ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на увреждането - 05.04.2020г. до окончателното изплащане на
вземането.
Осъжда Община Пловдив, ЕИК *********, със
адрес на управление Пловдив пл. С. Стамболов № 1, да заплати на Н.В.М., ЕГН **********,***,
сумата от 885.60 лева разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред състав на ПОС , в срок от две седмици от датата на
уведомлението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ