РЕШЕНИЕ № 31

 

гр. Кнежа, 13.03.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на пети март през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Мая Кончарска,

при секретаря Красина Давидова,

като разгледа докладваното от съдията Кончарска АН дело № 25 по описа на съда за 2020 година  и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление /НП/ № 19-0285-000670 от 01.11.2019 год. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Кнежа, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 183, ал.2, т.3, пр.1; чл. 183, ал.1, т.1, пр.1 и пр.2 от ЗДвП на А.Г.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени три административни наказания Глоба общо в размер на 40 лв. и на основание Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат общо 8 точки, за нарушения по чл. 6, т.1 и чл. 100, ал.1, т.1, пр.1 и пр.2 от ЗДвП.

НП е връчено на 29.01.2020 год.

Недоволна от така издаденото наказателно постановление е останала жалбоподателката А.Х., която моли съда да го отмени поради нарушения на процесуалния закон и с доводи, че не е извършила описаните в него нарушения.

Жалбоподателката – редовно призовано, в съдебното заседание се явява лично и с пълномощник – съпругът й Иван Харизанов, с представено по делото пълномощно. Процесуалният представител поддържа жалбата и моли за отмяна на обжалваното НП поради допуснати процесуални нарушения при издаването му.

Ответникът по жалбата – редовно призован, не изпраща представител в о.с.з.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежен субект, чрез административнонаказващия орган, който е издал атакуваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 11.10.2019 год. рано сутринта в гр. Кнежа полицейски патрул в състав: Р.Л.А., на длъжност „мл. автоконтрольор” и Ф.М.А. – „полицай ООР”, и двамата служители при РУ Кнежа, изпълнявали служебните си задължения по контрол на автомобилния транспорт в района на автогарата, в близост до кръстовище, образувано от улиците „Стефан Цанов“ и „Кирил и Методий“. Докато били до служебния автомобил, паркиран на „острова“ срещу Автогарата, полицейските служители възприели движещ се по ул. „Стефан Цанов“ в посока ул. „Кирил и Методий“ лек автомобил, чийто водач не спрял на поставения на кръстовището пътен знак „Стоп“ и продължил движението си по ул. „Кирил и Методий“ (път с предимство) в посока читалището. Свидетелите Р.А. и Ф.А. последвали със служебния автомобил превозното средство, като подали на водача светлинен и звуков сигнал за спиране. Последният се подчинил и спрял на паркинга при читалище „Борба“.  Установено било, че водач на превозното средство е жалбоподателката А.Г.Х.. В хода на извършената по ЗДвП проверка било констатирано, че тя не носи свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него. От направена справка било установено, че същата има множество нарушения и неплатени глоби по ЗДвП. На място мл. автоконтрольор Р.А., в присъствието на св. Ф.А., съставил на жалб. А.Х. акт за установяване на административно нарушение (бл. № 459203) за това, че на 11.10.2019 год. около 04:50 часа в гр. Кнежа, ул. Ст. Цанов и ул. Кирил и Методий, управлява в посока по ул. Ст. Цанов към ул. Кирил и Методий срещу автогара Кнежа л.а. Пежо 807 (сив) ЕН 3120 КМ, като не спазва предписанията на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, който е поставен на ул. Ст. Цанов. При извършената проверка се установи, че не носи св-во за управление и к.т. към св-во. Нарушенията били квалифицирани по чл. 6, т.1 и по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Междувременно, на мястото пристигнал съпругът на жалб. Х. – Иван Харизанов, който донесъл свидетелството й за управление на МПС.

Актът бил предявен на жалбоподателката и същата го подписала без възражения. Получила е препис от АУАН.

Жалбоподателят не се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.  

Въз основа на така съставения АУАН от Началника на РУ – Кнежа било издадено НП с № 19-0285-000670 от дата 01.11.2019 год., с което на А.Г.Х. е наложена Глоба общо в размер на 40 лв. – по чл. 183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП в размер на 20 лв.; по чл. 183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП в размер на 10 лв. и по чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП в размер на 10 лв., и на основание Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат общо 8 точки, за това, че:

На 11.10.2019 год. в 04:50 часа в гр. Кнежа на кръстовище на ул. Стефан Цанов и ул. Кирил и Методий, управлява в посока по ул. Ст. Цанов към ул. Кирил и Методий срещу Автогара Кнежа л.а. Пежо 807 /сив/ ЕН3120КМ, като не спазва предписанията на пътен знак Б2 /Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство/, който е поставен на ул. Ст. Цанов. При извършената проверка се установи, че не носи свидетелство за управление и контролен талон към него, с което виновно е нарушила чл. 6, т.1 от ЗДвП – при управление на МПС не съобразява поведението си с пътен знак Б2 и чл. 100, ал.1, т.1, пр.1 и пр.2 от ЗДвП – не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролния талон от свидетелството за управление.   

Видно от приложената към делото Заповед № 8121з -515/ 14.05.2018 год. на министъра на МВР, атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите Р.А. и Ф.А., дадени в съдебно заседание, които настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – акт за установяване на административно нарушение, заповед на министъра на МВР.

Безспорно установено по делото е, че на посочените в АУАН и в НП дата и място – 11.10.2019 год. в гр. Кнежа, жалб. А.Х. е управлявала МПС – л.а. Пежо 807 с рег.№ ЕН 3120 КМ, в нарушение на чл. 6 от ЗДвП – „Участниците в движението: 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“ и чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП – „Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него“.

Въз основа на описаната по-горе и възприета фактическа обстановка съдът от правна страна намира, че от обективна и субективна страна са осъществени съставите на административни нарушения, визирани в горепосочените разпоредби. Жалбоподателят не е направил възражения при запознаване и подписване на акта за установяването им и не сочи доказателства, които да ги опровергават. По същество не отрича, че е не е спрял на пътен знак Стоп и в момента на проверката не е носил свидетелството си за управление на МПС и контролния талон към него.  

При така приетото за установено от фактическа страна, законосъобразно и обосновано наказващият орган е приел, че жалбоподателката е осъществила състава на тези административни нарушения. 

Наложената на жалб. А.Х. санкция за административно нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП е глоба с фиксиран размер от 20 лв., съгласно разпоредбата на чл. 183, ал.2, т.3, предл. 1 ЗДвП, а за нарушенията по чл. 100, ал.1, т.1, пр.1 и пр.2 ЗДвП – глоби също с фиксиран размер от по 10 лв., съгл.  чл. 183, ал.1, т.1, предлож. 1 и 2 от ЗДвП. Следователно, атакуваното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. 

За пълнота следва да се отбележи, че настоящият съдебен състав не споделя възражението за допуснато нарушение на чл. 42, т.7 от ЗАНН при съставяна на АУАН, по следните съображения:

В предвиденото в АУАН място за изписване на свидетелите е вписан свидетелят Ф.А., адреса на неговата месторабота и ЕГН. В конкретния случай непосочването на втори свидетел не е нарушило, нито ограничило правото на защита на наказаното лице, нито е възпрепятствало участието му в административното и съдебното производство. Съгласно чл. 43, ал.1, пр.1 от ЗАНН, актът за установяване на административно нарушение се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него. В настоящия случай актът за установяване на административно нарушение е подписан както от актосъставителя, така и от свидетеля, присъствал при установяване на административното нарушение. Неподписването на АУАН от втори свидетел не е довело до накърняване правото на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице и не е основание за отмяна на оспореното наказателно постановление.

 

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,  Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0285-000670 от 01.11.2019 год. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Кнежа, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП; чл. 183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП; чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП на А.Г.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени три административни наказания ГЛОБА общо в размер на 40 лв. (четиридесет лева) и на основание Наредба Із-2539 на МВР се отнемат общо 8 точки – за нарушения по чл. 6, т.1 и по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, извършени на 11.10.2019 год. в гр. Кнежа.  

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Плевен, по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението, че същото е изготвено.  

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: