О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
253
гр.Варна, 20.05.2020год.
Апелативен
съд-Варна, търговско отделение, в закрито заседание на двадесетии май 2020год.,
в състав:
Председател:
Р.Славов
Членове: Д.Маркова
М.Христова
като
разгледа докладваното от съдия Р. Славов в.т. дело № 60/2020г., намери
следното:
Производството е по чл.267 ал.1 от ГПК вр.чл.129 ал.4 вр.ал.2 ГПК.
Постъпила е жалба от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ДОБРИЧ“ АД
гр. Добрич, бул. „Трети март“ № 59, ЕИК *********, представлявано от изп.директор Саркис Караджиян, чрез пълномощникът си ю.к. П.П.-ищец
по т.д. № 133/2019год. по описа на ОС-Добрич, срещу постановеното решение по
делото с № 135/19.10.2019год., с което е отхвърлен предявения срещу «ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ“ АД гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №
258, ЕИК *********, отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за
установяване в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД гр. Варна, сумата от 103
048.28 лв., представляваща разлика в цената по ф-ра **********/12.02.2019 г. за
период от 01.01.2019 г. – 31.09.2019 г. на стойност 538 373.55 лв.: Осъдил е „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ –
ДОБРИЧ“ АД гр. Добрич, да заплати
на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД гр. Варна,
сумата от 4 320.00 лв. представляваща адвокатско възнаграждение.
Счита решението за нищожно, понеже не
„обективира предмета на делото-т.е. че съдът се произнесъл по непредявен иск:
неправилно- поради нарушение на
процесуалния и материалния закон и необоснованост на същото, по изложени
съображения, като се иска неговата отмяна и постановяване на ново, с което
искът да бъде уважен. Твърди , че неправилно съдът е приел, че ответникът не е
страна по спорното материално правоотношение. Това е така, понеже спорната
фактура е издадена именно от ответника „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД, поради което се янвява надлежна страна по спора.
Насрещната страна „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, счита
жалбата за неоснователна, по изложени съображения.
Съдебният състав констатира
нередовност на исковата молба, поради
което на основнание чл.129 ал.4 вр. ал.2 ГПК, производството следва да бъде оставено без движение, поради следното:
Търговско дело № 133/2019 г. по описа на Окръжен съд –
Добрич е образувано по искова молба на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ДОБРИЧ“
АД гр. Добрич, с която срещу „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД гр. Варна е предявен отрицателен установителен иск за
недължимостта на сумата от 103 048.28 лв., представляваща разлика в цената по
ф-ра **********/12.02.2019 г. за период от 01.01.2019 г. – 31.01.2019 г. на
стойност 538 373.55 лв.
От съдържанието на исковата молба,
съдът намира, че не става ясен предмета на делото-конкретно основанието на
иска, поради следното: Основанието на всеки иск са фактическите обстоятелства
на които се основава съответния иск.
Според изложеното от ищеца, прретендира се
установяването на недължимост на сумата от 103 048.28 лв., представляваща пак
според него, разлика в цената по ф-ра **********/12.02.2019 г. за период от
01.01.2019 г. – 31.01.2019 г. на стойност 538 373.55 лв.
В исковата молба не са наведени фактически твърдения в
сравнение с коя цена се получава тази разлика, как е формирана процесната сума
от 103 048,28лв., като следва да се отбележи, че в самата фактура такава
сума не съществува самостоятелно. Освен това, не е посочено, по какъв начин се
определя цената на иска в посочения размер от 103 048,28лв.-същата е
посочена за пръв път в петитумната част на исковата молба. Не е представена и сметка по чл.366 ГПК, поради
което съдът е в невъзможност да прецени как ищеца формира посочената претенция.
Следва да се отбележи също, че в ИМ се сочи наличие на
множество обекти на ищеца-без същите да са описани, твърди се също неправилно начисляване
ел.енергия средно напрежение, при условие, че доставя до обектите ниско
напрежение.
В
исковата молба се твърди също, че ответникът неправилно изчислява електрическата
енергия, без да вземе в предвид, че ищецът е собственик на трафопостовете,
които преобразуват ел. енергията средно напрежение, в ел. енергия ниско
напрежение: Твърди се също, че за част от обектите на ищеца, присъединени на
ниво ниско напрежение, за които няма подадено искане за доставка от друг
доставчик на ел. енергия по свободно договорени цени, са заявили желание
обектите да бъдат снабдявани по
регулирани от КЕВР цени за краен потребител.
Ответникът е отказал, поради което не е спазил разпоредбите на чл.97 от
ЗЕ.
Изложени са съображения и за нарушение на Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия, които изискват мястото на
измерване да е на страната на по-високо напрежение на понижаващия трансформатор
на потребителя, ако има такъв, или в мястото на присъединяване на на
потребителя към ел. мрежа.
Следователно,
от изложеното не може да се направи извод, конкретно относно начина на
формиране на процесната сума. Твърдят се различни нарушения от ответното
дружество, всяко от които е самостоятелно основание за формиране на претенция,
освен това, както се посочи, в исковата молба се твърди за множество обекти на
ищеца, а пред окръжния съд е представен списък с част от обектите на ищеца,
снабдявани с ел.енергия. Следователно, процесната сума е формирана от
употребената ел. енергия от различни самостоятелни обекти, -т.е. с различен
абонатен номер, видно и от цитирания списък.
За това на съдебният състав е неясно
на какво се основава претенцията, респективно как е формирана процесната сума. Предвид
изложеното, съдебният състав намира, че производството по делото следва да бъде
оставено без движение, като въззивникът бъде задължен да изложи обстоятелствата
на иска, като се съобрази с така изложените съображения на съдебния състав.
След посочване на обстоятелствата, формиращи процесната искова претенция,
ищецът следва да обоснове и правния си интерес от насочване на иска си срещу
ответника „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД гр. Варна.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по
в.т.д. № 60/2020 г. по описа на Апелативен съд – Варна.
УКАЗВА на въззивника в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, да изложи обстоятелствата на иска, които
формират процесната сума
от 103 048.28 лв., представляваща разлика в цената по ф-ра
**********/12.02.2019 г., като се вземе предвид изложените
съображения на съдебния състав. Да представи справка съобразно изискването на
чл.366 ГПК. Да изложи съображения относно пасивната легитимация на ответника „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД гр. Варна.
При неизпълнение постановеното
решение ще бъде обезсилено.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.