ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2147
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А. Т. М.
като разгледа докладваното от А. Т. М. Административно наказателно дело
№ 20211110217055 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 165115/08.08.2022 г. от адв. К. М.,
процесуален представител на жалбоподателя „Ф******А“ ЕООД, ЕИК
*********, с която съдът е сезиран с искане за допълване или изменение на
постановеното по делото Решение № 2974 от 03.08.2022 г. в частта за
разноските, в която съдът е отказал да присъди на жалбоподателя, като осъди
ответника в лицето на „Национална агенция по приходите“ да заплати
разноските по делото в претендирания размер. Сочи се, че съдът неправилно
е оставил без уважение искането за присъждане на разноски на
жалбоподателя, като се сочи, че в случая съдът е изменил наложената
санкция на дружеството - жалбоподател, като е намалил размера й и е
приложим принципа на пропорционалност, съобразно уважената,
респективно приетата за основателна претенция, поради и което искането за
присъждане на разноски следва да бъде уважено.
Молбата е изпратена на административно-наказващия орган,
ответник по делото в настоящето производство за становище, като такова не е
постъпило в законоустановения срок.
Съдът като се запозна с молба и доказателствата по делото намира, че
същата е допустима, като подадена от надлежна страна, в срока предвиден в
1
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
За да се произнесе съдът намира следното за установено от
фактическа и правна страна:
Производството по НАХД № 17055/2021г. е било образувано по
жалба на „Ф****А“ ЕООД, ЕИК ********, срещу НП № 542912-0346992 от
20.10.2020г. издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – София в
ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя на основание чл. 185, ал.2, вр. ал. 1 от
ЗДДС е наложена наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три
хиляди/ лева за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 2006г. вр. чл.
118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.
Съдът с решение № 2974/03.08.2022г. е изменил така атакуваното
наказателно постановление единствено в частта, касателно размера на
наложената санкция, като е наложил имуществена санкция в размер на 500
/петстотин/ лева, присъдил е разноски за административнонаказващия орган в
размер на 80 /осемдесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение, като е
оставил без уважение искането на жалбоподателя за присъждане на разноски
по делото, приемайки, че искането е неоснователно,
По молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК за допълване на
решението съдът приема, че същата следва да бъде оставена без разглеждане,
като недопустима, доколкото съгласно разпоредбата на чл.250, ал. 1, изр.1 от
ГПК допълване на решение е допустимо само когато съдът не се е произнесъл
по цялото искане. В настоящия случай съдът е дал отговор по всички въпроси,
включително и е оставил без уважение искането на процесуалния
представител на жалбоподателя да му бъдат присъдени разноски.
По молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение на
решението в частта за разноските и присъждане на такива за жалбоподателя
на принципа на съразмерност, съдът приема, че същото е неоснователно и не
споделя виждането за приложимост на ГПК в настоящето производство.
Настоящият съдебен състав споделя виждането, че при изменение на
санкцията спрямо санкционираното дружество не се дължат разноски на
жалбоподателя, тъй като съдът е приел, че е налице извършено нарушение от
негова страна, и единствено е редуцирал и намали размера на наложената
санкция, респективно НП е било потвърдено в останалата му част. Доколкото
се касае за административнонаказателно производство и предмет на същото е
2
наложено административно наказание на ФЛ или имуществена санкция на
ЮЛ, то и в случая не е налице гражданска претенция по смисъла на ГПК,
която съдът да обсъжда във връзка с разпределяне тежестта на разноските
съобразно уважената част.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 3, изр. 1 вр. ал. 1 пр. 1 от
ГПК вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. чл. 144 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 165115/08.08.2022 г. от
адв. М., процесуален представител на жалбоподателя, с която съдът е сезиран
с искане за допълване на постановеното по делото Решение №
2974/03.08.2022г. в частта за разноските и присъждане на разноски за
процесуално представителство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 165115/08.08.2022 г. от адв.
М., процесуален представител на жалбоподателя „Ф*****А“ ЕООД, ЕИК
********, с която съдът е сезиран с искане за изменение на постановеното по
делото Решение № 2974 от 03.08.2022 г. в частта за разноските и присъждане
на разноски за жалбоподателя за изплатено адвокатско възнаграждение
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Административен съд София град на основание чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК
по реда по който се обжалва решението в четиринадесет дневен срок от
връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3