№ 18205
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20241110107988 по описа за 2024 година
На основание чл. 312, ал. 2, във връзка с чл.140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.05.2024 година от 10.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА, на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане следва да вземат становище по дадените указания и доклада по
делото и да предприемат съответните процесуални действия. При неизпълнение на
указанията в установения срок губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 344, ал. 1, т. 1; по чл. 344, ал. 1, т. 2 и по чл. 344, ал. 1,
т.3, във връзка с чл.225, ал.1 и ал.2 от КТ.
2. Ищецът Н. М. В. твърди в исковата молба, че е работил по Трудов договор №
РД13-226/16.08.2022 г.; Допълнително споразумение № РД13-332/16.09.2022 г. и
Допълнително споразумение № РД13-132/25.09.2023 г. с ответника ..........., на длъжност
„учител, начален етап на основното образование (I-IV клас) в целодневна организация“.
Заявява, че трудовия договор е сключен на основание чл.68, ал.3 КТ- до завръщането на
титуляра С.Г.. Поддържа, че по силата на последното Допълнително споразумение № РД13-
132/25.09.2023 г. основното трудово възнаграждение от 01.01.2023 г. е станало 1806 лева.
1
Твърди, че на 27.11.2023 г. в поверения му IБ клас се случва инцидент- в часа на
самоподготовка, провеждан ранния следобяд, при проверка на присъстващите ученици и
нанасяне на отсъстващите в дневника е забелязана липса на един ученик (Илиян Сираков),
който е бил налице сутринта и на обяд. Заявява, че незабавно уведомява колегата си от
предходния час, организира друг негов колега да остане при учениците в класа, започва да
търси детето в сградата на училището и в двора, като незабавно уведомява и заместник-
директора Вяра Крумова. Поддържа, че преди Коледните празници по време на час е
информиран от служител на училището, че е уволнен, както да си събере нещата и да
напусне сградата на училището. Твърди, че след преглед на трудовото досие е установил
наличието на два документа- Заповед за налагане на дисциплинарно наказание № РД 12-
833/11.12.2023 г. и Заповед за прекратяването на трудово правоотношение № РД-13-
835/11.12.2023 г., които не са му били връчвани. Заявява, че на 27.11.2023 г., към 12.15 часа
в коридора на първия етаж е помолен от заместник-директора Вяра Крумова да замести
колегата си Светлана Дюлгерова в часа на IБ клас по български език, започващ след 5
минути- в 12.20 часа. Поддържа, че след часа по български език е проведен час по
организиран отдих и физическа активност с игри на класа в двора на училището, като на
него имало деца от сутрешната смяна(които си тръгвали от училище), деца от следобедната
смяна(които идват на училище) и другите I-ви класове. Твърди, че след приключването на
игрите на двора, децата от IБ клас са влезнали обратно в сградата на училището за да бъдат
поети от учителя по спортни дейности- Даниела Узунова, като до неговата поява е бил с
децата от класа. Заявява, че след часа по спортни дейности поема класа от г-жа Узунова за
провеждане на часа по самоподготовка (от 14.20 часа до 14.55 часа), като в началото на часа
се установява липсата на Илиян Сираков, за което веднага е отишъл при учителя по спортни
дейности, като започнали да търсят ученика, за което незабавно е уведомен и заместник-
директора Крумова. Поддържа, че след координация с ръководството на училището се е
обадил на бащата на детето, като му съобщил за изчезването на ученика и му се е извинил.
Твърди, че на следващия ден-28.11.2023 г. е подал доклад за инцидента. Оспорва, да му е
връчвана Покана за даване на обяснения (изх.№81СУ-1674/05.12.2023 г.), каквато не се
съдържа и в трудовото му досие, предадено под опис с Премо-предавателен протокол от
17.01.2024 г., като в тази връзка е нарушена разпоредбата на чл.193, ал.1 КТ, тъй като не е
бил изслушван, нито му е била връчвана покана за обяснения. Заявява, че в процесната
заповед не е посочен законния текст, въз основа на който се налага наказанието
„дисциплинарно уволнение“ Поддържа, че извършеното от него не попада в хипотезите на
чл.190, ал.1 от т.1 до т.7 КТ. Твърди, че не е злоупотребил с доверието на работодателя, нито
е извършил неизпълнение на други трудови задължения, или ако е извършил такива, то не са
извършени виновно. Заявява, че не са съобразени критерийте ( тежест на нарушението,
обстоятелствата при които е извършено, поведението на служителя) по чл.189 КТ, при
налагане на наказанието. Поддържа, че е започнал на 25.01.2024 г. работа на друго място с
основно брутно месечно възнаграждение в размер на 2030 лева. Претендира разноски.
2
3. Ответникът ........... е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК
е представил писмен отговор. Заявява, че е 11.12.2023 г. въпросните две заповеди- Заповед
за налагане на дисциплинарно наказание № РД 12-833/11.12.2023 г. и Заповед за
прекратяването на трудово правоотношение № РД-13-835/11.12.2023 г. в присъствието на
служители на училището са връчени на ищеца, като последния след запознаването със
съдържанието им е отказал да ги подпише. Твърди, че ищеца не излага действителната
фактическа обстановка и премълчава редица факти. Поддържа се, че ищеца Н. В. и Светлана
Дюлгерова са учители на IБ клас, като Дюлгерова е класен ръководител на класа, а В. е
втори учител, като на процесния ден- 27.11.2023 г. г-жа Дюлгерова е болна и се е наложило
и В. да поеме класа през целия ден. Заявява, че след обяда, В. извежда учениците на двора,
като след това е следвало да ги върне в класната стая за следващия час по спортни дейности,
като през цялото време е длъжна да ги контролира. Твърди, че не предава учениците на
учителя по спортни дейности-Даниела Узунова, която намира сами децата, както и отново
не поема децата след часа по спортни дейности и те отново били сами. Поддържа, че едва в
интервала между 15.00 и 15.30 часа, ищецът е установил, че от класа липсва ученик-Илиян
Сираков, като продължава да го търси в цялото училище (като и от Узунова разбира, че
същия ученик не е бил и в часа по спортни дейности) и едва след като не го намира
уведомява ръководството за липсата му. Заявява, че след преглед на видеокамерите от
училището се установява, че този ученик не е влезнал в училището още след като децата са
били на двора(след обяда), като впоследствие е бил открит от случайни граждани и
служители на 01 РУ-СДВР в района на Министерството на младежта и спорта. Твърди, че
на ищеца са му били искани на 05.12.2023 г. писмени обяснения с Писмо №81СУ-1674,
което отново отказал да подпише. Поддържа, че Заповед за налагане на дисциплинарно
наказание № РД 12-833/11.12.2023 г. е мотивирана(въпреки разминаването между
фактическите обстоятелства и правната квалификация), няма нарушение на чл.195 КТ, както
и са спазени критерийте по чл.189, ал.1 КТ, като е отчетена тежестта на нарушението,
поведението на В. и обстоятелствата, при които е извършено. Заявява, че предявените
искове са подадени след изтичането на срока по чл.358, ал.1, т.2 КТ.
4. ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в
отношенията между страните обстоятелството, че ищеца въз основа на трудов договор с
ответника е заемал длъжността „учител, начален етап на основното образование (I-IV клас)
в целодневна организация“, прекратен със Заповед за налагане на дисциплинарно наказание
№ РД 12-833/11.12.2023 г. и Заповед за прекратяването на трудово правоотношение № РД-
13-835/11.12.2023 г., поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“.
5. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. В тежест на ответника по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ е да докаже
законността на уволнението, като установи факта на нарушението на трудовата дисциплина,
нарушителя, времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на
трудовите задължения, изслушването и/или приемането на обяснения от ищеца, относно
3
нарушението, съгласно чл. 193 от КТ и наличието на заповед по чл. 195, във връзка с чл.
190, чл.186 и чл.187 от КТ, въз основа на която работодателят може да упражни
законосъобразно потестативното си субективно право да уволни дисциплинарно виновния
работник или служител и спазването на установените в чл. 189 от КТ критерии при
определяне на дисциплинарното наказание.
5.2. Ищецът по иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ следва да докаже размера на
полученото от него последно пълно месечно брутно трудово възнаграждение преди
уволнението и причинната връзка между уволнението и оставането му без работа, респ.
започване на 25.01.2024 г. на работа при друг работодател..
По отношение на доказателствените искания съдът ще се произнесе в първото по
делото съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на приложените към исковата молба и писмения отговор
писмени доказателства, описани в същите.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника, като връчването на книжата да се отбележи в призовките.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4