Решение по дело №329/2025 на Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ
№ 98
гр. Благоевград, 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Величка Пандева
Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора и И. Аль. Ф.
като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Частно наказателно дело №
20251200200329 по описа за 2025 година
На основание чл. 32, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 7, т. 3, чл. 36 във вр. чл. 22,
ал. 1, чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на
актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение от 16.10.2024 г., влязло в сила на 27.11.2024 г., на
Politie Utrecht, Transactiemodule, Нидерландия, по рег. № СА – *********, с
което на засегнатото лице В. В. Т. с ЕГН **********, ***, с постоянен адрес в
гр. С. район ****, и настоящ адрес в гр. Б. ул. *, с тел. № *, е наложена
финансова санкция в размер на 420 /четиристотин и двадесет/ евро, за
извършено нарушение на 8 октомври 2024 г. в 11:20 часа на разпоредбите за
движение по пътищата, а именно държане в ръка на мобилен телефон по
време на шофиране в Breukelen, Rijksweg A2 Oostzijde (A2) , което е
1

нарушение по чл. 2 от Закон относно административната уредба при
нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата на
законодателството на решаващата държава Нидерландия, като левовата
равностойност на финансовата санкция е 821,45 лв. /осемстотин двадесет и
един лева и четиридесет и пет стотинки/, като за решението е изпратено
удостоверение от Централно инкасаторско бюро към нидерландското
Министерство на правосъдието /CJIB/, издадено на 12.02.2025 г.
Препис от решението да се изпрати незабавно на ТД на НАП гр.
Благоевград за изпълнение.
Незабавно да се уведоми компетентният орган на решаващата държава
Нидерландия за постановеното решение, като копие от решението се изпрати
и на Министерство на правосъдието на Р България.
Решението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен
съд гр. С. в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________

2

Мотиви към Решение № 98 от 20.03.2025 г. по ч.н.д. № 329/2025 г. по описа
на Окръжен съд Благоевград

Производството по делото е по реда на чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 1-8 от
Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции и е образувано въз
основа на постъпило в Окръжен съд - Благоевград /след изпращане на делото
по подсъдност/ искане за признаване и изпълнение на решение на несъдебен
орган – Politie Utrecht, Transactiemodule, Нидерландия, по рег. № СА –
*********, с което на засегнатото лице В. В. Т. е наложена финансова санкция
в размер на 420 евро.
Окръжна прокуратура Благоевград застъпва становище в съдебно
заседание, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Засегнатото лице не се явява лично в съдебно заседание, същото е
редовно призовано по телефона за с.з., за което е депозирана молба от негов
защитник да се разгледа делото в тяхно отсъствие.
Съдът, като взе предвид посочените от прокурора доводи в съдебно
заседание и доказателствата по делото приема следното:
Засегнатото лице В. В. Т. е гражданин на Р България, има регистриран
постоянен и настоящ адрес в България съгласно справката от НБДН, както и
регистрирани фирми на територията на страната. Видно от изпратените от
решаващата държава документи засегнатото лице В. В. Т. на 8 октомври 2024
г. в 11:20 часа е допуснало нарушение на разпоредбите за движение по
пътищата, а именно държане в ръка на мобилен телефон по време на
шофиране в Breukelen, Rijksweg A2 Oostzijde (A2) , което е нарушение по чл. 2
от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на
Кодекса за движение по пътищата на законодателството на решаващата
държава Нидерландия. За описаното деяние не следва да се преценява дали е
административно нарушение и по българското законодателство, защото
двойната наказуемост в случая не се изисква, тъй като се касае за деяние по чл.
30, ал. 2, т. 1 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции,
което е отразено в удостоверението чрез съответно отбелязване. Видно от
приложеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, решението, с което е санкционирано засегнатото лице е
постановено на 16.10.2024 г., влязло в сила на 27.11.2024 г., като
производството в решаващата държава е било писмено и засегнатото лице е
уведомено съгласно законодателството на издаващата държава за правото си
да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване. Представеното
удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
1

прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е
преведено на български език, пълно е, отговоря на изискванията на закона и
съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно
Приложение № 2 към закона. Ясна е самоличността на лицето, посочено в
издаденото удостоверение, като засегнатото лице не се явява лично в с.з., но
безспорно данните в удостоверението се отнасят за него, при направените от
съда служебно справки в Национална база данни „Население“, се установява
самоличността, постоянния и настоящ адрес и гражданството на наказаното
лице, за което е изпратено искане за признаване и изпълнение на решение, с
което е наложена финансова санкция в решаващата държава, същото е
изразило становище по делото чрез упълномощен от него адвокат. Към
удостоверението е приложено и решението на несъдебния орган на
решаващата държава, с което е санкционирано засегнатото лице, като е налице
съответствие между двата писмени документа.
Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае
решението за налагане на финансова санкция, издадено от друга държава -
член на ЕС – Нидерландия, по смисъла на чл. 6, ал. 1 вр. чл. 31, ал. 1 от Закон
за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции, тъй като засегнатото
лице е български гражданин и има регистриран настоящ адрес на територията
на Окръжен съд – Благоевград, като е редовно призовано на този адрес за с.з.,
макар и по телефона. На следващо място решението на несъдебния орган на
Нидерландия следва да бъде признато, тъй като се отнася до деяние, описано
в удостоверението, за което не се изисква двойна наказуемост, тъй като се
касае за санкциониране на поведение, нарушаващо правилата за движение по
пътищата съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 от Закон за признаване, изпълнение и
изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции, засегнатото лице, санкционирано в решаващата държава,
е с гражданство на Р България и регистриран постоянен и настоящ адрес в
страната ни. От доказателствата в производството следва и извод, че липсват
данни за същото деяние, описано в издаденото удостоверение, засегнатото
лице в България или в друга държава, различна от решаващата, да е наказван
за същото, тъй като не е постановено и приведено в изпълнение решение за
налагане на финансови санкции за това деяние. Засегнатото лице няма данни
да е с имунитет или привилегия по българското законодателство, които да
правят изпълнението на решението недопустимо /чл. 35, т. 4, т. 8 от Закон за
признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане
и решения за налагане на финансови санкции/. Решението не се отнася за
деяние, подсъдно на български съд /вж. чл. 4 ЗАНН/, поради което не следва
да се коментира въпросът дали е изтекла давност по българското
законодателство. Окръжен съд – Благоевград намира, че са налице и
останалите предпоставки за признаване и изпълнение на решението на
решаващата държава, визирани в чл. 35 от Закон за признаване, изпълнение и
изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на
2

финансови санкции – касае се за финансова санкция – глоба, наложена с акт на
несъдебен орган за извършено нарушение на правилата за движение по
пътищата в Нидерландия, която е с размер, не по-малък от 70 евро. От
съдържанието на удостоверението е видно, че производството е било писмено
и засегнатото лице е било уведомено за същото производство, знаело е за
правото си да обжалва решението, както и сроковете за обжалване, поради
което не са налице предпоставките на чл. 35, т. 9 от Закон за признаване,
изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за
налагане на финансови санкции за отказ да се признае и изпълни решението
на несъдебния орган на издаващата държава. Фиксираният курс на 1 евро към
датата на постановяване на решението за налагане на финансова санкция, е
1.95583 лв. или равностойността на финансовата санкция е 821,45 лв.
Неоснователно е искането на адвоката на засегнатото лице Т. да се
откаже признаване на решението, като не се сочат конкретни съображения,
като с оглед посоченото по-горе съдът приема, че никое от основания за отказ
по чл. 35 от Закона не е налице в конкретния случай.
С оглед на изложеното по-горе настоящият съдебен състав счита, че са
налице всички законово изискуеми предпоставки за признаване и изпълнение
на решение за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.

Председател: Членове:
3

Номер на акта:	98
Дата:	20 март 2025 г. (в сила от 28 март 2025 г.)
Съдия:	Маргарита Коцева

Дело:	20251200200329
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	13 март 2025 г.

Решение по дело №329/2025 на Окръжен съд - Благоевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите