Определение по дело №33236/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 22637
Дата: 27 юни 2023 г.
Съдия: Йоана Милчева Генжова
Дело: 20231110133236
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22637
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110133236 по описа за 2023 година
Производство по чл.130 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба вх.
№169866/15.06.2023г. по описа на СРС, подадена от А. Д. В. срещу
************** на РБ и *************, с която са предявени иск за
прогласяване на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД във вр. с чл.44 от ЗЗД
нищожността на волеизявление за отказ от жалба против решение на Съвета
на нотариусите от 19.12.2017г., депозирано по адм. дело №1864/2020г. на
ВАС, II отделение, поради липса на съгласие, и при условията на
евентуалност за унищожаване на волеизявлението поради измама.
Ищецът излага твърдения, че е бил нотариус, вписан под рег. №531 в
регистъра на Нотариалната камара, като на 17.12.2017г. в Нотариалната
камара постъпило заявление от негово име за заличаване като нотариус, въз
основа на което бил заличен от регистъра на камарата с решение на Съвета на
нотариусите от 19.12.2017г. Срещу това решение била подадена жалба от
ищеца, тъй като заявлението за заличаване не изхождало от него и не било
подписано от него. По жалбата било образувано адм. дело №9557/2018г. на
АССГ, 41 състав, като жалбата била уважена и обжалваното решение на
Съвета на нотариусите било обявено за нищожно. Срещу решението на АССГ
постъпила жалба от Нотариалната камара и било образувано адм. дело
№1864/2020г. на ВАС. С ищеца се свързал негов познат, който предложил да
посредничи за постигане на извънсъдебно споразумение, като за това били
проведени редица срещи, телефонни разговори и размяна на съобщения. На
1
24.02.2020г. на среща с посоченото лице били уточнени параметрите на
споразумението, включително какво обезщетение да бъде заплатено на
ищеца. На 19.06.2020г. провел среща с посредника и подписал заявление за
отказ от жалбата, както и декларация, че няма претенции срещу Нотариалната
камара, която била заверена от нотариус Ц.М.. Тези документи останали в
посредника, като се уговорили, че след подписване на споразумението и
изплащане на обезщетението, същият ще ги депозира по делото. Така и не
последвало изпращане на проект за споразумение, поради което ищецът
решил, че уговорката е отпаднала. Впоследствие разбрал, че подписаната
молба за прекратяване на административното производство е била депозирана
по делото и въз основа на нея съдът е обезсилил решението на АССГ и е
прекратил производството по делото. Ищецът счита, че е налице хипотезата
на чл.26, ал.2 във вр. с чл.44 от ЗЗД, тъй като действието е извършено при
липса на съгласие, доколкото между страните не било подписано
споразумение. При условията на евентуалност моли волеизявлението да бъде
унищожено поради измама, тъй като бил подведен от посредника, че отказът
няма да бъде депозиран преди сключване на споразумение и изплащане на
обезщетение.
Съдът намира, че така предявените искове са процесуално
недопустими, поради което исковата молба подлежи на връщане.
Отказът от подадена жалба е способ за десезиране на съда относно
искането за защита, въз основа на което са възникнали процесуалните
правоотношения между съда и страните по делото. Касае се до процесуално
действие по висящ процес, с което не се извършва отказ от материално право.
С оглед диспозитивното начало в процеса, отказът от жалбата поражда
задължение за съда да прекрати производството по делото.
Изявлението на ищеца за отказ от подадена пред съда жалба не може да
бъде разглеждано като сделка, което изключва приложимостта на
разпоредбите относно нищожността и унищожаемостта на договорите,
уредени в разпоредбите на чл. 26 във вр. с чл. 44 от ЗЗД и чл.29 във вр. с
чл.44 от ЗЗД.
Поради изложеното предявените искове се явяват процесуално
недопустими и исковата молба следва да бъде върната, а производството по
настоящото дело следва да бъде прекратено.
2
По изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА вх.№169866/15.06.2023г. по описа на СРС, подадена от А. Д.
В., и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №33236 по описа за 2023г. на
СРС, ІІІ ГО, 140-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3