№ 69
гр. Стара Загора , 19.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20215530201404 по описа за 2021 година
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба серия К №
3125373 на ОД на МВР - Стара Загора, с който на ЯНК. ХР. ЯН., ЕГН
********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 300
лева, за допуснато нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1, във
връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата.
В жалбата, чрез процесуалния представител се излагат
съображения за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и се
моли съда същият да бъде отменен изцяло. Претендира се за направените по
делото разноски.
Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез
процесуалния си представител в писмено становище, взема становище за
неоснователност на подадената жалба и моли съда да потвърди така
обжалвания електронен фиш.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото писмени доказателства и взе предвид
становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е подадена от лице имащо право и разгледана по
1
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя Я. е издаден електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 3125373 по утвърден образец на Министъра на вътрешните
работи на Република България, от ОД на МВР град Стара Загора /по образеца
не е необходимо полагане на дата на електронния фиш/, относно
констатирано административно нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с чл.21,
ал.1, във връзка с чл.182, ал.2, т.6 от Закона за движението по пътищата, а
именно – заснето с мобилна радарна система за контрол на скоростта на
моторни превозни средства TFR1-M, превишаване на скоростта от моторно
превозно средство „Фолксваген Голф“ с ДК№ РВ 6751 АК.
След запознаване със събраните по делото доказателства, съдът
намира, че в разглеждания случай административно-наказващия орган при
съобразяване с изискванията на материалния и процесуалния закон е
реализирал наказателната отговорност спрямо безспорно установеният
административен нарушител. По несъмнен начин въз основана снимковия
материал по делото и приложените към него доказателства се установява, че
на 23.10.2010 година, мобилна радарна система за контрол на скоростта на
моторни превозни средства TFR1-M, е засякла в движение автомобилът,
описан по горе със скорост 86 км/час в пътен участък с допустима скорост 50
км/част, въведен с пътен знак „В-26”. След извършената служебна справка е
установено, че собственик, към момента на заснемането на автомобила е
жалбоподателя. В тази връзка при спазване изискванията на разпоредбата на
чл.189, ал.4 от Закона за движението по пътищата е издаден обжалвания
електронен фиш. Административно-наказващия орган при съобразяване с
изискванията на чл.189, ал.5 от Закона за движението по пътищата е изпратил
електронния фиш на собственика на автомобила и последният не се е
възползвал от правото си по закон да подаде декларация. Ето защо съдът
приема че правилно, за установеното административно нарушение е
наложена наказание на собственика на моторното превозно средство. От
друга страна съдът намира, че при реализиране на административно-
наказателната отговорност не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, конкретно е установено административното
нарушение, правилно е изяснен носителят на административно-наказателната
отговорност и законосъобразно е наложено предвиденото в закона за това
2
административно наказание – „глоба”. От друга страна по делото са
представени и съответните писмени удостоверения издадени от БИМ, които
удостоверяват годността на техническото средство измерило скоростта. При
издаването на обжалваният електронен фиш не са допуснати процесуални
нарушения по ЗАНН. Посочено е мястото, подробно е описано допуснатото
нарушение, фактологията по извършването му, несъмнено е установен и
нарушителя. Несъмнено установената скорост е тази на водача –
жалбоподател. Административно наказващия орган е приел за нарушена
нормата на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата – когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. В
разглеждания случай тази скорост е била сигнализирана именно по този начин
със знак В 26. Цитираното ТР № 1 от 26 февруари 2014 година на ВАС е
неотносимо, тъй като са последвали изменения, които позволяват
заснеманото да става и с мобилна радарна система, за което вече има
достатъчно съдебна практика.
Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в
разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.21,
ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.182, ал.2,
т.4 от ЗДвП, предвид размера на превишаване на скоростта е предвидено
наказание – „глоба” в размер на 300 лева. Съобразявайки се с нарушението,
неговата тежест, подбудите за неговото извършване, както и имотното
състояние на нарушителя, административно наказващия орган, съвсем
законосъобразно е наложил наказание в предвидения в закона размер.
Предвид гореизложеното, обжалваният електронен фиш се явява
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден от настоящата
въззивна инстанция.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К
№ 3125373 на ОД на МВР - Стара Загора, с който на ЯНК. ХР. ЯН., ЕГН
********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 300
3
лева, за допуснато нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1, във
връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4