Разпореждане по дело №325/2025 на Административен съд - Кърджали

Производството е образувано по жалба на адв. Т. Ц., действащ в качеството на пълномощник на З. Т. Ф. от [населено място], против изричен отказ на „Креди Йес“ ООД [населено място], с ЕИК ***, да уважи право на достъп по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 по искане за предоставяне на копия от документи, материализиран в Писмо с изх. 1051/30.04.2025 г.

Твърди, че при направена справка в ЦКР към БНБ жалбоподателката е констатирала, че задлъжняла към „Креди Йес“ ООД. Според Ф. изплатените от нея суми били в по-голям размер от дължимите по договор, поради което изразява съмнение, че размерът на сумите е незаконно определен. Предвид всичко това чрез адв. Ц. поискала да й бъдат предоставени всички документи, в които се съдържат лични данни, но получила процесния отказ.

Излага съображения, че разпоредбите на Регламент (ЕС) 2016/679 трябвало да се тълкуват в светлината на основните права, които са неразделна част от общите принципи на правото, които са закрепени в Хартата на основните права на Европейския съюз. В член 8, параграф 2 от Хартата, който гарантирал правото на защита на личните данни, в частност се предвиждало, че всеки има право на достъп до събраните данни, отнасящи се до лого. В Решение от 04.05.2023 г. на СЕС по дело С-487/21, F.F. v. Osterrdchische Datenschutzbehorde, т. 21 било посочено, че доколкото в ОРЗД не е дадено определение на така използваното понятие „копие", следва да се отчете обичайното значение на това понятие, което, както отбелязва генералният адвокат в точка 30 от заключението си, обозначава точната реплика или транскрипция на оригинал, , затова просто общото описание на данните, които са в процес на обработване, или препращането към категории лични данни не би отговаряло на това определение. Сочи т. 23 от същото решение на СЕС, съгласно което употребата на израза „всяка информация" в определението на понятието „лични данни", залегнало в тази разпоредба, отразява целта на законодателя на Съюза да придаде широк смисъл на това понятие, което потенциално обхваща всякакъв вид информация, както обективна, така и субективна, под формата на становища или преценки, при условие че „засяга" съответното лице. В цитираното решение на СЕС било посочено, че чл. 15, параграф 3, първо изречение от Регламент (ЕС) 2016/679 трябва да се тълкува в смисъл, че правото да се получи от администратора копие от личните данни, които са в процес на обработване, изисква на субекта на данните да се предостави точна и разбираема реплика на всички тези данни. Това право предполагало правото на получаване на копие от извлечения от документи и дори от цели документи или от извлечения от бази данни, които в частност съдържат посочените данни, ако предоставянето на такова копие е задължително, за да може субектът на данните ефективно да упражни предоставените му с този регламент права, като се подчертава, че в това отношение трябва да се вземат предвид правата и свободите на други лица.

Цитира Решение от 22.06.2023 г. на СЕС по дело С-579/21, J.M. v. Panki S, в т. 45, съгласно което широкото определение на понятието „лични данни" обхваща не само данните, събрани и съхранявани от администратора, но и всяка информация, резултат от обработване на лични данни, които засягат лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано. Сочи т. 63, 64, 65 и 66 от същото решение на СЕС, по силата на които: „Що се отнася по-конкретно до съобщаването на цялата тази информация чрез предоставянето на журналните файлове за разглежданите в главното производство операции по обработване, следва да се отбележи, че член 15, параграф 3, първо изречение от ОРЗД гласи, че администраторът „предоставя копие от личните данни, които са в процес на обработване". В това отношение Съдът вече е постановил, че така използваното понятие „копие" обозначава точната реплика или транскрипция на оригинал, затова просто общото описание на данните, които са в процес на обработване, или препращането към категории лични данни не би отговаряло на това определение. От текста на член 15, параграф 3, първо изречение от този регламент следва също, че задължението за съобщаване се свързва с личните данни, които са предмет на разглежданото обработване. Копието, което администраторът е длъжен да предостави, трябва да съдържа всички лични данни, които са в процес на обработване, да има всички характеристики, които позволяват на субекта на данните да упражни ефективно правата си по този регламент, и следователно да възпроизвежда изцяло и точно тези данни. За да се гарантира, че така предоставената информация е лесна за разбиране, както изисква член 12, параграф 1 от ОРЗД във връзка със съображение 58 от този регламент, възпроизвеждането на извлечения от документи, и дори на цели документи, или на извлечения от бази данни, които в частност съдържат личните данни.- които са в процес на обработване, може да се окаже задължително, ако ситуирането на обработваните данни в контекст е необходимо, за да се гарантира тяхната разбираемост. По-специално, когато лични данни са генерирани от други данни или когато такива данни са следствие от празни полета, т.е. няма насоки, които да разкриват информация за субекта на данните, контекстът, в който се обработват тези данни, е задължителен елемент, който позволява на субекта на данните да разполага с прозрачен достъп и разбираемо представяне на тези данни.“.

Цитира Решение от 26.10.2023 г. на СЕС по дело С-307/22, FT v. DW, т. 73-76, в което е прието, че: „Накрая, що се отнася до целите, преследвани с член 15 от ОРЗД, той има за цел да укрепи и уточни правата на субектите на данни. Така предвиденото в тази разпоредба право на достъп трябва да позволи на субекта на данните да провери дали свързаните с него лични данни са точни и дали се обработват законосъобразно. Освен това копието от личните данни, които са в процес на обработване, което администраторът е длъжен да предостави съгласно член 15, параграф 3, първо изречение от ОРЗД, трябва да има всички характеристики, които позволяват на субекта на данните да упражни ефективно правата си по този регламент, и следователно трябва да възпроизвежда изцяло и точно тези данни. По-специално, за да се гарантира, че предоставената от администратора информация е лесна за разбиране, както изисква член 12, параграф 1 от ОРЗД във връзка със съображение 58 от този регламент, възпроизвеждането на извлечения от документи, и дори на цели документи, които в частност съдържат личните данни в процес на обработване, може да се окаже задължително, ако ситуирането на обработваните данни в контекст е необходимо, за да се гарантира тяхната разбираемост, Ето защо правото да се получи от администратора копие от личните данни, които са в процес на обработване, изисква на субекта на данните да се предостави точна и разбираема реплика на всички тези данни. Това право предполага правото на получаване на копие от извлечения от документи и дори от цели документи, които в частност съдържат посочените данни, ако предоставянето на такова копие е задължително, за да може субектът на данните ефективно да упражни предоставените му с този регламент права. Що се отнася до разглежданата в главното производство информация, следва да се отбележи, че ОРЗД установява данните, от които жалбоподателят в главното производство трябва да може да поиска копие. Така, що се отнася до личните данни, свързани със здравословното състояние, в съображение 63 от този регламент се уточнява, че правото на достъп на субектите на данни включва „данните в медицинските им досиета, които съдържат информация като диагнози, резултати от прегледи, становища на лекуващите лекари и проведени лечения или извършени операции.“.

Излага доводи, че смисълът на цитираната практика на СЕС се свежда до това, че субектът на данни има право на достъп и да получи копия от документи, в които се съдържат личните му данни, с оглед на това да направи проверка дали личните му данни се обработват законосъобразно и с оглед упражняването му на правата по Регламент (ЕС) 2016/679. В случая дружеството не било изпълнило задължението си да предостави на жалбоподателката копие от документите от нейното кредитно досие, което се намирало и поддържало от ответника, като З. Ф. нямала свободен достъп до същото. С порецесния отговор дружеството целяло да избегне евентуално понасяне на отговорност като изявлението, че не притежава копия от документи с лични данни на жалбоподателката било напълно невярно, тъй като по закон било длъжно да ги съхранява. Предоставянето на копие от изисканите документи щяло даде отговор дали дружеството има основание да претендира суми от жалбоподателката. В тези отношения потенциалният длъжник следвало да разполага/получи копие от тези документи, за да се гарантира защитата на лицата от евентуална злоупотреба/измама от недобросъвестни кредитори и за да може потенциалният длъжник да се увери, че се е задължил към легитимен кредитор.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени изричен отказ на „Креди Йес“ ООД [населено място], с ЕИК ***, да уважи право на достъп по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 по искане за предоставяне на копия от документи, материализиран в Писмо с изх. 1051/30.04.2025 г. , след което да задължи дружеството да предостави всички документи, в които се съдържат лични данни на З. Т. Ф. от кредитното й досие. Претендира присъждането на деловодни разноски.

С оглед изложеното и в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: З. Т. Ф. от [населено място], с [ЕГН], с адрес: [населено място], [жк], [улица], [адрес], в качеството на жалбоподател и „Креди Йес“ ООД [населено място], с ЕИК ***, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: З. Т. Ф. от [населено място], с [ЕГН], с адрес: [населено място], [жк], [улица], [адрес];

ОТВЕТНИК: „Креди Йес“ ООД [населено място], с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица].

Заинтересовани страни: НЯМА.

УКАЗВА на жалбоподателя З. Т. Ф. от [населено място], с [ЕГН], че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.07.2025 г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.