Р Е Ш
Е Н И Е № 27
гр. С.,
10.02.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
С.ския районен съд,
трети състав, в публичното съдебно заседание, проведено на двадесет и осми януари
две хиляди и двадесет и първа година в състав:
при участието на
секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев
а.н.д.№ 448 по описа на С.ския районен
съд за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалбата на Е.В.А. с ЕГН ********** срещу наказателно постановление №
320/20.07.2018 г. на Кмета на Община С.. С обжалваното наказателно
постановление, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба по 5,
т. 15 във връзка с чл. 53, ал. 3, т. 1 от Наредба №1 на Община С. - глоба в
размер 500 лв. /петстотин лева/, за това, че на 03.06.2018г., около 01:50ч., в
гр. С. на ул. „О. П." на стената на железария „В.", при извършена
полицейска проверка е констатирано, че лицето Е.В.А. извършва действия,
изразяващи се в „уриниране" на обществено и непредназначено за това място,
с което лицето е нарушило обичайните норми на морал и поведение.
В
проведеното съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. Ответникът по
жалбата, чрез юрк. К. оспорва жалбата, излага съображения за правилност и
законосъобразност на наказателното постановление.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните доказателства, по отделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Установи
се от събраните по делото доказателства, че на 03.06.2018г., около 01:50ч.
жалбоподателят ибл заедно със свидетеля Николов в нощно заведение, отишли до
денонощен магазин и на връщане към нощното заведение жалбоподателят изостанал и
Н. загубил визуален контакт. През това време жалбоподателя се доближил до железария
„В.", където започнал да уринира на входната врата. Бил забелязан от
полицейски патрул, като свид. П. – полицейски служител извършил проверка на
жалбоподателя, при която установил, че той уринира на посоченото място и след
като установил самоличността му, съставил акт за нарушение на Наредба № 1 на
Община С..
Актът
бил подписан от актосъставителя и свидетеля-очевидец, връчен на жалбоподателя,
който го подписал без възражения.
В
срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не постъпили и писмени възражения от
жалбоподателя.
Въз
основа на този АУАН, на 20.07.2018 г. Кметът на Община С. издал и атакуваното НП № 320/20.07.2018 г година, за това, че на 03.06.2018г.,
около 01:50ч., в гр. С. на ул. „О. П." на стената на железария „В.",
при извършена полицейска проверка е констатирано, че лицето Е.В.А. извършва
действия, изразяващи се в „уриниране" на обществено и непредназначено за това
място, с което лицето е нарушило обичайните норми на морал и поведение.
При така установеното от
фактическа страна съдът достига до следните правни изводи:
В хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН.
Актът и наказателното постановление са издадени от органи с материална и
териториална компетентност. В акта не са допуснати процесуални нарушения,
водещи до неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи
правото на защита на административно-наказания. Не е налице е вътрешна
противоречивост в акта или в наказателното постановление, описаното съставлява
административно нарушение по посочените административно наказателни разпоредби.
Описанието на нарушението и в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и
ясно, посочена е релевантната нарушена административна разпоредба – действаща
към момента на осъществяване на вмененото административно нарушение, което се
установи от събраната Наредба № 1 приета в съдебно заседание по делото.
По същество съдът намира, че
наказателното постановление е правилно, тъй като се доказа осъществяване от обективна
и субективна страна на вмененото нарушение. Установи се от събраните по делото
писмени и гласни доказателства, че жалбоподателя на посочените време и място е
нарушил забраната по чл. 5, т. 15 като е извършил действие, с което лицето е
нарушило обичайните норми на морал и поведение, а именно уринирал на фасадата
на посочения железарски магазин.
Деянието е извършено умишлено, като деецът е целял
настъпването на противоправния резултат. Правилно е ангажирана административно
наказателната отговорност на деецът съгласно санкционната разпоредба на чл. 53,
ал. 3, т.1 от Наредба № 1. Що се отнася
до индивидуализацията на наложеното наказание съдът намира, че съгласно
посочената санкционна разпоредба, наказва се с глоба от 500 до 1000 лв.
физическите лица, поради което съдът намира, че глобата, определена в нейния
минимален размер е правилно определена.
По аргументите на защитата на
съдът намира, че събраните гласни доказателства в достатъчна степен установяват
деянието и неговото авторство. Въпреки че деянието е извършено през нощта и без
свидетели и на неосветено
място, степента на обществена опасност не е незначителна, доколкото деянието
извършено на фасадата на търговски обект. Доказателствената тежест на
съставения акт за установяване на административно нарушение не е оборена,
деянието от обективна и субективна страна се установява от събраните по делото
доказателства.
При този изход на
делото и съобразно искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът следва да осъди жалбоподателя да заплати на Община С. сумата от 80 лв. на основание чл. 63, ал. 5 ЗАНН вр. чл. 27е от НАРЕДБА
за заплащането на правната помощ.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 320/20.07.2018 г. на Кмета на Община С..
ОСЪЖДА на основание
чл. 63, ал. 5 ЗАНН Е.В.А. с ЕГН ********** ***
сумата от 80 лв. – разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с
касационна жалба пред Административен съд – София-област в 14-дневен срок от
съобщенията до страните за обявяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: