№ 504
гр. Варна, 08.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно
търговско дело № 20213001000705 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, образувано по въззивна
частна жалба, постъпила във ВнАпС с вх. № 4732/02.12.2021г., подадена от
адв. М.Д. от АК – гр. Силистра в качеството му на процесуален представител
на ЗП Валентин Димитров Панев от с. Айдемир, Община Силистра, срещу
определение № 118/24.09.2021г., постановено по т. д. № 117/2021г. по описа
на Силистренски окръжен съд, с което Кооперация „ЗК „Златно зърно“ ЕИК
*, със седалище и адрес на управление: с. Калипетрово, Община Силистра, ул.
„Рашко Блъсков“, № 210, е конституирана като кредитор в производството, по
реда на чл. 629, ал. 4 от ТЗ.
Настоящият състав на АпС – Варна, при извършване на
задължителната проверка за редовност и допустимост на жалбата, намира
следното:
Редът и условията за обжалване на решенията и определенията,
постановени от окръжните съдилища в производство по несъстоятелност, са
уредени в специалната разпоредба на чл. 613 а ТЗ, като в ал.1 са изчерпателно
посочени актовете, които могат да бъдат обжалвани по общия ред на ГПК, т.
е. пред въззивна инстанция и пред ВКС, а останалите актове съгласно чл.
613а, ал. 3 ТЗ подлежат на обжалване само пред апелативен съд по
съответния ред от ГПК. Определението, с което състав на съда по
несъстоятелността уважава искане по чл. 629, ал. 4 ТЗ за присъединяване на
1
кредитор, каквото е и обжалваното определение, не е сред изрично
предвидените в чл. 613а, ал. 1 ТЗ актове, за които законът установява
процесуална възможност да бъдат обжалвани по общия ред на ГПК.
Обжалваемостта на този акт не следва и от разпоредбата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ,
съгласно която подлежат на обжалване само определенията на съда по
несъстоятелност, които отговарят на критериите на чл. 274, ал. 1 ГПК, тъй
като съдебният акт, с който се уважава искане по чл. 629, ал. 4 ТЗ на кредитор
за присъединяването му в производството по чл. 625 ТЗ, образувано по молба
на друг кредитор, няма преграждащ характер.
Следователно частна жалба е недопустима и като такава, следва да
бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство -
прекратено.
Така мотивиран, ВнАпС, ТО, I – ви състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба вх. №
4732/02.12.2021г. на ЗП Валентин Димитров Панев от с. Айдемир, Община
Силистра, подадена чрез адв. М.Д. от АК – гр. Силистра, срещу определение
№ 118/24.09.2021г., постановено по т. д. № 117/2021г. по описа на
Силистренски окръжен съд, с което Кооперация „ЗК „Златно зърно“ ЕИК *,
със седалище: с. Калипетрово, Община Силистра, е конституирана като
кредитор в производството, по реда на чл. 629, ал. 4 от ТЗ, и
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. т. д. № 705/2021г. по описа на
Варненски апелативен съд, Търговско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд, в едноседмичен срок от съобщенията до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2