Определение по дело №1539/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1286
Дата: 7 август 2020 г.
Съдия: Николинка Георгиева Цветкова
Дело: 20205300501539
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 21 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е   №1286

                                            гр. Пловдив, 07.08.2020г.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII гр. състав, в закрито съдебно заседание на седми август през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

                                                                                    НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдията  Цветкова в. ч. гр. д. № 1539 по описа на съда за 2020г. и взе предвид следното:

 

  Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

     Постъпила е частна жалба вх. № 20511/21.07.2020г. от М.С.Г., ЕГН ********** чрез пълномощника адв. Н.А. *** против разпореждане № 36984/04.06.2020г., постановено по гр. д. № 19457 по описа за 2019г. на Пловдивски районен съд, с което се връща частна жалба вх. № 17053 от 09.03.2020г. на длъжника М.С.Г., ЕГН **********,*** чрез пълномощника й адв. Н.А., поради неотстраняване на нередовностите в срок.

     С частната жалба се твърди, че разпореждането е неправилно, тъй като дължимата ДТ била заплатена в срок, а поради някаква грешка молбата, с която сезирали съда за отстраняване на нередовности с приложена вносна бележка, не била постъпила по делото.Моли се за отмяна на обжалваното разпореждане, както и да бъде даден ход на частната жалба.

        С постъпилия отговор на частната жалба другата страна – „Ти Би Ай Банк“ ЕАД чрез процесуалния си представител юрисконсулт М.Н. изразява становище за неоснователност на частната жалба и моли атакуваното разпореждане на районния съд като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

        Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и данните по делото, намира следното:

        Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна.

         Длъжникът М.С.Г., ЕГН **********, срещу която е издадена заповед № 10394 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от ГПК от 29.11.2019г. по ч. гр. д. № 19457 по описа за 2019г. на Пловдивски районен съд, XIII гр. с., е подала частна жалба вх. № 17053/09.03.2020г. на основание чл. 419 от ГПК.

        С разпореждане от 15.05.2020г. заповедният съд е дал едноседмичен срок на жалбоподателя от получаване на съобщението, да представи доказателства за заплатена ДТ по сметка на ПОС в размер на 15 лева с указания, че в противен случай частната жалба ще бъде върната.Така постановеното разпореждане е било съобщено на жалбоподателката чрез пълномощника й адв. А. на 20.05.2020г., като в съобщението изрично е записано, че в едноседмичния срок следва да се представят доказателства по делото, че ДТ е внесена, като в противен случай частната жалба ще бъде върната.

        Частната жалба е върната с обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане от 04.06.2020г., след като в дадения срок не са били представени доказателства за внасяне на дължимата ДТ за обжалване.Доказателства за това са представени след изтичане на едноседмичния срок и след постановяване на обжалваното разпореждане – с молба вх. № 29786/05.06.2020г.

        При тези данни частната жалба се явява неоснователна.На жалбоподателя са били дадени ясни и точни указания за отстраняване на констатираната нередовност, вкл. за представяне на доказателства за внасяне на дължимата ДТ в указания срок с предупреждение, че в противен случай частната жалба ще бъде върната, но същият не е представил своевременно документа за това.Касае се за нередовност на частна жалба, която не може да бъде отстранена след изтичането на дадения срок.По този въпрос е налице константна практика на ВКС в насока, че страната е длъжна, при точно дадени указания, освен да внесе дължимата сума за ДТ, още да представи в указания й едноседмичен срок и надлежен документ, като в противен случай жалбата се връща на основание чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК /определение № 750/28.11.2014г. по ч. т. д. № 3147/2014г. на второ т. о., определение № 776/18.12.2017г. на ВКС по ч. т. д. № 2608/2017г., второ т. о. и др./.

       Предвид гореизложеното обжалваното разпореждане се явява правилно и следва да бъде потвърдено, а частната жалба против него като неоснователна следва да се остави без уважение.

    По изложените съображения Пловдивският окръжен съд

 

                            О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 36984 от 04.06.2020г. на Пловдивски районен съд, XIII гр. състав, постановено по гр. д. № 19457 по описа за 2019г. на същия съд.

Определението не подлежи на обжалване /чл. 274, ал. 4 от ГПК/.

 

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

 

                                                      ЧЛЕНОВЕ: