РЕШЕНИЕ
№ 250
гр. гр. Хасково, 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети август през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря МИЛЕНА Д. БОРИСОВА
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20225640200566 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от „*******“ *****, чрез управителя С.И.И., срещу
Наказателно постановление №43-0000323/18.05.2022 година на директор на РД“АА“ -
гр.Стара Загора. Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, който
го обжалва в законоустановения срок, с оплаквания за незаконосъобразност и допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се че жалбоподателят не е
извършвал описаното в акта и НП нарушение. Освен това нарушението не било описано
точно и ясно. В тази връзка се иска да се отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не изпраща и представител.
Ответникът – РД "АА" гр.Стара Загора, редовно призовани, не изпращат
представител.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната
фактическа обстановка: При извършена тематична проверка 23.03.2022г. на „*******“
***** от свидетелите С.И.И.. и М.К.И. и двамата служители на РД "АА" гр.Стара Загора,
било установено, че ****** *****, притежаващ лиценз на Общността № **** за
международен автомобилен превоз на пътници, валиден до ********г. Освен това
превозвача имал сключен договор № *** / ****** г., валиден до *******г. с община
Хасково за възлагане на обществен превоз на пътници с автобуси по утвърдени маршрутни
разписания от квотата на община Хасково. По този договор било и маршрутно разписание
№ *****. След проверка на дневник за изпълнение на курсовете в Автогара Хасково за дата
20.01.2022г., свидетелите установили, че на същата дата 20.01.2022 г. в гр. Хасково на
1
Автогара Хасково, лицензираният превозвач ****** ***** не е извършил възложената му
автобусна линия гр. Хасково - гр. Кърджали по маршрутно разписание № *****, към
договор № *** / ****** г., валиден до *******г. с община Хасково. последното било прието
от проверяващите като нарушение на чл. 19,ал. 4 от ЗАвП. За това нарушение на
жалбоподателя в присъствието на упълномощено лице бил съставен АУАН от датата на
проверката. В АУАН напушението е квалифицирано като такова по чл.19.ал.4 от ЗАвП.
Акта е предявен и връчен срещу подпис на пълномощника, като той е вписал, че има
възражения по констатациите в акта.
На основани горният АУАН било издадено и атакуваното НП. Така след като приел,
че не са на лице основанията на чл.28 от ЗАНН наказвващият орган наложил на
жалбоподателя описаните в НП наказания. Наказателното постановление е връчено на
15.06.2022г. видно приложената разписка.
Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели
С.И.И.. и М.К.И. чиито показания съдът кредитира относно обстоятелствата, изложените в
АУАН и тези, свързани с неговото съставяне, като еднопосочни с останалия
събран доказателствен материал, безпротиворечиви и последователни. Същите се основават
на преки и непосредствени впечатления, досежно изнесените факти, констатирани в хода на
извършената проверка, поради което съдът ги възприема като достоверни при обосноваване
на фактическите си изводи.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Разпоредбата на чл.19, ал. 4 от ЗАвт.Пр. – ал (4) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 17 от 2011 г.)
Превозвачите са длъжни да изпълняват възложените им автобусни линии и разписания в
съответствие с изискванията на този закон, Закона за движението по пътищата,
подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, и постигнатите
договорености с възложителя.
Санкционната норма на чл.105, ал.1 от ЗАв.П. регламентира, че – Чл. 105. (Нов - ДВ,
бр. 11 от 2002 г., изм., бр. 85 от 2006 г., бр. 17 от 2011 г.) (1) За нарушения на този закон и
на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на
изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се
налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.
Следователно деянието, за които е наложена глоба на жалбоподателя е обявено от
закона за наказуемо с административна санкция.
При съставяне на АУАН съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на
съществените. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на
изискванията на чл. 42 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка
със съставянето и връчването му на жалбоподателя, чрез упълномощено лице, на което е
осигурена възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения
по него. Според съда описанието на нарушенията е достатъчно пълно и ясно, като
позволява на жалбоподателя да разбере извършването на какво нарушение му е вменено.
Посочени са ясно дата и място на извършване на нарушенията в акта, който не страда от
пороци по чл.42 т.3 от ЗАНН. На следващо място, обжалваното наказателно постановление
е издадено от компетентен орган, видно от представените доказателства в тази насока, в
кръга на неговите правомощия, спазена е формата и редът за издаването му и по
съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяваща изискуемите
реквизити, като в случая не са налице пороци в описание на нарушенията и дадената им
правна квалификация. Тоест липсват каквито и да са съществени процесуални нарушения
2
които да водят да отмяната на НП на това основание.
От материално-правна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното
постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се
установяват по недвусмислен и категоричен начин. Доказано е както вече бе отбелязано по-
горе, че ****** *****, притежаващ лиценз на Общността № **** за международен
автомобилен превоз на пътници, валиден до ********г. Освен това превозвача имал
сключен договор № *** / ****** г., валиден до *******г. с община Хасково за възлагане на
обществен превоз на пътници с автобуси по утвърдени маршрутни разписания от квотата на
община Хасково. По този договор било и маршрутно разписание № *****. Според договора
и последното разписание жалбоподателят ежедневно в срок от шест месеца от подписване
на договора или до *******г. следва да изпълнява възложените му с горните документи
автобусни линии, съгласно маршрутните разписания в това число и маршрутно разписание
№ ***** по договор № *** / ****** г. Съгласно последното жалбоподателят е следвало да
извърши превоз на пътници от АГ Хасково като автобусът на превозвача е следвало да
тръгне от автогарата в 12.30 часа, да пристигне в гр.Кърджали в 15.30 часа и след това да се
върне в АГ Хасково в гр.Хасково в 16.40 часа. Това обаче не е било изпълнено от
превозвача, което освен от свидетелските показания се потвърждава и от представеното
надлежно заверено копие на дневника за изпълнение на курсовете в АГ-Хасково, за
20.01.2022г. Видно от последният дневник по описаното по-горе маршрутно разписание №
***** нито е тръгвал, нито се е връщал автобус на ****** *****. Тоест изводът до който
стигна съдът е, че превозвачът ****** ***** на процесната дата не е извършил възложената
му автобусна линия гр. Хасково - гр. Кърджали по маршрутно разписание № *****, към
договор № *** / ******г., валиден до *******г. с община Хасково. Последното е безспорно
доказано по делото от събраните гласни и писмени доказателства. Тоест според съда ******
***** е извършило описаното в НП нарушение, което правилно е квалифицирано по чл.19,
ал.4 от ЗАвП.
Следва за пълнота да се отбележи, че с оглед описаното в текстовата част на НП
нарушение същото е правилно квалифицирано и правилно в тази връзка е приложена
санкционната разпоредба на чл.105, ал.1 от ЗАвП, според която правилно е определен и
единствено възможният размер на имуществената санкция а именно 200 лева.
Ето защо и съдът намира, че НП е законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено. В подкрепа на горните изводи на съда е и практиката на Адм.С-Хасково по
Решение № 104 от 14.05.2021 г. на АдмС - Хасково по к. а. н. д. № 217/2021г.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН ,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №43-0000323/18.05.2022г. на
директор на РД „АА“ - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за неговото изготвяне пред АС-Хасково.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
3