О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
28.02.2023
г. |
Град |
Кърджали |
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Административен |
Съд |
|
Състав |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
На |
28.02. |
Година |
2023
г. |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
В |
Закрито |
заседание и следния състав: |
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Председател |
Ангел
Момчилов |
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Членове |
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
Съдията |
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Адм. |
дело
номер |
591
|
По
описа за |
2022 |
година. |
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
Съдът,
след като взе предвид постъпилата молба от пълномощника на ответника и
доказателствата за внасяне на определения депозит за допуснатата по делото съдебно-техническа
експертиза, счита, че следва да бъде определен за вещо лице, което да извърши
допуснатата по делото експертиза архитект П.Ф.В. от ***, както и да бъдат поставени
конкретни задачи на вещото лице, а именно: вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото и относимите доказателства,
намиращи се в Общинска администрация – Кърджали и извърши оглед на място, да
отговори на въпросите: 1. Налице ли
е според чертеж 11 /Разрез Б-Б/ от част „Архитектурна“ на техническия
инвестиционен проект отдръпване на фасадата на сградата навътре от линията на
застрояване и с колко? Как следва да се определи в този случай височината на
сградата и приложима ли е в този случай хипотезата, визирана в чл. 24, ал. 3 от ЗУТ? Отдръпването на фасадата на сградата навътре от линията на застрояване
еднакво ли е по цялата дължина на фасадата? Каква е площта на елемента по чл.
93, ал. 2 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство
на отделните видове територии и устройствени зони,
отразен в чертеж 11 /разрез Б-Б/ от част „Архитектурна“? Каква е височината на
застрояване на строежа, предмет на процесното
Разрешение за строеж № 189/11.11.2022 г.? На какво отстояние е сградата от имотната граница към съседното УПИ
*** по трасировъчния план?; 2. Налице
ли е съответствие между част „Архитектурна“ и част “Паркоустройство“
и може ли да бъде реализиран на място, заложения в проекта процент озеленяване?
При несъответствие между посочените части може ли да се приеме, че някоя от тях
е с приоритет и защо?; 3. На каква
дълбочина от котата на терена е проектирана
фундаментната плоча, респ. сутерена на сградата, и достига ли подът на сутерена
до нивата на подпочвените води, установени с цитирания в заповедта на РДНСК
Доклад за инженерно-геоложки и хидро-геоложки
проучвания? Заложено ли е в проекта изпълнението на хидроизолация в сутерена?; 4. Предвидени ли са отвори за прозорци
в сутеренния етаж на сградата, колко на брой и с какви размери? Отворите за
прозорци биха ли могли да осигурят димоотвеждане при
необходимост, както и нужната вентилация на сутерена?; 5. Спазени
ли са изискванията на Наредба № РД-02-20-2/26.01.2021 г. за достъпност и
универсален дизайн на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия
и на сградите и съоръженията, респ. налице ли е проектирана транспортна
достъпност до сградата и места за паркиране на хора с увреждания?
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
НАЗНАЧАВА архитект П.Ф.В. от *** за вещо лице, което
да даде заключение по назначената съдебно-техническа експертиза по делото, като
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и относимите доказателства, намиращи се в Общинска
администрация – Кърджали и извърши оглед на място, да отговори на въпросите:
1. Налице ли е според чертеж 11
/Разрез Б-Б/ от част „Архитектурна“ на техническия инвестиционен проект
отдръпване на фасадата на сградата навътре от линията на застрояване и с колко?
Как следва да се определи в този случай височината на сградата и приложима ли е
в този случай хипотезата, визирана в чл. 24, ал. 3 от ЗУТ? Отдръпването на
фасадата на сградата навътре от линията на застрояване еднакво ли е по цялата
дължина на фасадата? Каква е площта на елемента по чл. 93, ал. 2 от Наредба № 7
от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони, отразен в чертеж 11
/разрез Б-Б/ от част „Архитектурна“? Каква е височината на застрояване на
строежа, предмет на процесното Разрешение за строеж №
189/11.11.2022 г.? На какво отстояние
е сградата от имотната граница към съседното УПИ *** по трасировъчния план?; 2. Налице ли е съответствие между част
„Архитектурна“ и част “Паркоустройство“ и може ли да
бъде реализиран на място, заложения в проекта процент озеленяване? При
несъответствие между посочените части може ли да се приеме, че някоя от тях е с
приоритет и защо?; 3. На каква
дълбочина от котата на терена е проектирана
фундаментната плоча, респ. сутерена на сградата, и достига ли подът на сутерена
до нивата на подпочвените води, установени с цитирания в заповедта на РДНСК
Доклад за инженерно-геоложки и хидро-геоложки
проучвания? Заложено ли е в проекта изпълнението на хидроизолация в сутерена?; 4. Предвидени ли са отвори за прозорци
в сутеренния етаж на сградата, колко на брой и с какви размери? Отворите за
прозорци биха ли могли да осигурят димоотвеждане при
необходимост, както и нужната вентилация на сутерена?; 5. Спазени ли са изискванията
на чл. 3, ал. 2 и чл. 22, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-2/26.01.2021 г. за
достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпната среда в
урбанизираната територия и на сградите и съоръженията, респ. налице ли е
проектирана транспортна достъпност до сградата и места за паркиране на хора с увреждания?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 1 000 лв., платимо
от внесения депозит от жалбоподателя.
Определението е
окончателно.
Председател: