Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 77 31.05.2021 г. Град
Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публичното
заседание на осемнадесети май две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при
секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Ива Рангелова разгледа
докладваното от съдията Марин Маринов КАН дело № 63 по описа за
2021 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на глава ХII от
Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 63, ал. 1 изречение 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на ОД на МВР Разград, срещу Решение № 33 от
04.02.2021 год., постановено по АНД № 20203330200757 по описа за 2020 год.
на Районен съд Разград. С него е отменено НП 1873-09-31/2019 от 28.02.2019 год.
на началника на РУ на МВР – Разград, с което на П. Н. В. от гр. Р. е наложена
глоба от 200 лв. на основание чл. 37 от Закона за националната система за
спешни повиквания с единен европейски номер 112 за нарушение на чл. 28, ал. 1
от същия закон. В жалбата се твърди, че обжалваното въззивно решение е постановено в нарушение на
материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, тъй
като в случая не е налице маловажен случай на административно нарушение по
смисъла на чл. 28а от ЗАНН, както е приел районният съд. Излагат се подробни
доводи в подкрепа на твърдението.
От съда се иска да отмени въззивното решение и да
потвърди наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба – П. Н. В., в писмено становище и в съдебно заседание
оспорва жалбата като неоснователна.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград дава
становище, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила
решението на районния съд.
Административен съд Разград, като обсъди посочените в
жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и
доказателствата по делото, и след като
извърши служебна проверка, съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба, като подадена от активно легитимирано лице, в
законоустановения 14-дневен срок и насочена срещу акт, подлежащ на касационен
съдебен контрол, е процесуално допустима.
За да постанови решението си, Разградският районен съд
е приел от фактическа страна, че обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН с
бл.№585136/04.02.2019г. съставен от полицейски инспектор при РУМВР на
жалбоподателя. В акта и НП се сочи, че на 10.01.2019 г. около 18.30 часа в гр.
Р., ж.к. „****”, бл. **, вх. „**”, ап. ** П. Н. В. извършил
обаждане от мобилен номер **********, използвайки не по предназначение ЕЕН 112,
като подал сигнал без да има необходимост от спешна помощ, поради възникнали
различни видове рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на
гражданите. Сигналът бил за неправилно паркирано превозно средство с рег. № ******** пред гаражи в гр. Разград, ж.к. „Орел”, бл.
1/бл.2. Деянието е квалифицирано като
нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН
112. Разпитаният по делото полицейски
служител заявил, че жалбоподателят подал сигнал за нарушение по ЗДвП, а за
такъв сигнал можел да се обади на телефона на районното управление, но не
следвало да се обажда на тел. 112. Самият В. в обяснение пред съда не оспорил отразеното в НП –
обяснил, че действително се обадил с такъв сигнал, но като причини за това
посочил невъзможност да прибере автомобила си в гаража, поради препречване от
друг автомобил. Наложило се с помощта на
други лица да избутат паркиралия неправилно автомобил, след като вече
жалбоподателят се обадил на тел.112. Районният съд приел за достоверни
твърденията на жалбоподателя и не ги поставя под съмнение, но счел, че те не
оборват отразеното в акта и НП и от фактическа страна съдът приема, че
обстоятелствата по акта и НП са доказани по несъмнен начин.
При така
приетите факти районният съд приел от правна страна, че наказателното
постановление е незаконосъобразно. Счел, че действително в случая не е имало
необходимост от спешна помощ поради риск за живота, здравето, сигурността и
имуществото на гражданите, при каквито случаи следва да се използва тел.112.
Въззивният съд приел изводите на АНО, изложени в НП, че жалбоподателят
съзнателно целял неправомерно ангажиране на службите за спешно реагиране, за
явно необосновани. Според съда жалбоподателят е търсил съдействие с оглед
ситуация, която той е счел за неправомерна. Смятал е явно, че упражнява свое
право като гражданин ако ще и да не е спазил установения ред за това. В случая
нямало недобросъвестно поведение. Районният съд посочил, че на гражданите
масово е известен тел.112 като средство за подаване на сигнали за неправомерни
ситуации, тъй като друг номер не е известен. В този смисъл счел, че едва ли
жалбоподателят, който е търсил съдействие е осъзнавал, че прави нещо нередно.
Съдът приел, че съставът на визираното нарушение е осъществен /формално/, но че
разглежданото деяние фактически се явява маловажен случай по смисъла на чл.28
от ЗАНН – налице е изключително ниска степен на
обществена опасност, не е ангажирана неправомерна проверка на службите
за спешно реагиране, защото подадената информация сама по себе си не е
обуславяла такава проверка /чл.12 от Закона/, няма данни за настъпили реални
вредни последици, няма недобросъвестно поведение. На това основание отменил
обжалваното НП.
Разградският административен съд
намира въззивното решение за валидно, допустимо и съответно на материалния
закон.
Съгласно чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 "Забранява
се ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от
електронни устройства и пускане на предварително записани съобщения, както и за
предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ". При
нарушаване на тези забрани, гражданите носят административнонаказателна
отговорност по вид и в размери, определени в закона. В нормата на чл. 37 от същия закон, е предвидено, че който ползва не по предназначение
ЕЕН 112, се наказва с глоба от 200 до 1000 лева.
Между страните няма спор по фактите. Наказаното лице
признава, че се е обадил на ЕЕН 112 на посочената в НП дата и час. Също така е
обяснил мотивите и основанията, поради които се е обадил и няма съмнение, че в
случая не е налице необходимост от спешна помощ по смисъла на чл. 3, ал. 1 от
ЗНССПЕЕН 112. Безспорно с деянието си наказаният П.В. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на нарушението,
за което е наказан.„
Несъмнено обаче с оглед обстоятелствата, при които е
извършено деянието, мотивите и причините за неговото извършване, както и
обществената опасност на дееца, сочат на една много по-ниска степен на
обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обичайния начин на извършване на другите
нарушение от този вид. Районният съд е
изложил подробни мотиви в тази насока, които се споделят от касационния състав.
По същество наказаното лице е искало съдействие от
органите на МВР по отношение на допуснато според него нарушение на Закона за
движение по пътищата от друго лице. Това се потвърждава и от обстоятелството,
че обаждането на В. е препратено на службата за пътен контрол при МВР – Разград
с оглед на информацията, която той е
подал по телефона, съгласно чл. 12, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 и не се е стигнало до
ангажиране на специализираните звена за спешно реагиране на ОДМВР Разград. Следва да се има предвид и обстоятелството, че
МВР не е популяризирало в достатъчна степен начините и реда, по които
гражданите могат да съобщават за
допуснати административни и други нарушения, които не налагат нужда от
спешна помощ по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, но които изискват
незабавно предприемане на мерки за тяхното пресичане и предотвратяване с
оглед охраната на обществения ред и
законосъобразното движение по пътищата.
По изложените
мотиви настоящият състав счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и е
в съответствие с материалния закон. Не са налице посочените в жалбата
касационни основания, предполагащи отмяна на решението и то следва да бъде
оставено в сила като правилно.
Водим от
горното, Разградският административен съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 33 от 04.02.2021 год., постановено по
АНД № 20203330200757 по описа за 2020 год. на Районен съд Разград.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/ 2./п/