Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 176
21.03.2022
г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Хасково, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия:
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
при секретаря Ангелина Латунова,
като разгледа докладваното от съдия
Митрушева
адм. дело № 336 по описа за 2021 година на Административен съд - Хасково,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалба
на Г.В.Д., ЕГН
: **********, с адрес: ***, УРН : 714136, действаща чрез пълномощника си адв.М.Й.,
срещу Заповед № РД-09-155/23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и
горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2020 г., в частта, с която извън специализирания слой
са останали следните площи: 1.52 ха от БЗС № 70055-119-1-2; 0.46 ха от БЗС №
70055-119- 2-1; 7.64 ха от БЗС № 70055-121-1-6 и 3.89 ха от БЗС №
70055-121-1-7.
Жалбоподателката
посочва, че заповедта в обжалваната й част е издадена от некомпетентен орган,
при неспазване на установената от закона форма, при допуснато съществено
нарушение на административнопроизводствени правила, в противоречие с
материалноправни разпоредби, както и при несъответствие с целта на закона.
Съображенията, които изтъква в подкрепа на тези си доводи, са следните: със
Заповед № РД-09-155 от 23.02.2021 г. бил одобрен окончателният специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2020 като част от Система за
идентификация на земеделски парцели (СИЗП), актуализиран за 2020 чрез
дешифрация на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната на самолетно и
сателитно заснемане от 2020 г.; отразяване на резултатите от теренни проверки,
извършени през годината от страна на областните и общинските структури към
МЗХГ, от проверки на място по чл. 37, ал. 3 и ал. 4 от ЗПЗП, както и чрез
проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой “Площи, допустими
за подпомагане“, одобрен със Заповед № РД-0-1023 от 15.12.2020 г. на Министъра
на земеделието, храните и горите. Жалбоподателката подала в законоустановения
срок Възражение с вх. № АР-12-32 от 22.12.2020 г. за горепосочените площи,
изключени от обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“,
доколкото тези площи били изключени като неодобрени за подпомагане, независимо
че били почистени и отговаряли на нормативните изисквания за такива площи.
При издаването на
обжалваната заповед административният орган допуснал множество съществени
нарушения на процедурните правила. С подаденото Заявление с УИН 26/180520/99158
били посочени конкретните физически блокове, които съвпадали с площите,
допустими за подпомагане. Тези площи отговаряли на изискванията да бъдат
одобрени като специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, но
първоначално допустимите за подпомагане площи били определяни на база ЦОФК,
съществуващи преди 2019 г., а не с оглед актуалните за Кампания 2020 г. Заснемането
било закъсняло, картите били изготвени късно, а впоследствие след подадените
множество възражения било физически невъзможно да бъдат разгледани внимателно и
да бъдат обработени огромния брой парцели, за които било възразено, че не
попадат в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, а набързо и
некоректно били оставени като неодобрени множество площи.
Не били спазени
изискванията на чл. 35 от АПК, като изобщо не била осигурена възможност на
жалбоподателката да обезпечи защитата си пред административния орган. Нарушени
били основните принципи на административния процес за достъпност, публичност,
прозрачност, предвидимост и последователност.
Не било взето
предвид, че за част от процесните площи през 2020 г. от страна на
жалбоподателката било подадено заявление за промяна на статута им от трайни
насаждения в ливади. Въз основа на тази молба била образувана административна
преписка, Областна дирекция „Земеделие“ - гр.Хасково извършила проверка на
място, констатирано било състоянието на поземлените имоти, направен бил снимков
материал и било констатирано, че имотите са окосени, почистени и поддържани, в
добро земеделско състояние и отговарят на исканата промяна на статуса им.
Заповедта, в
обжалваната й част, била постановена в противоречие на процесуалните и
материалноправните разпоредби на ЗПЗП и Наредба № 105 от 2006 г. При издаването
на процесната заповед не била спазена предвидената последователност в чл. 16 и
сл. на Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, защото
преди да бъдат готови заснеманията за територията на цялата страна, били
извършвани одобрения на земеделските площи. Освен това, видно от отбелязването
в Системата за индивидуални справки и директни плащания на сайта на ДФЗ-РА,
площите не били коригирани, а за база били взети самолетни снимки от 2019 г.,
от които не можело да се установи дали декларираните площи са в добро
земеделско състояние или не. До такъв извод можело да се стигне, само ако се
извършат специализирани теренни проверки, а очевидно такива не били извършвани.
Нещо повече, дори и да били извършвани специализирани теренни проверки, за
което никой не уведомил жалбоподателката, не били съставени надлежни
констативни протоколи, а самите блокове били толкова големи, че не можело да се
определят границите им визуално, което означавало, че не можело да се определи
дали площите са в добро земеделско състояние, тоест какво е реалното им
състояние. В тази връзка се твърди, че при изработването на специализирания
слой данните от самолетните снимки и/или извършените теренни проверки не били
нанесени коректно в Системата за идентификация на земеделските парцели, което
представлявало нарушение по чл. 33, ал. 4 и чл. 33а, ал. 1 и 2 от ЗПЗП при
изработването на слоя. При извършената проверка на възражението отново имало
допуснато нарушение по чл. 16г, ал. 1 и 2 от Наредба № 105 от 2006 г., защото
не била проверена коректността на нанасяне на данните от самолетните снимки или
от теренните проверки в специализирания слой.
С така допуснатото
нарушение на материалния закон административният орган допуснал и нарушение на неговата цел, по
смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК, което било основание за отмяна на
заповедта в обжалваната й част.
Жалбоподателката
изпълнила добросъвестно, коректно и в срок всички свои правни задължения във
връзка с поддържане на заявените площи в съответствие с поетия ангажимент.
Ползваните и заявени за подпомагане площи (една част ливади и пасища, а друга
част орехови градини) били поддържани в добро земеделско състояние, при
спазване на изискванията на действащата нормативна уредба и същите следвало да
се определят като площи допустими за подпомагане.
Сочи още, че
обжалваната заповед не била мотивирана, съответно не отговаряла на изискванията
за форма по чл. 59, ал. 2 от АПК, което я правело нищожна в обжалваната част.
От заповедта и приложенията й не ставало ясно какви точно проверки са извършени
и какви конкретни нередности били констатирани от администрацията. В атакуваната
заповед, както и в приложенията към заповедта, не се съдържали никакви данни за
извършени проверки и констатирани нередности и несъответствия, обосноваващи
изключването на част от площите като недопустими за подпомагане. С оглед на
това заповедта, в обжалваната й част, била издадена в нарушение на материалните
разпоредби на закона, а именно не били спазени императивните изисквания на чл.
59, ал. 2, т. 4 от АПК.
В електронната
система на ДФЗ - СЕУ по партидата на УРН 714136/УИН 26/180520/99158 - Г.Д.
(Е-системата за индивидуални справки за директни плащания на сайта на ДФЗ)
имало отбелязване за резултати след разглеждане на възражение - физически
блокове, от което било видно, че за два от имотите - тези с идентификатори
70055-119-2-1 и 70055-121-1-7 целите площи били обявени окончателно, че са
извън допустимия слой ПДП и възражението не било взето предвид. От легенда под
тази е-справка ставало ясно, че основанието за констатираните разлики спрямо
слой „Площи допустими за подпомагане“ е теренна проверка на МЗХ и сателитно
изображение от 2020 г. Отново се подчертава, че такава теренна проверка не била
правена, а ако била извършвана, била незаконосъобразно осъществена; резултатите
й били опорочени и неверни. Същото се отнасяло и за сателитното изображение -
такова не било извършено надлежно, а ако били правени и ползвани сателитни
снимки от 2020 г. - разчитането/тълкуването им било осъществено погрешно и
превратно в противоречие с реалното положение и действителна ситуация в
процесните физически блокове.
С оглед на
гореизложеното, жалбоподателката моли да бъде прогласена нищожността на
заповедта в обжалваната й част. При условията на евентуалност, в случай, че
съдът намери обжалваната заповед за действителна, моли същата да бъде отменена
в частта, с която не са одобрени като попадащи в специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“ следните площи в размер на общо 13,51 ха от заявените
за подпомагане със Заявление с УИН 26/180520/99158 площи, както следва: 1.52 ха
от БЗС № 70055-119-1-2; 0.46 ха от БЗС № 70055-119-2-1; 7.64 ха от БЗС №
70055-121-1-6 и 3.89 ха от БЗС № 70055-121-1-7. Жалбоподателката моли за
присъждане на направените по делото разноски, в това число и адвокатско
възнаграждение.
Ответникът по жалбата
- Министър на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител
в съдебно заседание, оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Поддържа,
че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена
форма, като твърди, че в производството по издаването й не са допуснати
нарушения на административнопроизводствените правила. Заявява, че заповедта е
издадена и в съответствие с материалния закон. От представените доказателства се
обосновавала причината за изключване на конкретните площи от слоя „Площи,
допустими за подпомагане“, а именно на база теренни проверки, извършени от
Общинска служба „Земеделие“ – Свиленград. Моли за отхвърляне на жалбата и за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд –
Хасково, като прецени доказателствата по делото, прие за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателката Г.В.Д.
е регистрирана като земеделски производител с Уникален регистрационен номер (УРН)
714136 и в това си качество е подала Заявление за подпомагане по схемите и
мерките за плащания на площ с УИН 26/180520/99158, с което е заявила за
подпомагане конкретни земеделски парцели за кампания 2020 година.
Със Заповед № РД
09-1023/15.12.2020 г. Министърът на земеделието, храните и горите, в
съответствие с нормата на чл. 16б от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и
реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрирана система за
административен контрол, е одобрил проект за специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане" за кампания 2020 г., като част от Система за
идентификация на земеделските парцели, обновен за 2020 г. чрез дешифрация
(разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и
сателитно заснемане от 2020 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки,
проведени през годината от областните и общинските структури на Министерство на
земеделието, храните и горите, съгласно чл. 15 от Наредба № 105/2006 г.
Разпоредено е заповедта да се публикува на 17.12.2020 г. на интернет страниците
на МЗХГ и на Държавен фонд "Земеделие", както и да се публикува
съобщение за уведомяване на кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за
плащания на площ през 2020 г. за възможността да се запознаят с актуализирания
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020
г. В заповедта изрично е отразено, че до 08.01.2021 г. включително,
земеделските стопани могат да подадат възражение по образец относно
непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части
от тях в проекта за специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2020.
Г.В.Д. е подала
възражение срещу одобрения проект за специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2020, в частта, с която са приети за недопустими
площи от заявените от нея парцели с горепосоченото заявление за подпомагане.
Възражението е заведено с вх. № АР-12-32/22.12.2020 г. по описа на Областна
дирекция „Земеделие“ – Хасково. Във възражението жалбоподателката е посочила четири
парцела в землището на *,
за които е установено несъответствие между декларираната и допустима за
подпомагане площ, като е поискала преразглеждане на приетите за недопустими
части, и по-конкретно: № 70055-119-1-2 с недопустима площ спрямо слой „ПДП“ -
1.52 ха, № 70055-119-2-1 с недопустима площ спрямо слой „ПДП“ - 0.46 ха; №
70055-121-1-6 с недопустима площ спрямо слой „ПДП“ – 7.64 ха и № 70055-121-1-7
с недопустима площ спрямо слой „ПДП“ – 3.89 ха.
С процесната Заповед
№ РД-09-155 от 23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, на
основание чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от
22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване
на Интегрираната система за администриране и контрол, са одобрени окончателни
специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за
подпомагане" за Кампания 2020, като част от Система за идентификация на
земеделските парцели (СИЗП), актуализирани за 2020 г. чрез дешифрация на нова
цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020
г.; отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински
структури на МЗХГ и проверки на място по чл. 37, ал. 3 и 4 от ЗПЗП, както и
чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със
Заповед № РД-09-1023 от 15.12.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и
горите.
С т. II от заповедта
е предвидено одобрените специализирани слоеве по т. I от заповедта за Кампания
2020 да се предоставят на Разплащателната агенция за извършване на
задължителните административни проверки съгласно чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП на
подадените през Кампания 2020 заявления за подпомагане и на финална оторизация
и плащания на площ за 2020 година съгласно чл. 43 от ЗПЗП, за площите, които не
са били обект на проверки, както и за прием на заявления за подпомагане през
2021 г.
В т. IV от заповедта
е разпоредено окончателните специализирани слоеве по т. I от заповедта да се
публикуват на интернет страниците на МЗХГ, секция "Идентификация на
земеделските парцели", и на Държавен фонд "Земеделие", а в т. V
– заповедта да се изпрати за обнародване в "Държавен вестник" с
отбелязване, че същата подлежи на оспорване по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването/обнародването й. Заповедта е обнародвана в неофициалния раздел на
„Държавен вестник“ в брой 20 от 09.03.2021 г.
Жалбата на Г.В.Д.
срещу заповедта е подадена на 23.03.2021 г. във Върховен административен съд,
където е регистрирана под входящ номер 4034 от същата дата.
На електронен носител
(CD) по делото са представени извадки от цифрова ортофотокарта в pdf формат,
изготвени по сателитно заснемане от 03.07.2020 г. с нанесени контури на
физически блокове от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП)
в лилав цвят, процесните парцели в жълт цвят и допустими за подпомагане площи в
син цвят, както и Таблица с подробни данни за заявените от кандидата парцели за
кампания 2020 г., създадена за използване по делото. По отношение на процесните
имоти с изключени площи от слоя "Площи, допустими за подпомагане" за
Кампания 2020 е посочено следното:
За парцел с
идентификатор 0055-121-1-6 с площ на парцела извън окончателния обхват на слой
ПДП за 2020 г. от 7.64 ха в графата „Причини за изключване от слоя
ПДП/забележка“ е отбелязано: описани в протокол PR_70055-121-1.
За парцел с
идентификатор 70055-121-1-7 с площ на парцела извън окончателния обхват на слой
ПДП за 2020 г. от 3.89 ха в графата „Причини за изключване от слоя ПДП/забележка“
е отбелязано: описани в протокол PR_70055-121-1.
За парцел с
идентификатор 70055-119-1-2 с площ на парцела извън окончателния обхват на слой
ПДП за 2020 г. от 1.52 ха в графата „Причини за изключване от слоя
ПДП/забележка“ е отбелязано: описани в протокол PR_70055-119-1.
За парцел с
идентификатор 70055-119-2-1 с площ на парцела, извън окончателния обхват на
слой ПДП за 2020 г. от 0.46 ха в графата „Причини за изключване от слоя
ПДП/забележка“ е отбелязано: описани в протокол PR_70055-119-1.
Така цитираните
протоколи са представени по делото. Касае се за Протокол № 1/ФБл: 70055-121 от 18.09.2020
г. за специализирана теренна проверка на място, извършена от С. И.Г., началник ОСЗ - Свиленград, с
отбелязана причина за недопустимост по Наредба № 2/26.03.2018 г.: Чл. 4 и чл.
10, ал. 2, т. 1 - площта е неизползвана/пустееща земя, и Протокол № 1/ФБл:
70055-119 от 18.09.2020 г. за специализирана теренна проверка на място,
извършена от С.И.Г., началник ОСЗ - Свиленград, с
отбелязана причина за недопустимост по Наредба № 2/26.03.2018 г.: Чл. 3, ал. 1
- неземеделски площи.
С оглед цялостното
изясняване на делото от фактическа страна бе допуснато събирането на гласни
доказателства чрез разпит на свидетеля Ф.С.М., посочен от жалбоподателката. В
показанията си пред съда същият заяви, че жалбоподателката му е леля и тъй като
свидетелят бил агроном, а тя стопанисвала определени земеделски площи, той я
съветвал в дейността й. Познати му били физически блокове с номера 119 и 121. От
2018 г. до месец март 2019 г. направили почистване, ръчно и с тежка техника,
въз основа на което блоковете били изчистени и преведени в добър вид. Част от
дърветата, които били изсъхнали, ги изключили и вкарали като пасища и мери.
Градините били с трайни насаждения - орехи, които били стари насаждения, в
необлагодетелстван район, и в защитената зона на Натура 2000, за която имало
ограничение за коситба. Конкретно за 2019 г. и 2020 г. такива коситби били
извършвани, като били запазвани синурите. Това, от своя страна, давало
отражение на снимките, защото зависело от какъв ъгъл се снима. В самата градина
имало и други дървета, като дъб, които били оставени, тъй като имало забрана за
рязане на дърветата.
Свидетелят заявява
още, че изпълнили и изискването за процент живи насаждения. Не подновявали
изсъхналите дървета, тъй като нямали поливни условия. Имотите, които били
очертани като пасища, били почистени и в тях нямало повече от 10 дървета
съгласно изискванията на Натура 2000 за пасища.
С оглед цялостното
изясняване на делото от фактическа страна, по искане на жалбоподателката, в
хода на производството бе назначена съдебно-техническа експертиза, във връзка с
която експертиза вещото лице депозира две заключения – първоначално и
допълнително такова, изготвено след оглед на място. В първоначално депозираното
заключение се посочва, че Г. В.Д. е заявила за подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания за кампания 2020 г. следните площи: парцел 70055-121-1-6, землище *, площ 7,64 ха, култура – орехи; парцел 70055-121-1-7, землище *, площ 3,89 ха, постоянно
затревени площи поддържани в състояние, годно за паша или косене; парцел 70055-119-1-2, землище *, площ 1,52 ха, култура – орехи; парцел 70055-119-2-1, Студена, площ 0,46 ха, постоянно
затревени площи поддържани в състояние, годно за паша или косене; парцел 70055-120-1-1, землище *, площ 1,99 ха, орехи; парцел 36110-757-1-1, землище *, площ 0,10 ха, череши; парцел 36110-748-1-1, землище *, площ 0,68 ха, череши, парцел 36110-29-21-1, землище *, площ 3,82, лук. Общо заявената площ възлизала на 20,10 ха.
Като недопустими за подпомагане при извършените проверки за съответствие
с критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и
мерки за плащане на площ съгласно Наредба № 2 от 26.03.2018 г., били
установени общо 13,51 ха от
заявените от жалбоподателката площи в землището на *: парцел с идентификатор 70055-121-1-6 с площ 7,64 ха; парцел с идентификатор 70055-121-1-7 с площ 3,89 ха; парцел с идентификатор 70055-119-1-2 с площ 1,52; парцел с идентификатор 70055-119-2-1,с площ 0,46 ха.
Съобразявайки
причините за определянето на горепосочените площи като недопустими, вещото лице
посочва следното:
За парцел
70055-121-1-6, заявен като орехи, с площ
от 7,64 ха, и парцел
70055-121-1-7, заявен като постоянно
затревени площи поддържани в състояние, годно за паша или косене, с площ
от 3,89 ха, попадащи
изцяло извън слоя с подходящи
за подпомагане площи,
в МЗХГ била
налична ортофотокарта по сателитно заснемане от 03 юли 2020 г.
Парцелите
попадали във
физически блок 70055-121, който бил обект на специализирана теренна проверка,
извършена на 14.09.2020 г. от началника на ОСЗ – Свиленград,
резултатите от която
били обективирани в Протокол № 1/70055-121 от 18.09.2020
г. и приложенията към него. Съгласно описанието, направено в протокола, площите били
неизползвана/пустееща земя по чл. 4 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от
26.03.2018 г. Протоколът не бил
отразен в СИЗП. Като причина за това било
посочено, че няма основание за разделяне на ФБ, който
представлява стари трайни насаждения - чл. 9, ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 2, т.
2, б. а) - неподдържани междуредия и/или
тревостой над 0,5 м.
Парцел
70055-119-1-2, заявен като Орехи, с площ
от 1,52 ха, и парцел
70055-119-2-1, заявен като Постоянно затревени площи
поддържани в състояние, годно за паша или косене, с площ от 0,46 ха, попадащи изцяло
извън слоя с подходящи
за подпомагане площи,
попадали
във физически блок 70055-119, който бил обект на специализирана теренна
проверка, извършена на 14.09.2020 г. от началника на ОСЗ - Свиленград.
Резултатите от проверката
били обективирани в Протокол № 1/70055-119 от 18.09.2020
г. и приложенията към него. Съгласно описание на НДП от Протокол №
1/70055-119 от 18.09.2020 г., НДП са неземеделски площи по чл. 3, ал. 1 от
Наредба № 2 от 26.03.2018 г. Протоколът не бил отразен в СИЗП. Като причина за това билопосочено,
че няма основание за разделяне на ФБ, който представлява стари трайни
насаждения - чл. 9, ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 2, т. 2, б. а) - неподдържани
междуредия и/или тревостой над 0,5 м.
На въпрос има
ли констатирани застъпвания по отделните схеми и мерки, за кое БСЗ, в какъв
размер, между кои имоти и за кои части и спазена ли е процедурата по
отстраняване на застъпвания,
вещото лице посочва, че обжалваната Заповед № РД 09-155/23.02.2021
г. на Министъра на земеделието, храните и горите не касае двойно декларирани
площи.
На въпрос има
ли площи, заявени от жалбоподателката, които не попадат в допустимия слой,
определен от МЗХГ, но отговарят на изискванията за допустимост, и ако има
такива - кои са тези площи и в какъв размер са същите, в първоначалното си заключение вещото
лице посочва, че в четирите парцела няма площи, които да отговарят на
изискванията за допустимост по Наредба № 2 от 26.03.2018 г., съответно, че
границите на специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“
по отношение на процесните
парцели са правилно отразени в СИЗП.
В допълнително
депозираното заключение обаче вещото лице посочва, че парцелите са допустими за
подпомагане и по-конкретно заявява следното:
В парцел
70055-121-1-6 ясно личали следи от поддръжка от лятото на 2021 г. - почистване
от нежелана храстовидна растителност, косене на междуредията. Около 3/4 от
ореховите дървета били живи, макар че имало и болни дървета с частично
изсъхнали клони. Състоянието на парцела, изобразено на наземните снимки от
теренната проверка от септември 2020 г., било сходно със състоянието му към
октомври 2021 г., от което можело да се направи извода, че парцелът е бил
подходящ за подпомагане и през 2020 г.
По отношение на парцел
70055-119-1-2 вещото лице посочва, че при извършения оглед на място през м.
октомври 2021 г. парцелът бил допустим за подпомагане, като ясно личали следи
от поддръжка от лятото на 2021 г. - почистване от нежелана храстовидна
растителност, косене на междуредията. Около 3/4 от ореховите дървета били живи,
макар че някои били болни, с частично изсъхнали клони. Състоянието на парцела,
изобразено на наземните снимки от теренната проверка от септември 2020 г., било
сходно със състоянието му към октомври 2021 г., от което можело да се направи
извода, че парцелът е бил подходящ за подпомагане и през 2020 г. Състоянието на
парцела по ОФК от юли 2020 г. било сходно със състоянието му по ОФК от юли 2021
г.
По отношение на
парцел 70055-121-1-7, заявен през 2020 г. като Постоянно затревени площи,
поддържани в състояние, годно за паша или косене, с площ от 3,89 ха вещото лице
установява, че при извършения оглед на място през м.октомври 2021 г. парцелът
бил допустим за подпомагане, ясно личали следи от поддръжка от лятото на 2021
г. - почистване от нежелана храстовидна растителност и косене. Състоянието на
парцела, изобразено на наземните снимки от теренната проверка от септември 2020
г., било сходно със състоянието му към октомври 2021 г., от което можело да се
направи извод, че парцелът е бил подходящ за подпомагане и през 2020 г.
Състоянието на парцела по ОФК от юли 2020 г. било сходно със състоянието му по
ОФК от юли 2021 г.
Идентично е
заключението на вещото лице и по отношение на парцел 70055-119-2-1, а именно,
че при извършения оглед на място през м.октомври 2021 г. парцелът бил допустим
за подпомагане, ясно личали следи от поддръжка от лятото на 2021 г. -
почистване от нежелана храстовидна растителност и косене. Състоянието на
парцела, изобразено на наземните снимки от теренната проверка от септември 2020
г. било сходно със състоянието му към октомври 2021 г., от което можело да се
направи извода, че парцелът е бил подходящ за подпомагане и през 2020 г.
Състоянието на парцела по ОФК от юли 2020 г. било сходно със състоянието му по
ОФК от юли 2021 г.
След анализ на
събраната информация за състоянието на парцелите (включително констатации от
оглед на място, свидетелски показания, данни от теренни проверки на място, ОФК
от 2019 г., 2020 г. и 2021 г.), вещото лице счита, че състоянието на четирите
парцела през 2020 г. е отговаряло на изискванията за допустимост по Наредба № 2
от 26.03.2018 г. и че границите на специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“ по отношение на процесните парцели не са били правилно отразени в
СИЗП. Целите площи на парцелите били допустими за подпомагане.
При
разпита на вещото лице в съдебно заседание на зададен от пълномощника на
ответника въпрос за причините за противоречивите изводи на двете
заключения, вещото лице заявява, че сателитните изображения не са били достатъчно
качествени, за да се определи специално за тази територия точното състояние на
имотите. В първоначалната експертиза вещото лице можело да установи допустимост
на площите, само при наличие на много ясно противоречие между това, което било
отразено на снимките, и съответно на ортофотокартата. В случая ортофотокартата
не била достатъчно точна и тъй като вещото лице не установило ясно противоречие,
първоначално се доверил на констатациите на проверяващите. При проверката на
място обаче установил, че площите са допустими за подпомагане.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира, че процесната жалба е подадена в срока по
чл. 149, ал. 3 от АПК, приложим на основание чл. 33а, ал. 6 от ЗПЗП, от
надлежна страна, адресат на акта и при наличен правен интерес, в предвидената
от закона писмена форма, срещу административен акт, който подлежи на оспорване,
тоест на съдебен контрол за законосъобразност, поради което се явява
процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата
на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на
основанията, посочени от оспорващия, а проверява законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.
При така извършената проверка
съдът установи, че оспореният акт е издаден от компетентен по място, материя и
степен орган в предписаната от чл. 59, ал. 2 от АПК писмена форма, във връзка с
което настоящата инстанция не възприема доводите на оспорващата за нищожност на
оспорения акт.
Съгласно чл. 30, ал.
1 и ал. 2 от ЗПЗП, за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се
създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), състояща се от
отделни системи, една от които е Системата за идентификация на земеделските
парцели (СИЗП) по чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която, по силата на чл. 30, ал.
4, т. 2 от ЗПЗП, се създава и поддържа от Министерството на земеделието,
храните и горите. Въз основа на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП,
министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба № 105 от
22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване
на Интегрираната система за администриране и контрол.
В разпоредбата на чл.
33а, ал. 1 от ЗПЗП е регламентирано правомощието на Министерството на
земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане
във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по
чл. 40 от ЗПЗП – Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за заплащане на площ.
Съгласно чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП, данните в Системата за идентификация на
земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и обхвата на
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се одобряват
със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в
наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП.
Включените в системата
за идентификация на земеделските парцели по чл. 33, ал. 1 от ЗПЗП данни се
актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална
цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на
референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по
чл. 37 (чл. 33, ал. 4 от ЗПЗП). В чл. 24 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната
система за администриране и контрол е предвидено, че Интегрираната система за
контрол включва административни проверки на подадените заявления за подпомагане
и проверки на място.
Настоящата инстанция
не приема изложените в жалбата доводи за допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на проведеното административно производство по издаване на
заповедта. В случая предвидените административнопроизводствени правила са
спазени, като видно от приложената административна преписка, производството е
открито със заповед, издадена на основание чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от
22.08.2006 г., която е оповестена по предвидения ред, съответно е предоставена
възможност на земеделските производители да се запознаят с одобрения обновен
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", както и да
депозират възражения. В тази връзка съдът намира, че жалбоподателката е
осъществила правото си на участие в производството по изготвяне и утвърждаване
на специализирания слой за кампания 2020 г. чрез подаденото от нея възражение.
Разпоредбите на Наредба № 105/2006 г. регламентират начините и формите
на участие на заинтересованите лица в производството. Съгласно чл. 16б от същата, Министърът на земеделието, храните и горите, след
приключване на обновяването по някой от изрично уредените способи по чл. 15, ал. 1, т. 1 и 2
одобрява със заповед проекта на специализирания слой, който се публикува на
интернет страницата на министерството с поясняване на възможността за
запознаване и подаване на възражения. Бенефициерите могат да се запознаят с
проекта по отношение на парцелите, с които кандидатстват за подпомагане в
общинските служби по земеделие по местонахождението им, чрез преглед на
съответните физически блокове или части от тях върху ЦОФК. Подаването на
възражение не слага началото на ново, самостоятелно административно
производство, а е част от производството по издаване на заповед по изготвяне на
окончателен специализиран слой "Физически блокове" и "Площи,
допустими за подпомагане" по реда на чл. 16г от Наредба № 105/2006 г., което производство
представлява сложен фактически състав, включващ и подаване на възражение по чл. 16б,
във вр. чл. 16в от Наредба № 105/2006 г. Ето защо с подаденото възражение
жалбоподателката е упражнила правата си по реда на цитираната наредба, като
видно от Заповед № РД-09-155/23.02.2021 г. на МЗХГ, подаденото възражение не е
уважено.
Критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане са регламентирани в Наредба № 2/26.03.2018 г.
за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и
мерки за плащане на площ. В конкретния случай и във връзка със заявените от
жалбоподателката за подпомагане парцели спорни са следните приети за
недопустими имоти, находящи се в землището на *, област Хасково:
Имот с идентификатор
70055-121-1-6, заявен като Орехи с площ от 7,64 ха. Цялата площ на парцела
попада извън слоя с Подходящи за подпомагане площи.
Имот с идентификатор
70055-121-1-7, заявен като Постоянно затревени площи поддържани в състояние,
годно за паша или косене с площ от 3,89 ха. Цялата площ на парцела попада извън
слоя с Подходящи за подпомагане площи.
Имот с идентификатор
70055-119-1-2, заявен като Орехи с площ от 1,52 ха. Цялата площ на парцела
попада извън слоя с Подходящи за подпомагане площи.
Имот с идентификатор
70055-119-2-1, заявен като Постоянно затревени площи поддържани в състояние,
годно за паша или косене, с площ от 0,46 ха. Цялата площ на парцела попада
извън слоя с Подходящи за подпомагане площи.
Съгласно чл. 3, ал. 1
от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., не са земеделски площи – 1. необработваемите
площи, непригодни за извършване на земеделска дейност – захрастени територии,
дерета, оврази, полски пътища, прокари и просеки; 2. териториите, заети от
гори; 3. урбанизираните територии – градски структури, застроени площи извън
населените места, гробищни паркове, други инженерно-технически съоръжения
(соларни паркове, паркинги, производствени площадки и др.) и зони за спорт и
отдих (писти, паркове, стадиони, хиподруми, голф игрища и др.); 4. водните
обекти и прилежащите им площи – реки и речни корита, езера, язовири, блата,
канали, рибарници и др.; 5. нарушените терени – кариери, открити рудници и
табани, сметища и хвостохранилища; 6. транспортната инфраструктура и
прилежащите към нея територии – пътища с трайна настилка, железопътни линии,
летища и др.; 7. голи и ерозирали терени – заети от пясъци, чакъл и голи скали;
8. площи с нормативни ограничения за извършване на земеделска дейност –
резервати, военни обекти и др.
Съгласно чл. 4, ал. 1
от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., допустимите за подпомагане земеделски площи
съгласно чл. 32, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския
парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на правила за
директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на
общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕО) № 637/2008 на
Съвета и Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г.)
(Регламент (ЕС) № 1307/2013), които:
1. се поддържат в
състояние, годно за производство, трябва да отговарят на изискванията на чл. 5,
6 и 9;
2. се използват за
производство, трябва да отговарят на изискванията на чл. 7 – 9.
Алинея втора на този
текст, от своя страна, постановява, че площите по ал. 1, с изключение на
изброените в раздел V, се включват в слой "Площи, допустими за
подпомагане".
Съгласно чл. 10, ал.
2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., временно неподходящи за подпомагане са
земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи,
че са изоставени – земеделски площи без наличие на земеделска дейност
(производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство),
които могат да бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез
стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна,
храстовидна и друга нежелана растителност.
Вземайки предвид така
цитираната нормативна уредба и след извършена в тази връзка преценка за
съответствие на заповедта с материалния закон, настоящата инстанция намира, че заповедта
се явява материално незаконосъобразна относно изключените от окончателния
обхват на специализирания слой ПДП, части от гореописаните референтни парцели. Според
съда, констатациите от извършената дешифрация на ЦОФК, изложени в материализираната
на представения и приет като доказателство CD носител, еднозначно се
опровергават от допълнителното заключение на вещото лице по извършената в
производството съдебно-техническа експертиза. Съдът възприема изводите по
допълнителното заключение, което счита за обективно, компетентно дадено и безпристрастно
дадено, съответно отговарящо на поставените въпроси, релевантни за настоящия
спор. Видно от същото, както и от допълнителните уточнения на вещото лице в
съдебно заседание, е, че заключението е изготвено, след като са съпоставени
данните от представените от ответника извадки от цифрова ортофотокарта (снимки)
на референтните парцели, изготвени по сателитно заснемане, и данните от
извършения оглед на място на всеки един от парцелите. Вещото лице е категорично,
че констатираното при огледа на място през 2021 г. по отношение на състоянието
на имотите относно приетите за недопустими части от всеки един референтен
парцел не съответствва на констатациите от дешифрацията, описани в таблицата за
всеки един от имотите. Респективно извършената дешифрация е неправилна и
изложените в тази връзка доводи за недопустимост на съответните части от
парцелите, не съответстват на данните от огледа на място. Констатираните от
вещото лице несъответствия не касаят данните от представените снимки на
електронен носител, а несъответствия на въведените в таблицата констатации за
изключване на съответната площ, с данните/информацията за съвместимост на тази
площ, които се налагат от констатациите при огледа на място.
Действително
допустимостта на всяка една изключена от окончателния слой ПДП за кампания 2020
площ от съответния референтен парцел, не следва да бъде преценявана въз основа
на получените данни за парцела при осъществения оглед на място през 2021 г. В
конкретния случай обаче, допустимостта на съответната площ е преценена от вещото
лице, след като констатациите от извършеното от него самостоятелно разчитане на
данните от ЦОФК за референтния парцел са съпоставени с данните, получени при
огледа на място, което е обосновало изводите му за неправилност на
констатациите за недопустимост, отразени в представената таблица.
Предвид горното,
съдът намира, че констатациите от извършената дешифрация на ЦФОК са
оборени от събраните в хода на съдебното производство доказателства. Обсъжданите
земеделски площи са отговаряли на критериите за допустимост за подпомагане по чл.
4 и чл. 10, ал. 2, т. 1 и чл. 3, ал. 1 и за същите не са налице предпоставките
за изключване на парцелите от специализирания слой площи, допустими за
подпомагане, съответно пречките, посочени в таблицата, представена на CD,
поради което изключените площи е следвало да бъдат включени в специализирания
слой.
Водим от горното,
съдът счита, че следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменена
Заповед № РД09-155/23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите,
с която са одобрени окончателни специализирани слоеве "Физически
блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020
г., в частта, засягаща площите по подаденото от Г.В.Д. Заявление за подпомагане
по директни плащания за Кампания 2020 г., с която са останали извън одобрения
окончателен слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020,
следните парцели, както следва: парцел с идентификатор 70055-121-1-6 с площ
7,64 ха; парцел с идентификатор 70055-121-1-7 с площ 3,89 ха; парцел с
идентификатор 70055-119-1-2 с площ 1,52; парцел с идентификатор 70055-119-2-1,
с площ 0,46 ха, като незаконосъобразна, постановена в противоречие с
материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК.
Административната
преписка, в отменената част на заповедта, следва да се изпрати на министъра на
земеделието, храните и горите за ново произнасяне, съобразно изложените мотиви
в съдебния акт.
При този изход на делото
и на основание чл. 143, ал. 1 АПК в полза на жалбоподателката следва да бъдат
присъдени деловодни разноски в размер на 1 910 лв., от които 700 лв.,
представляващи заплатено в брой адвокатско възнаграждение, 1 200 лв. внесен
депозит за вещо лице и 10 лв. внесена държавна такса при образуване на
съдебното производство.
Водим от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК и чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Г.В.Д., ЕГН : **********, с адрес: ***, Заповед
№ РД-09-155/23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с
която са одобрени окончателни специализирани слоеве "Физически блокове"
и "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г., в частта й,
засягаща площите по подаденото от Г.В.Д., УРН : 714136, Заявление за
подпомагане по директни плащания за Кампания 2020 г., с която са останали извън
одобрения окончателен слой "Площи, допустими за подпомагане" следните
парцели: парцел с идентификатор 70055-121-1-6 с площ 7,64 ха; парцел с
идентификатор 70055-121-1-7 с площ 3,89 ха; парцел с идентификатор
70055-119-1-2 с площ 1,52; парцел с идентификатор 70055-119-2-1, с площ 0,46 ха,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ИЗПРАЩА преписката, в отменената част на заповедта, на Министъра на
земеделието, храните и горите за ново произнасяне, съобразно изложените мотиви
в съдебния акт.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието, граните и горите да заплати на Г.В.Д.,
ЕГН : **********, с адрес: ***, деловодни разноски в размер на 1 910
(хиляда деветстотин и десет) лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от деня на
съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ: