Решение по дело №949/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			09.11.2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	НО, V

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	04.11.		2020

 

на                                                                                                           Година

Страхил Гошев

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Румяна Агонцева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		949		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 20-1139-000896 от 10.09.2020 г., издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, с-р пътна полиция, упълномощен със Заповед № 277з-1610/04.10.2019 г. и Заповед № 277з-1241/31.08.2020 г. на директора на ОДМВР-Кюстендил, с което на В.Д. ***, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

В жалбата се излагат подробни доводи за незконосъбразност на НП поради допуснати съществени процесуални нарушения и недоказаност на нарушението. Моли се за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично. Представлява се от редовно упълномощен процесуален представител – адв. О., който поддържа жалбата и излага допълнителни съобразжения в подкрепа на искането си за отмяна на обжалваното НП.

Въззиваемата страна не е взела становище по жалбата и не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

На 28.08.2020 г. на територията на гр. Дупница била проведена специализирана полицейска операция по издирване на изчезнало лице от гр. Дупница. За участие в тази операция до приключването и били командировани служители на жандармерията от гр. София, сред които и св. Д.Х., както и за 3 часа, за времето от 05:00 часа, до 08:00 часа  били командировани и служители в сектор „ТП“ към РУ-Кюстендил, след които и св. Д.С.. Служителите били разположени на КПП-та изградени на различни улици в гр. Дупница.

Около 15:45 часа, в гр. Дупница, на ул. „Никола Малашевски“, с посока на движение към път Е-79 свидетелят Д.Х. спрял за проверка жалбоподателя В.Д., който управлявал лек автомобил марка и модел „БМВ 330Д“ с рег. № Е7251МТ, собственост на Никола Бачев. При проверката на документите представени от водача свидетелят установил, че същият представя разписка за платена вноска по застраховка „ГО“, според която застраховката е изтекла предходния ден, на 27.08.2020 г. За съдействие извикал актосъставителя Д.С., който също прегледал представените му документи и разяснил на водача, че ще му бъде съставен АУАН, тъй като не представя валидна полица за задължителна застраховка ГО на управлявания от него лек автомобил. Уведомил го, че ще му бъде иззето СУМПС и СРМПС, част II, които ще му бъдат върнати едва след представяне на валидно сключена полица за застраховка „ГО“.

Въз основа на тези си констатации от представената разписка за плащане, без да извърши допълнителна справка в сайта на ГФ, по номера на автомобила с техническо средство или с ОДЧ, актосъставителят Д.С. съставил АУАН на жалбоподателя Д.. Актът бил подписан от актосъставителя и свидетеля Х., както и от жалбоподателя, на когото бил връчен и препис от АУАН. По-късно през деня жалбоподателят се върнал на това място и представил пред двамата полицейски служители полица за застраховка „ГО“, видно от която автомобилът имал валидно сключена застраховка към датата на проверката – 28.08.2020 г. След представяне на полицата му били върнати на място от актосъставителя Д.С. иззетите по-рано СУМПС и СРМПС част II.

 Въз основа на така съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление /НП/ № 20-1139-000896 от 10.09.2020 г., издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, с-р пътна полиция, упълномощен със Заповед № 277з-1610/04.10.2019 г. и Заповед № 277з-1241/31.08.2020 г. на директора на ОДМВР-Кюстендил, с което на В.Д. ***, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

По делото е представен от АНО с АНП, както и приложен към жалбата дубликат на застрахователна полица № BG/22/120000499738/20 от 13.02.2020 г., сключена със срок и час на валидност 12 месеца, считано от 13.02.2020 г. – 12:44 часа, до 12.02.2021 г. – 23:59 часа. Представена и служебно изискана е справка от Гаранционен фонд, видно от която за процесния лек автомобил е била сключена до момента единствено застраховка ,,ГО“ в ЗК ,,Лев Инс“ АД на 13.02.2020 г., с начална дата на покритие и час 13.02.2020 г.– 12:44 часа, до 12.02.2021 г. – 23:59 часа, която е действаща и към момента. От дубликата на полицата се вижда, че премията по застраховката е договорено да бъде платена разсрочено на 4 вноски с падежи – 13.02.2020г.; 13.05.2020 г.; 13.08.2020 г. и 13.11.2020 г., с клауза, че действието на договора за застраховка ГО се прекратява с изтичане на 15-дневен срок от датата на падежа на разсрочената вноска.

Като доказателство по делото е служебно изискана, представена и приложена и Заповед № 277з-1273-02.09.2020 г., от която е видно, че актосъставителят и други служители на сектор „ТП“ към РУ-Кюстендил са били командировани само за 3 часа, от 05:00 часа до 08:00 часа, за оказване на съдействие на служителите на ГДНП, с цел провеждане на ОИМ на територията на община Дупница.

Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства:

            Съдът се доверява изцяло на информацията налична в прочетените и приети по реда на чл. 283 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН писмени доказателства. Съдът споделя с доверие и част от информацията съдържаща се в показанията на свидетелите С. и Х.. Без съмнение двамата на процесната дата и час са извършили съответните описани от тях действия по отношение на жалбоподателя относно проверка на застраховането на управлявания от него лек автомобил. Двамата се разминават драстично в показанията си каква застрахователна полица е показал жалбоподателят по-късно при връщане на иззетите му СУМПС и СРМПС. Според съда достоверно е единствено заявеното от св. С., който твърди, че е представена от водача полица за застраховка „ГО“, която е била валидна към датата на проверката 28.08.2020 г., т.е. че за автомобила е имало сключена по-рано  застраховка „ГО“. Това негово твърдение се подкрепя изцяло от съдържанието на приложения към АНП и жалбата дубликат на застрахователна полица № BG/22/120000499738/20 от 13.02.2020 г., сключена със срок и час на валидност 12 месеца, считано от 13.02.2020 г. – 12:44 часа, до 12.02.2021 г. – 23:59 часа. Същите данни са отразени и в приложената по делото, вкл. служебно направената от съда справка в сайта на ГФ. В този смисъл изолирано остава твърдението на свидетеля Х., който сочи, че документите са били върнати на водача едва след представяне от него на новосключена застрахователна полица от датата на нарушението, т.е. такава с начална дата 28.08.2020 г., каквато не е посочена изобщо в бзата данни на гаранционния фонд.

  При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на извършената служебна проверка за законосъобразност съдът констатира, че НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити. Въпреки това при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП е допуснато съществено процесуално нарушение. АУАН е съставен на територията на Община Дупница от териториално некомпетентен административен орган – полицейски служител на длъжност мл. екс. Д.С. – служител в сектор „ТП“ към РУ-Кюстендил. Макар съдът да прояви сериозна процесуална активност и още с разпореждането за насрочване да указа на АНО да представи всички доказателства /заповеди и др. документи/ относно основанието, на което всеки от двамата полицейски служители посочени в АУАН е извършвал на 28.08.2020 г., към 15:45 часа съответните му служебни действия, по делото беше представена единствено Заповед № 277з-1273-02.09.2020 г., от която е видно, че актосъставителят С. и други служители на сектор „ТП“ към РУ-Кюстендил са били командировани само за 3 часа, от 05:00 часа до 08:00 часа, за оказване на съдействие на служителите на ГДНП, с цел провеждане на ОИМ на територията на община Дупница.

С оглед на това за съда без съмнение е налице липса на надлежно учредена териториална компетентност за полицейския служител съставил процесния АУАН. Компетентността на административните органи е два вида – материална и териториална. Липсата, на който и да е от двата вида несъмнено води до липса на компетентност изцяло. От своя страна липсата на компетентност представлява процесуално нарушение от рода на съществените. Предвид гореизложеното административнонаказателното производство се явява опорочено още в неговото начало - със съставяне на акта за установяване на административно нарушение, което е довело и до съставянето на незаконосъобразно НП. В тази насока виж още разсъжденията изложени в Решение № 117 от 30.07.2019 г. по адм. н. д. № 54 / 2019 г. на I състав на Районен съд – Ботевград.

Извън гореизложеното, по същество процесното административно нарушение е изцяло недоказано, да е извършено от обективна страна. Съгласно чл. 638, ал. 3 от КЗ „Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.”.

В подкрепа на извода за липса на нарушение са събраните по делото писмени доказателства – дубликат на застрахователна полица и справки от ГФ  за застраховане на процесния лек автомобил. В съдържанието и на двата документа е отразено еднопосочно, че автомобилът е бил застрахован с цитираната полица за застраховка ГО, която е била валидна, действаща и непрекратена към датата на твърдяното от АНО нарушение – 28.08.2020 г., 15:45 часа, както и към настоящия момент. В тази насока от една страна следва да се има предвид, че свидетелите безспорно заявяват, че не са правени никакви справки в сайта на ГФ за наличие или липса на валидна застраховка на автомобила, чрез техническо средство или посредством ОДЧ при РУ на МВР. Ако такава справка беше извършена без съмнение актосъставителят и свидетелят биха установили липсата на извършено нарушение по чл. 638, ал.3 от КЗ, за каквото именно е съставен АУАН и е било издадено обжалваното НП. Справките от сайта на ГФ са публично достъпни и имат характера на официални документи, тъй като информацията в тях се въвежда от длъжностни лица, в кръга на тяхната удостоверителна компетентност. Доколкото съдът установи противоречие между посоченото в тези справки и изложеното при разпита на свидетелите за липса на валидна застраховка, счита че следва да приеме с доверие, именно информацията съдържаща се в тези безспорно достоверни документи. Наред с това от съдържанието на горепосочения дубликат на полица за застраховка „ГО“ се установява, че при неплащане, в случая на разсрочената 3-та по ред вноска с падеж на 13.08.2020 г., за същата се прилага уредената в полицата фикция за 15-дневен срок, в който застраховката запазва действието си и с изтичане на който при липса на извършено плащане действието на застрахователния договор се прекратява фингирано занапред. Във всички възможни хипотези за броене на срокове, които се броят по дни, този срок изтича в края на последния ден, т.е. в 24:00 часа на процесната дата 28.08.2020 г. От това следва още веднъж изводът, че застраховката на автомобила е била налична и валидна към датата и часа на проверката.

Обстоятелството, дали водачът е носил у себе си и е представил или не на полицейските служители самата застрахователна полица би могло да се преценява единствено като нарушение на чл. 100, ал.1, т. 3 от ЗДвП, което се наказва по реда на чл. 183, ал.1, т. 2 ЗДвП, но не и като такова по чл. 638, ал.3 от КЗ, както е процедирано неправилно от АНО в случая.

    Предвид горното съдът намира, че процесното наказателно постановление е издадено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, поради което следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

    Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

  ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1139-000896 от 10.09.2020 г., издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, с-р пътна полиция, упълномощен със Заповед № 277з-1610/04.10.2019 г. и Заповед № 277з-1241/31.08.2020 г., на директора на ОДМВР-Кюстендил, с което на В.Д. ***, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ., като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

  Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Кюстендил, в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: