Р Е Ш Е Н И Е
№ 76 03.06.2022 г. град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд -
Търговище пети състав
На тридесет и първи май
година 2022
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар: Гергана Бачева
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 66 по описа за 2022
година
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК във връзка
с чл. 107, ал. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП).
Делото е образувано по жалбата на И.И.М. ЕГН **********
***, със съдебен адрес:*** против Заповед за прилагане на ПАМ №
РД-14-1735/13.04.2022 г. на началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ (ОО“АА“) – Търговище, с която е приложена ПАМ – по чл. 106а, ал. 1, т. 7, б. „а“ във вр. с ал.
2, т. 6 от ЗАвтП – временно отнемане на Удостоверение „Водач на лек таксиметров
автомобил“ серия ВТ №049470, издадено от регионално звено на ИА“АА“ в гр.
Търговище на 05.06.2009 г. въз основа на протокол № 07/ 05.06.2009 г. за срок
от 1 година.
В жалбата не е посочено конкретно основание
за отмяна на процесната заповед. Оспорващият сочи, че е превозвал свои приятели,
за което е отбелязал при връчването на АУАН. Това е станало инцидентно и нито е
имало плащане, нито е имало уговорка за такова, за което е казано на АО, което
сочи на липса на основание за прилагане на мярката. В преписката липсва
установен и доказан „таксиметров превоз на пътници“, което е достатъчно
основание за отмяната на обжалвания АА.
В съдебно заседание по делото
жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и с а.. Р. Р. ***, който поддържа жалбата и изразява
мотивирано становище за отмяна на процесния адм. акт.
Ответникът по оспорването – началникът
на Областен отдел „ Автомобилна администрация“ (ОО „АА”) – Търговище, редовно
призован, не се явява и не се представлява. Не изразява становище по делото.
Съдът като прецени допустимостта на жалбата, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, налице е правен интерес,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна
при следните съображения:
От фактическа страна съдът приема за установено, че на
12.04.2022 г. жалбоподателят И.И.М. като водач на лек таксиметров автомобил м.
„Дачия Сандеро“ от категория М1 с ДК№ …, собственост на Ш. Ш. Х., с поставена
табела „Такси“, светеща е превозвал двама пътника (жена и мъж), без включен
ЕТАФП ЕС 023212 с фискална памет № 46084117. Превозът е осъществен в гр.
Търговище на ул. „Хаджи Димитър на кръстовището на ул. „Арда“ по направление
ул. „Братя Миладинови“. Според дневния финансов отчет на водача са отчетени 0
(нула) курсове. За извършеното деяние на жалбоподателя е бил съставен АУАН № 321304/
12.04.2022 г. (стр. 20 от делото).
На следващия ден (13.04.2022 г.) началникът на ОО „АА”
- Търговище издал процесната заповед за прилагане на принудителна адм. мярка
(ПАМ), с която на основание чл. 107, ал. 1 във вр. с чл. 106а, ал. 1, т. 7, б. а
и ал. 2, т. 6 от ЗАвтП разпоредил временно отнемане на Удостоверение „Водач на лек
таксиметров автомобил“ серия ВТ №049470, издадено от регионално звено на ИА“АА“
в гр. Търговище на 05.06.2009 г. въз основа на протокол № 07/ 05.06.2009 г. за
срок от 1 година.
При тези факти съдът направи следните правни изводи:
Съгласно ЗАвП превозите
биват: пар.1 т. 1 от ДР на ЗАвП "Обществен превоз" е превоз, който се
извършва с моторно превозно средство срещу заплащане. Съгласно § 1 т.3 от ДР на ЗАвП "Превоз
на пътници" е дейност на физическо или юридическо лице, регистрирано като
търговец, за превоз на пътници срещу заплащане, която се осъществява със
специално конструирани и оборудвани моторни превозни средства независимо дали
са натоварени или не. Съгласно § 1 т.26 от ДР на ЗАвП "Таксиметрови
превози" са превозите на пътници срещу заплащане, извършвани от
регистрирани превозвачи или от водачи, извършващи дейността от името на
регистриран превозвач, но за своя сметка, с леки автомобили до седем места,
включително мястото на водача, които водачите държат в готовност, за да
изпълнят пътуване до определена от клиента цел. В настоящия казус нарушението не
е безспорно установено въз основа на приобщените доказателства, като за
нарушение на изискването за извършване на обществен превоз на пътници без включен
таксиметров апарат в закона е предвидено налагането на ограничителните мерки,
визирани в чл. 106а от ЗАвП. Съгласно
чл. 106а, ал. 1, т.7, б. а „ За
преустановяване на административните нарушения се прилагат следните
принудителни административни мерки: „7. (нова – ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила
от 7.07.2020 г.) временно отнемане на удостоверението на водач
на лек таксиметров автомобил за срок една година на водач на лек таксиметров
автомобил, който извършва таксиметров превоз на пътници: а) без включен таксиметров апарат в режим на регистриране на превоза;..“
Съдът счита оспорената Заповед за прилагане на ПАМ №
РД-14-1735/ 13.04.2022 г. на началника на ОО”Автомобилна администрация” –
Търговище за законосъобразен адм. акт като издаден от компетентен орган в кръга
на неговите правомощия, при условията на упълномощаване съгласно заповед №
РД-01-553/ 23.11.2021 г. на изп. директор на ИА „Автомобилна администрация”.
Съдът приема, че процесният адм. акт е мотивиран и съдържа всички необходими
реквизити за адм. акт, издаден в писмена форма съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК,
като мотивите се съдържат в представената адм. преписка – съставен АУАН.
Съдът счита, че процесната заповед противоречи на
материалния закон и е издадена при съществено нарушение на адм.производствените
правила при следните съображения:
Съдът приема, че предпоставките, уредени в обсъжданата
правна норма за налагане на ПАМ не са налице, наложената мярка е със срок на
действие, предвиден в закона, но по никакъв начин не оправдава налагане на ПАМ.
В представената адм. преписка липсва посочване от АО на имената на превозваните
пътници или на снети от тях писмени обяснения. Гласни доказателства в с.з. по
делото не ангажира и жалбоподателя. Поради това съдът приема, че делото не е
изяснено от фактическа страна. Не е безспорно доказано обстоятелството на
осъществен превоз на приятели на водача на таксиметровия автомобил, както и
заплащането на превоза.
Съдът е указал за доказателствената тежест с
определение за конституиране на страните от 09.05.2022 г., връчено и двете
страни на 10.05.2022 г. Съдът не може да прецени дали преписката е непълна или
допълнителни писмени доказателства не са събирани от АО. Това препятства съдът
да извърши проверка относно законосъобразността на акта. Като не е събрал
допълнителни писмени доказателства – обяснения на пътниците в таксиметровия
автомобил на жалбоподателя на 12.04.2022 г. административният орган е допуснал
съществено нарушение на административно-производствените правила при издаване
на процесната ПАМ. Административният орган не е взел писмени обяснения от
пътниците в автомобила, поради което не е установил заплащането на превоза,
което е характеристика на таксиметровия превоз. В настоящото производство имат
значение доказателствата събрани в административното производство по издаване
на заповедта. По делото не са представени писмени обяснения на превозваните в
лекия автомобил лица, с което не е доказан елемента на заплащане на превоза. Не
са ангажирани в съдебно заседание и гласни доказателства и от жалбоподателя.
Поради теза съображения процесната заповед следва да
бъде отменена като незаконосъобразна.
Предвид на изхода от оспорването съдът счита, че адм.
орган следва да възстанови на жалбоподателя направените по делото разноски в
размер на 310 лв., съставляващи внесена ДТ от 10 лв. и платено възнаграждение
за един адвокат в размер на 300 лв. на основание чл. 143, ал. 1 от АПК.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал.2 във
връзка с ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-1735/13.04.2022
г. на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ (ОО“АА“) –
Търговище, с която е приложена ПАМ – по чл.
106а, ал. 1, т. 7, б. „а“ във вр. с ал. 2, т. 6 от ЗАвтП – временно отнемане на
Удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил“ серия ВТ №049470, издадено
от регионално звено на ИА“АА“ в гр. Търговище на 05.06.2009 г. въз основа на
протокол № 07/ 05.06.2009 г. за срок от 1 година.
ОСЪЖДА ОО ”Автомобилна администрация” – Търговище да заплати
на И.И.М. ЕГН ********** ***, направените по делото разноски в размер на 310
лв., съставляващи внесена ДТ от 10 лв. и платено възнаграждение за един адвокат
в размер на 300 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщаването му пред Върховен административен съд на Република България.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: