РЕШЕНИЕ
№
91
гр. Русе, 18.05.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, трети касационен състав,
в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙЪЛДЪЗ
АГУШ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВИЛИАНА
ВЪРБАНОВА |
|
|
СПАС
СПАСОВ |
при
секретаря ГАЛИНА КУНЧЕВА и с участието
на прокурора ЕМИЛИЯН ГРЪНЧАРОВ като
разгледа докладваното от съдия АГУШ КАН
дело № 68 по описа за 2023 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по
чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба
от И.С. ***.Търново, срещу решение № 754/19.12.2022г., постановено по АНД № 1677/2022г.
на Районен съд Русе, с което е потвърдено НП № 005771/24.08.2022г. на директора
на Национално тол управление към АПИ София, с което на И.С.И., на основание
чл.179, ал.3а от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на
1800лв.
Наведени са
касационни основания за неправилност на съдебното решение поради допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон.
Жалбоподателят
претендира отмяна на оспореното решение и вместо него да се постанови друго, с
което да се отмени изцяло наказателното постановление, при условията на алтернативност
прави искане да се отмени решението на РРС и делото да се върне за ново
разглеждане от друг състав на РРС.
Ответникът, в
писмен отговор, както и чрез процесуален представител в съдебно заседание, дава
становище за неоснователност на жалбата.
Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура Русе дава заключение за неоснователност на касационната
жалба и правилност на съдебното решение.
След като обсъди
оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото
доказателства и след касационна проверка съгласно чл.218 АПК, административният
съд приема следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу съдебен
акт, подлежащ на оспорване по реда на чл.63в от ЗАНН, поради което производството е процесуално
допустимо.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Районният съд е
събрал и обсъдил посочените от страните доказателства, които обсъдил
изключително подробно, в тяхната съвкупност и взаимовръзка, като въз основа на
тях правилно е установил релеватните за спора факти и фактическата обстановка.
Формирал е изводи
за липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Въззивният съд е
анализирал приложимите правни норми, обсъдил е възраженията на жалбоподателя.
Приел е, че нарушението е доказано, че АУАН и НП са издадени при спазване на
процесуалните норми на ЗАНН, изложил е подробни съображения, с които е
обосновал доказаността на нарушението от обективна и субективна страна.
Развил е подробни
правни съображения по въпроса кои са приложимите правни норми.
Мотивиран така,
РРС е потвърдил изцяло наказателното постановление.
В касационната
жалба се твърди незаконосъобразност на въззивното решение, като се излагат
същите доводи, наведени във въззивната жалба, на които Районният съд е дал
мотивиран отговор в решението си.
Настоящата инстанция изцяло споделя фактическите и
правни изводи на РРС, изложени в оспореното решение, поради което и на
основание чл.221, ал.2 от АПК, приложим съгласно чл.63, ал.1 от ЗАНН, следва да
се препрати към мотивите на решението на РРС, което е предмет на касационната
проверка.
При извършената служебна проверка на решението,
съобразно нормата на чл.218, ал.2 от АПК, касационният състав намира, че същото
е постановено в съответствие с материалния закон, не страда и от
породи, водещи до нищожност или недопустимост и следва да бъде оставено в сила.
Съгласно
чл.63д, ал.3 от ЗАНН във връзка с чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ съдът, предвид фактическата и правна сложност на делото, определя размера
на дължимото юрисконсултско възнаграждение на 100 лв., за заплащането на които,
следва да бъде осъден касаторът.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК
във връзка с чл. 63в от ЗАНН,
Административен съд – Русе
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 754/19.12.2022г., постановено по АНД № 1677/2022г. на Районен
съд Русе.
ОСЪЖДА И.С. ***, с ЕГН **********, да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“
София сумата от
100.00 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.